Fülig James: @barna: "A fenti írás azt sugallja, hogy az összesen kb.15 millió magyarból 5 millió elcsatolása miatt semmi keseregni valónk nincs." Nem sugallja azt, csak azt írja: nem érdemes. Ha jónak látod, kese...

Libertate: „Sajnos Honti László cikkének irodalomjegyzékébe nem vette fel cikkünket… Úgy tűnik, Honti nem érzi méltónak az irodalomjegyzékbe felvenni azokat a forrásokat, amelyek nyomtatásban nem jelentek meg.” ...

barna: A fenti írás azt sugallja, hogy az összesen kb.15 millió magyarból 5 millió elcsatolása miatt semmi keseregni valónk nincs. Meg azon sincs, hogy 80%-osan magyar etnikumú történelmi városainkat, katedr...

barna: @jan: Igen. A turanizmus végül is a nem indoeurópai nyelvű népek valamiféle eszmei összefogását próbálta megszervezni. Hiszen van pánszlávizmus, pángermanizmus és fogalmazzunk így: "pán-latinizmus". E...

Fülig James: ha kétnyelvűség, akkor engem érdekelne, hogy mi a véleménye a szerzőknek a 'lingua franca' szerepéről a többnyelvűség kialakulásában. Nem is kellene messzebb menni, mint a M.o-i angol nyelvoktatás hat...

mederi: Bár a cikk a jelen állapotokról szól, szerintem nem érdektelen akár a régmúltra, pl. 500-600 évvel korábbra visszamenően is elemezni pl. a magyart olyan vonatkozásban, hogy adott időszakban szókincse ...

mondoga: @Fülig James: Ezeket a nehézségeket győzték le hetedhét országon át hétmérföldes csizmában utaző hét nyelven beszélő hetvenkedőkkel.

Libertate: @Fülig James: Azon kívül hogy ő is "GeKI" ( Bonfini meg nem ) a kapcsolatuk az, hogy mindketten alkalmazták már a "nyelvrokonság" fogalmat, amiről én úgy gondoltam, hogy 1800 előtt, nem volt használat...

Fülig James: @mondoga: "A fordítás nemcsak nem tisztességtelen ..." korrektnek éppen korrekt, de - és ebben igazat adva Libertate-nek, és megköszönve Avatar segítségét - pontatlan. A "cognatio linguae" mint 'nyelv...

Fülig James: @Libertate: "bár még mindig 150 - évvel később vagyunk Bonfininél!" kérlek segíts, én nem látok Geleji és Bonfini között kapcsolódási pontot, azon kívül, hogy egyikőjük sem látott rénszarvast.

Libertate: @mondoga: Gratula - bár még mindig 150 - évvel később vagyunk Bonfininél! De megmondom őszintén... nem gondoltam volna! - ráadásul magyarul, még fordítani sem kell!

mondoga: @mondoga: "A magyar nyelv egy az orientális lingvák* [keleti nyelvek] közül, mely megtetszik mind ebből, hogy az igen kiváltképpen való, és semmi egyéb nyelvekvel, az egy zsidón küvöl, (hogy tudjam) r...

mondoga: @Libertate: A fordítás nemcsak nem tisztességtelen, hanem - beleillesztve Bonfini korába - abszolút korrektnek mondható. A nyelvek rokonságáról évszázadok óta írtak már a tudós(kodó) urak, nincs ebben...

Libertate: @Fülig James: "Ettől még nem lehet a fordítást tisztességtelennek nevezni..." Szerintem, meg annak kell nevezni, mert nyilvánvalóan olyan szakterminológiai kifejezést használ, amit Bonfini még nem has...

mondoga: @Libertate: Időnként nagyon röhejes ez a görcsösséged. :D

Fülig James: @Libertate: "A tudomány mai állása szerinti "nyelvrokonság" nem volt ismeretes Binfini idejében" ezt így nem tudhatjuk, csak azt, hogy a tudomány által ma "nyelvrokonság" terminusként használt fogalma...

Fülig James: @Avatar: "Nem lehet, hogy Bonfini maga írta azt, hogy ..." a "cognatio linguae" szerintem inkább a 'nyelv kapcsolata (esetleg nyelvi kapcsolat). Ettől még nem lehet a fordítást tisztességtelennek neve...

Libertate: @Avatar: "Biztos hogy a fordító hirdette a nyelvrokonság=néprokonság elvét?" Igen! - biztos! - Mivel a 19. - 20. - században, mindenki ezt hirdette - aki mást mond az egyszerűen hazudik!

Libertate: @Avatar: Száz szónak is egy a vége, Bonfini ( bármit is írt ) azt nem volt tisztességes „nyelvrokonságnak” fordítani, mivel a modern "nyelvrokonság"- fogalom értelmezés az Ő idejében még nemlétezett. ...

Avatar: @Libertate: Biztos hogy a fordító hirdette a nyelvrokonság=néprokonság elvét? Nem lehet, hogy Bonfini maga írta azt, hogy: "Quin etiam, si haec Omnia fierent, non proximus deerit affertor, non socioru...

Libertate: @Fülig James: Itt is olvashatsz a nyelvrokonságról: finnugor.elte.hu/index.php?q=nyt1 „Mindannak a figyelembevételével, amit az ex oriente lux elvéről, az európai (értsd indoeurópai) népek múltjának e...

Libertate: @Fülig James: Sajnovics után Gyarmathi Sámuel (1751–1830) volt, aki jelentős előrelépést tett a finnugrisztika területén, a röviden csak Affinitasként emlegetett, 1799-ben megjelent művében. Affinitás...

Libertate: @Fülig James: Az első mű, mely a finnugor (pontosabban még csak a magyar–lapp) rokonság mellett érvelt, Sajnovics János jezsuita szerzetes 1770-ben kiadott Demonstratio. Idioma ungarorum et lapponum i...

Fülig James: @Libertate: "csak a fordító "tudományos" munkásságának az eredménye" gondolom van javaslatod a latin szöveg helyes fordítására is, előre is köszi.

Libertate: „A szabadságharc bukása után ennek a németellenes érzelemnek a talaján született meg az a városi legenda, hogy a finnugor rokonságot a Habsburgok erőltetik a magyarokra.” Horvát főművének ( Rajzolatok...

Libertate: @Fülig James: ( 4 ) A "nyelvrokonság" - összesen négyszer fordul elő a szövegben, de egyértelmű, hogy azt nem Bonfini írta, csak a fordító "tudományos" munkásságának az eredménye. "De még ha mindez me...

Fülig James: @Libertate: "Márpedig ha ez igaz ..." "Ki rénszarvasra vadászik, hiába tesz ki Télapónak sütit." (ismeretlen finnugor rúna)

Fülig James: @Libertate: "Tehát legfeljebb, mi magunk "csodálkozhatunk" azon, hogy őkelme honnan is "halászta ki" ezt a "kritizált" - genealógiát....!" úgy tűnik a Kálti M. -féle vonalat kritizálta Bonfini.

Fülig James: @Libertate: "Ezek a „fejtegetések” és "genealógiák" akkor még (talán) tudományosnak számítottak" Mielőtt úgy éreznéd, hogy a jelen kor tudományos gondolkodása felülmúlja a Bonfini-féle kritikai hagyom...

Fülig James: @Libertate: A Thuróczy-krónikában ne is keress gesta részt, a kódexnek a krónikát megelőző része tartalmazza azt, amelyet saját bevallása szerint szöveghűen emelt át Kálti Márktól. Aki viszont Árpádot...