szigetva: @mederi: Az helyes, hogy utánanézel dolgoknak, javaslom, máskor is tegyél így. Abban tévedsz, hogy az igeragozás változása bármilyen gondolkozást segített volna elő.

mederi: Utána néztem, hogy az ó magyarban hogyan volt a múltidejű E. sz. 1. sz.: magyarnemzet.hu/lugas-rovat/2023/02/omagyar-igeidok Az látszik, hogy az egyszerűsödés az igeragozásban ami nem csak múlt idő es...

mederi: @szigetva: 51 Bocs, tényleg elnéztem, ezért érdemes a teljes mondatot idézni, és úgy válaszolni.. :)

mederi: @mederi: Kiegészítés: A "beszélők"-et nyilván többes számban, általánosan értettem.. Esz. 1.sz.-ben azért van a múlt időben azonosság a tárgyas és tárgyatlan ragozás esetén, mert az "én" (az ego) a ma...

szigetva: @mederi: "A nézni igénél pl. már a torzulás megtörtént (talán a nyelvújításkor..?), mert pl. a hozni ige esetén: hoz valamit, hozza azt/ hozott valamit, hozta azt mutatja, hogy élő alkalmazás." Édes i...

mederi: @szigetva: -ha "..két nyelvtani viszony megkülönböztetése megszűnik".. A "nyelvtani viszony" a valóság lehető legjobb leképezésének szándékával, ha korábban megfelelő volt a nyelv rendszerével összhan...

szigetva: @mederi: Je vais à Nice, J'habite à Nice. "a hibás nyelv használat feltehetően csak figyelmetlenség, vagy lazaság, és rontja a korrekt gondolkozást", itt a megfogalmazásoddal ítéletet mondasz. TE gond...

mederi: @szigetva: 47 "...hiszen sok nyelvet ismerünk, ahol nincs különbség." Nem tudom, hogy pl. hol nincs különbség..? A franciában és az angolban pl. nyilván megvan a különbség. A sztenderd nyelvtannak nem...

szigetva: @mederi: 1. Triviálisan nem igaz, hogy a nyelvtan nem írhatja felül a "valóságot" (bármit is jelentsen ez itt), hiszen sok nyelvet ismerünk, ahol nincs különbség. Ilyen egyébként a magyarnak az egyik ...

mederi: @Fülig James: @szigetva: Arra utalok, hogy a grammatika nem írhatja felül a valóságot. Egyrészt nem mindegy, hogy ba/be, vagy ban/ben-t használunk, másrészt a magyar igéknek (is) van vonzata (sok eset...

Fülig James: @mederi: Nem értem a kérdést.

szigetva: @mederi: "Kérdésem: egyetértetek-e velem?" Úgy általában, nem, mert a legtöbb hozzászólásodban butaságot beszélsz. Ha konkrét állítással kéne egyetérteni, akkor fogalmazd meg. Azt ugye nem várod, hogy...

mederi: @Fülig James: 36 @szigetva: 7 Kérdésem: egyetértetek-e velem? matarka.hu/koz/ISSN_1788-9979/vol_15_no_...o_1_2022_133-159.pdf 135. oldal táblázat.. A táblázatban a harmadik oszlop elnevezése egyben go...

Fülig James: @István888: Az értelmesebbekben fel sem merül az, hogy azt jelentené a nyelvészeti paradigma, amit te gondolsz erről.

zegernyei: @Fülig James: Nem GéKI

István888: A nyelvészeknek nem kell kétségbe esni! Hatalmas munka elött állnak, ha paradigmaváltást akarnak a nyelvészetben. Persze, ez az értelmesebbek feladata lesz. Ezzel elköszönök. Örülök, hogy az Origo fór...

István888: @Fülig James: Szerintem is jobb, ha inkább Rejtö Jenöt olvasgatsz. Mindenki a maga szintjén. Bye (Laikus888)

Fülig James: @István888: Részemről ezt a kérdést lezártam, egyik zagyvaságodat követi a másik. Csak nem GéKi-hez van újra szerencsénk? :-)

szigetva: @István888: A nyelveket viszont nem nagyon érdekli, hogy te mit tudsz és mit nem tudsz elképzelni. Több száz év alatt felgyűlt adathalmazt nem lehet ignorálni. (Csak úgy, ha nem is ismered.)

István888: @szigetva: A hangváltásra az integráción kívül csak a genetikai mutációt tudom elképzelni. De annak is nyoma marad..

szigetva: @István888: Nem, azon akadtam fel, hogy a "réshangot labiálisra változtatni"-nak esetünkben nincs értelme. Egyáltalán nem a képzési hely pontosítására gondolok. Nyelvészeti közhely, hogy a nyelvi vált...

István888: @szigetva: Kezdem érteni min akadtál fenn! Szerinted labiodentális zöngétlent és bilabiális zöngétlent kellett volna írnom. Gondolod, hogy csak a dánok jutottak el Izlandra? meg a vikingek?

szigetva: @István888: Téged idézlek. Ideje belátnod, hogy amit idéztem, annak nincs értelme. Az izlandi hangkészlete is változott az elmúlt évszázadokban, pedig Izlandra nem jellemző a immigráció.

István888: @szigetva: Elveszel a részletekben! Abból indultunk ki, hogy a nyelvek maguktól nem változtatják meg hangkészletüket. Talán csak a mesebeli Bábel esetében... Az én állításom, hogy akkor változhat meg ...

szigetva: @István888: Akkor már csak ezt nem értem: "De a réshangot labiálisra változtatni csak úgy, magától..."

István888: @István888: Most nézte meg a végét is! Valóban az Ar nem arámi, hanem arab jelentésü. Csak feltételeztem, hogy az arab az arámiból származik, tehát ott kell keresni az etimont.

István888: @Fülig James: Hadd segítsek! arabR.htm - gagauzR.htm Az óarámi nyelvet Ie. 800-600 körül beszélték. Nem Krisztus nyelve.

István888: @szigetva: Most megfogtál! De válaszolni tudok: Ha gondot okoz neked, bár a te szakmád.. A labiális, más néven ajakhang, olyan beszédhang, amelynek képzésében valamilyen formában az ajkak működnek köz...

Fülig James: @István888: Nem ez volt a kérdés, hanem az, hogy Rajki András melyik szótárára gondoltál. Én nem találtam olyat, amelyben arámi szószármazékok vizsgálhatóak volnának. Ami pedig az arámi többes szám je...

István888: @szigetva: Ha kell, ide tudom citálni számos nyelvész munkáját, akiktöl idéztem nyelvvel kapcsolatos írásaim 90%-át. De ezt az írásaimban is mindig megteszem, mert úgy illik.