mondoga: @Sztojka Dzsoki: Talán a szerkesztők várakozása szerint nem érte el a folytatás a nyest-topX-be való bekerüléshez szükséges minimumot? :D

Sztojka Dzsoki: @zegernyei: Köszönöm, szuper! Csak azt nem értem, hogy a site nyitóoldalán miért nincs erről infó? Így aztán a hozzám hasonlóan némileg felületes olvasó figyelmét elkerüli a folytatás...

zegernyei: @Sztojka Dzsoki: Bármikor: www.nyest.hu/renhirek/2-resz-nomad-reges...ferencia-ulan-udeban

Sztojka Dzsoki: MIkor olvashatjuk a második részt?

mederi: @Janika: 74 Gondolom a magyarban azért nincs a hiányos (pl. -formám, -formád, formája/-forma beiktatás) Esz3 -i mondatokban a van, mert mint ahogyan alább is látszik, nem is lenne pontos (ahogyan Korm...

Quendel: @Cypriánus: A var és hunni felosztás legalább két meghatározó etnikumot, törzset sejtet. Kérdés, hogy var, uar név egyértelműen azonosítható-e a kinai forrásokban szereplő belső ázsiai néppel, vagy es...

Quendel: @Cypriánus: A var és hunni felosztás legalább két meghatározó etnikumot, törzset sejtet. Kérdés, hogy var, uar név egyértelműen azonosítható-e a kinai forrásokban szereplő belső ázsiai néppel, vagy es...

Quendel: @Cypriánus: A var és hunni felosztás legalább két meghatározó etnikumot, törzset sejtet. Kérdés, hogy var, uar név egyértelműen azonosítható-e a kinai forrásokban szereplő belső ázsiai néppel, vagy es...

tkis: @mondoga: Köszönöm a tippet, de sajnos nem tudja; elég részletesen beszéltem, leveleztem vele erről, ismerem a témába vágó műveit is (földik is vagyunk, kollégák is), de neki sincs tippje se. (Tartok ...

mondoga: @hetuvezer: Tőlem kérdezed? Nem-e? Nem. :D

Cypriánus: @Quendel: Jó kérdés! Az uarok lehetséges ugor volta korábban is fölmerült már ötlet szintjén. Mivel a pannóniai avarok eredete jelenleg még elég homályos, nem tudom lesz e valakinek használtató inform...

Quendel: @mondoga: Érdekelne a véleményetek, hogy hipotézisként feltehető-e, hogy az avar szövetség egyik népe, a var /uar/ lehetett-e (obi)ugor eredetű. Elképzelhető-e, hogy a hegy jelentésű hanti „uor”, ille...

hetuvezer: @mondoga: „Anonymus a hétmagyar (hetumoger, kiejtve hetümodzser) elnevezést ugyan a „hét fejedelmi személyre”, azaz a törzsfőkre vonatkoztatja, de más források alapján a történészek úgy vélik, hogy a ...

mondoga: @tkis: "Részint terepmunkák során, részint irodalom alapján gyűjtött fel345 szóbál álló szószedetet, amelyek közül ugyan számos eredete és jelentése kiderült, debőven van még olyan, ami megfejtésre vá...

mondoga: @bilecz: Azt mondod, Anonymus volt az első finnugrász? :D

tkis: Már vagy húsz éve nem hagy nyugton Mándoky Kongur egy (rossz szokása szerint) minden forrásmegjelölés odavetett megjegyzése. Már pedig engem nagyon érdekelne, honnan vette Mándoky az alább idézett ada...

Janika: @Kormos: @szigetva: köszönöm, így korrekt valóban. És azt hiszem értem is.

Kormos: @Janika: Nem. Bocsi, de valamit összekeversz: "Krumplifejű tatár csak a Viktor szerint vagyok." - Kizárólag Viktor gondolja úgy, hogy én egy krumplifejű tatár vagyok. "Krumplifejű tatár csak a Viktor ...

szigetva: @Janika: Amit felsorolsz az nem egy paradigma. Az utolsó mondat ez: "(ő) csak a Viktor szerint krumplifejű tatár" A te utolsó mondatodban a "van" nem kopula, hanem létige (helyettesítheted a "létezik"...

Janika: @Kormos: A példáid személyes névmás nélkül: "Krumplifejű tatár csak a Viktor szerint vagyok." "Krumplifejű tatár csak a Viktor szerint vagy." "Krumplifejű tatár csak a Viktor szerint van."

Kormos: @szigetva: Bocsi, nem juott eszembe. De mostmár beújítottam ehhez képest is. Jelenleg ott tartunk, hogy "Krumplifejű tatár én csak a Viktor szerint vagyok."

Kormos: @Janika: @mederi: Szerintem itt nem az általánosság-specifikusság a kérdés (biztos, hogy nem), hanem hogy mennyire hangsúlyozottan a tulajdonság 𝐦é𝐫𝐭é𝐤𝐞 (mérték...

mederi: @Janika: 70 Tetszik ez az összegzés.. Csoportosítva: Általános megközelítés: -van (létezik) annyira hülye, hogy -nincs (nem létezik) annyira hülye, hogy Konkrét állítás valamiről/ valakiről: -annyira ...

Janika: @Kormos: @szigetva: Lehet olyan példát is találni, ahol ki lehet tenni, meg nem is. Viktor szerint van annyira hülye, hogy... Viktor szerint annyira hülye, hogy... Viktor szerint nincs annyira hülye. ...

szigetva: @Kormos: Ezt mondhattad volna a _nem_+valamis felvetésemre, mert sikeresen kiüti.

Kormos: Megtévesztő lehet, hogy az eredeti példámban tagadás volt, de máshogy is lehet hasonló helyzetet teremteni, pl. "Annyira hülye csak a Viktor szerint vagyok.". "Annyira hülye csak a Viktor szerint vagy...

Kormos: @mederi: A "nincs"-es történet egy teljesen önálló vonal ebben a buliban, aminek szintén megvan az összes szórendi variánsa, pl "Ő nincs annyira hülye." vagy "Nincs ő annyira hülye.".

mederi: @Kormos: 55 Az első esetben szerintem a "nem vagyon" helyett maradt a "nem *", a második esetben "nincs" (=nem van) helyettesítheti.. Ő annyira nem hülye. Ő annyira hülye nincs.

Kormos: @szigetva: Ez idáig oké, de egy általános iskolai (de igazából akármilyen gyakorlati célú) nyelvleírásnak nem az a feladata, hogy mindenféle elvi paradigmákat kielégítsen, hanem hogy "straightforward"...

szigetva: @Kormos: Szerintem a generatívoknak azért kell a zérus, mert kell valami, ami esetet oszt. Esetet osztani igék (vagy inflexiók), esetleg pre/posztpozíciók szoktak, főnevek nem (ld még destroy the city...