Fejes László (nyest.hu): @Sultanus Constantinus: Tekintélyérv. Kritikátlanul benyelsz minden marhaságot, amit olvasol, ahelyett, hogy ránéznél az adatokra, és következetesen elemeznéd őket.

Sultanus Constantinus: @Fejes László (nyest.hu): Nyilván te okosabb vagy a spanyol akadémikusoknál is, akik a nyelvtant írták...

Fejes László (nyest.hu): @Sultanus Constantinus: Nem ebben van igazam, hanem abban, hogy az időjel és a személyrag nem különíthető el, éppen ezért az agglutinálás csak látszólagos.

nudniq: @tenegri: >> A krími tatárban nem sok okot látok mongol hangtani hatást keresni, elég régen jártak arrafelé mongolok nagyobb számban. << Viszont a krími tatárokat közép-ázsiába deportálták...

Sultanus Constantinus: @Fejes László (nyest.hu): aplica.rae.es/grweb/cgi-bin/v.cgi?i=UnQJSSFEQKtkLSoz Abban igazad volt, hogy a PPS 2sg-ben valójában nincs személyrag: corr|iste|0, csak pl.-ban van: corr|iste|is. Ezt rosszu...

Fejes László (nyest.hu): @Sultanus Constantinus: „ A presente de indicativo így néz ki: corr|e|s, [...] corr|é|is, [...]. Pret. perf. simplében: [...] corr|i|ste,[...] corr|i|steis [...].” Aha. És te ennek alapján állítod, h ...

Sultanus Constantinus: @El Vaquero: De ez nem tudatos (fonémikus) ejtés. Sóhajtozni is tud mindenki, ez nem függ az anyanyelv hangkészletétől. Tudatosan a magyar beszélők sem tudnák ejteni a gégezárhangot, mert nem tudják, ...

Sultanus Constantinus: @Fejes László (nyest.hu): Személyragot kérdeztél. Sg. 1. és 3-ban nincs _külön_ személyrag, csak flektáló végződés. De a többi alakban elkülöníthető a személyrag. Így elemzik, nem én találtam ki. A pr...

tenegri: @nudniq: Nem mondanám, hogy általában jellemző lenne az altaji nyelvekre a magánhangzók képzésének hátrébb tolódása. A mongolra többnyire nagyon is jellemző, annyira, hogy a mai mongol nyelvek többség...

Sultanus Constantinus: @Fejes László (nyest.hu): Ja, most kapcsoltam. Én úgy értettem a korlátozást, hogy hányféle mássalhangzó állhat szó(tag) elején és végén, te pedig a mássalhangzó-torlódásokra gondoltál. Így már oké. A...

El Vaquero: @Sultanus Constantinus: biztos van ilyen is, de a sztenderd spanyol beszélők nagy része, akik a /x/-t nem [h]-nak ejtik, nem is tudnak egyáltalán [h]-t ejteni, és az angol hate-et pl. [xɛːt]-nek vagy ...

El Vaquero: Szerintem a "ha akarod" közepén a sztenderd köznyelvi magyarban alapból nincs gégezárhang. Vagyis lehet, elképzelhető, biztos ejtenek ilyet is magyar anyanyelvi beszélők, meg hangzásra nem is szubszte...

Fejes László (nyest.hu): @Sultanus Constantinus: „ -0, -s, -0, -mos, -is, -n” Ha ez igaz lenne, akkor a táblázatban szereplő corro praes. sg.1.-ből kiindulva így nézne ki a jelen idejű ragozás: corro, corros, corro, corromos,...

Sultanus Constantinus: @Fejes László (nyest.hu): A személyragok (egy kivétellel) minden igeidőben ugyanazok: -0, -s, -0, -mos, -is, -n. A kivétel a befejezett múlt sg. 2, ahol -ste. Egyedül az sg. 1. és 3. személyben nincs ...

Fejes László (nyest.hu): @Sultanus Constantinus: "Mindemellett a szótag elején és végén álló mássalhangzók száma is korlátozott" Még egyszer: száma. Nem minősége, száma. „Ugyanez igaz az arabra is. Ott sem kezdődhet magánhang...

Fejes László (nyest.hu): @baloch: „Nem sok madarat ruháznak fel tolvaj-szereppel, és a szarkát okkal.” Ja, hát ennyi erővel a magyar tolvaj is a szarkából jön. Vagy fordítva. „Azt sem hiszem el senkinek, hogy a sumér-asszír-p...

Fejes László (nyest.hu): @Sultanus Constantinus: „A spanyol ábrán nem csak "agglutinálásnak tűnő flektálás" van, hanem az egyszerű jövő időben valóban agglutinálnak.” Igen? Akkor lécci mond már meg, mi a sg. 1., sg. 2., sg. 3...

Sultanus Constantinus: Megfigyelésem szerint a spanyolban is a [h]-t használják kiátuskitöltőként két hátul képzett magánhnangzó között. Ez bizonyos esetekben még megtévesztő is lehet, pl. egy olyan kifejezésnél, hogy "lo h...

Krizsa: @baloch: Ált. helyesnek tartom, amit írsz. De a sémi (akkád-héber) S.R.Ch hármasgyök VONSZOLÁST jelent: elviszi. Ez persze lehet lopás is, lehet szarka is. A "zu" meg nem biztos, hogy konkrétan utal v...

nudniq: @tenegri: >> Én határozottan hallani vélem az u-ü és o-ö különbséget << Neked alapos mongol nyelvismerettel jobban ráállhat a füled erre. Én a mongol ö-t és ü-t is csak nagynéha tudom megk...

baloch: @Fejes László (nyest.hu): "az akkád szó nem a tolvaj természetű szarkából ered, hanem a šarāqu ’lop’ jelentésű igéből képezték. ... Egyfelől semmilyen jel nem utal arra, hogy a szarkára is használták ...

blogen: @hun: Ott vannak az oklevelek, megkaptad a linket! A te bajod, ha nem tudod lokalizálni az abban szereplő nevekhez tartozó történelmi és földrajzi egységeket, bár ez esetben nem értem, hogy minek vita...

El Vaquero: @Kara-kán: ez nem az új szabályzat, hanem a mostani. Ez fent van a neten ingyen. Mondjuk arról egy deka infó nincs sehol, hogy az új szabályzat mikor jelenik már meg végre.

Grant kapitány: @siposdr: "Amióta olvasója vagyok a nyest.hu-nak, azóta rájöttem, h nem tudok helyesen írni magyarul." Én ma reggel jöttem rá arra, hogy beszélni sem tudok helyesen magyarul. Reggel a Klubrádióban azt...

siposdr: Amióta olvasója vagyok a nyest.hu-nak, azóta rájöttem, h nem tudok helyesen írni magyarul. Talán meg kellett volna maradnom a boldog tudatlanságban. Bár az is lehet h nem csak énbennem van a hiba. Más...

tenegri: @nudniq: Én határozottan hallani vélem az u-ü és o-ö különbséget a videóban, de az én fülem szerint is ezek az ü-k és ö-k hátrébb képzettek a magyarnál (bár ezt az általam elérhető nyelvleírások nem e...

nudniq: @tenegri: a cirill felirat nem zavart volna, ha nem hallom a fülemmel határozottan hátul képzettnek azokat az У-kat és О-kat, amiket a latin feliratban ü-nek és ö-nek írtak. Tehát én azt hallottam,h a...

hun: @Roland2: de, érdekel. nem ismerjük, vagy nem akarjátok ismerni? Taurinus István: Stauromachia id est Cruciatorum Servile Bellum 1519 (!) ford. Paraszti háború Isteni törvény sincs, nincs emberi jog s...

El Vaquero: Ekkora baromságot. Csinálnak egy kiadványt, amit nem lehet megvenni. Pont, mikor már ennyi olcsó nyomda van.

hun: @blogen: ez is blablabla. illendő lenne megemlíteni, h a bibliát az 5. században lefordították hun nyelvre. és a 8.században onogur püspökség létezett (lásd. bizánci püspökségi jegyzék). szóval ki tér...