Janika: @sxg75: "Igazán nem is látok más megoldást, minthogy törvényesítsük a napi gyakorlatot: 1. kijelentsük: a magyar abc-ben nincsenek kettős sem hármas betűk. ..." Ez derék dolog. De igaza van @szigetva-...

balka: @szigetva: Pontatlanul fogalmaztam, erre nincs is bocsánat. a "tsz" is egy hangot jelöl természetesen, ám arra a hangra van egy egyszerűbb és bevettebb jel. A "tsz" általában a szóelemző írásmódból ad...

Janika: @szigetva: "Ha a cs-t č-nek, a dzs-t mondjuk đ-nek írnák, akkor fel sem tudott volna merülni a dolog." Van egy hasonló példa az x. Írásban valóban fel sem merül, hogy a taxit tak-szi-ként válasszuk el...

szigetva: @sxg75: A 3. pontod kivételével ezekhez a dolgokhoz a nyelvészetnek nincsen köze.

Sultanus Constantinus: Jav.: "ugyanez a _szabály_..."

Sultanus Constantinus: Elméletileg pontosan ugyanez a spanyol a spanyolban is. A vicc csak az, hogy gyakorlatilag SENKI nem tartja be (nem tesznek vesszőt), az akadémiai helyesírásban szereplő példák kivételével. :)

sxg75: S hogy mennyire valósak a nyelvi problémáink ? Nos nézzetek utána a következőknek: - idegen nevek átírása és kiejtése terén meglévő zűrzavar - a (pesti) szleng térnyerése a médiákban és a közhivatalok...

szigetva: @sxg75: Nem értem, miért rajtam kéred számon az ábécébe való sorolás hagyományait. Amiket itt írok neked, az nem én találtam ki, csak veled próbálom megértetni, hogy mi a szokás, és mi annak az oka. A...

szigetva: @balka: „ a "dz" és "dzs" külön hangokat jelölnek, szemben a "tsz"-szel” E mellett mi volna az érv? A tsz pontosan úgy jelöl egy hangot, a hosszú [c]-t, ahogy a dz. Ugyanebből a Kálmán cikkből idézek:...

sxg75: @szigetva: Teljesen mindegy, hogy létezik e vagy sem Pácsó Béla. A problémát magát próbáld megérteni: azt, hogy egy adott szóban szereplő két betűs részlet (pl. "cs") mit is jelent valójában, azt csak...

Galván Tivadar: Nem szokatlan ez. Még szerencse, hogy a felszólalót nem rúgták ki, ellentétben, mondjuk, a földrajzinév-bizottsággal.

Galván Tivadar: @knauszi: Ez az érvelés ott sántít, hogy a műanyag meg a feldolgozás mindkettő főnév, a szabálzat szerint pedig a jelöletlen akármilyen (jelen esetben birtokos) jelzős szerkezeteket mindig egybeírjuk....

balka: @szigetva: Alapvetően nem értünk egyet, és valószínűleg a szótár szerkesztői is az én álláspontomat támogatják (ami nem jelenti, hogy az helyes, vagy bármi mást, csupán ezek lehetnek az ő indokaik a "...

szigetva: @balka: A szerző érvelésének az a lényege, hogy a [dz] a magyarban két magánhangzó között nem fordulhat elő röviden. Ebből arra következtethetünk, hogy egy nem egy [dz] hang, hanem kettő, egy [d] és e...

Sultanus Constantinus: Jók ezek a térképek, bár igazán hiteles úgy lenne ez az egész, ha az adatok számszerűsítve lennének (pl. az adott állam lakosságának hány százaléka használja ezeket a nyelveket).

Sultanus Constantinus: Én sem igazán értettem a problémát. Ha egy tulajdonnév nem személyre vonatkozik, mindig használjuk a névelőt.

balka: Örülök, hogy most már a google-nyelvészetet is lehet tudományosan elfogadottan művelni, és helyesírásilag az számít elfogadottnak, melyik alakot használják többen. Sajnálatos azonban, hogy a cikk szer...

knauszi: @Fejes László (nyest.hu): A 139 b elrettentő, de egyébként helyesnek tartott példaként hozza ezt: hőrelágyulóműanyag-feldolgozás. Ez nem ugyanaz, mint a használtruhagyűjtő-konténer? Amúgy a fő gond ot...

mederi: @tenegri: Arról amit kiegészítés példaként írtam.. :) Ezért nem a cikkből idéztem, hanem abból amit Tibor írt.. Fővesztés jár, tudom, de talán most az egyszer ne..:)

mederi: @Roland2: Szerintem lehet az is, hogy amikor elvesztettük szőrzetünk nagy részét (ki tudja hány millió éve), átmenetileg a bálnákhoz hasonló vizi életmódot kényszerültünk követni (pl. egy olyan totáli...

tenegri: @mederi: Vajon miről szólhatott a cikk?

MolnarErik: @sxg75: A szar-szár esetében azonban a szar előbb van a szótárban a szárnál, mivel teljesen azonos alak esetén a rövid magánhangzót mégiscsak előrébb veszik :)

mederi: "A van igének rendes főnévi igeneve: lenni." Hmm.. Valóban? Szerintem nem..:) -"Van kifli? -"Vanni van, de csak vizes kifli." -"Holnap sem lesz tejes? Lenni lesz, de azt hiszem, holnap is csak vizes."

Avatar: A gibbonok viszont elég jól ugrálnak farok nélkül is.

szigetva: @szigetva: „a létező Páczolt név viszont a Pác-só elé kerülne”, elnézést, ez hülyeség, utána kerülne.

szigetva: @sxg75: Te ismersz ilyen nevű embert? (Az előbb rágugliztam, nem találtam.) De tegyük fel van, ilyen nevű ember, azt feltételezném, hogy [pácsó] az ejtése, ezért az szintén nem létező Páczöld után ten...

tenegri: @sxg75: "Lehet, hogy a nyelvművelés jobb szó lenne" Nem, nyelvműveléssel sem foglalkozik a nyelvészet. Ahogy a nyelvújítás korában sem nyelvészek foglalkoztak ilyesmivel (de nem voltak kizárva belőle ...

tenegri: @sxg75: Nem érted. A szótárakban nem keverik az "a" és "á" betűket, csak épp - az olvasók érdekében - a sorrendnél figyelmen kívül hagyják a különbségüket. Egyébként nem tudom milyen "hagyományos szót...

sxg75: @szigetva: egyszerűen mellébeszélsz. hmmm relevancia - mily gyönyörű szó ... :) A lényegre szeretnék választ, válaszokat kapni.

szigetva: @sxg75: „Vajon a nyelvújítás korában ugyan mivel foglalkoztak ?” Ennek mi a relevanciája? Abban az időben az orvosok, a jogászok, a fizikusok és a csillagászok is sok mindent máshogy láttak, mint ma. ...