Sértődékeny hivatalok
A hivatal nem csupán helyesen nem tud írni, de meg is sértődik, ha erre felhívják a figyelmét.
Érdekes pletyka jutott a fülünkbe. Mivel egy jó hírnevű várost érint, és nem szeretnénk bántani a város lakóit, akik nem tehetnek arról, milyen hivatalnokok irányítják a várost, nevezzük a helyszínt tapintatból – és báró Eötvös József iránti tiszteletünk jeléül – Porvárnak.
(Forrás: Wikimedia Commons / David Sedlecký / CC BY-SA 3.0)
Történt tehát, hogy lelkes civilek Porváron egy sporteseményt kezdtek szervezni, és elnevezték valahogy így: Mozdulj, Porvár! Ahogy ez ilyenkor illik, a rendezvényt az önkormányzat is támogatta: a megállapodás szerint ők készíttették a rendezvény szórólapjait, plakátjait. Amikor a terveket megmutatták a szervezőknek, azok észrevették, hogy a rendezvény neve másként: Mozdulj Porvár! alakban szerepel. Jelezték, hogy ez valószínűleg nem lesz jó, de azért utánajártak a dolognak. Kiderült, hogy a hasonló elnevezésű rendezvényéket szokás írni vesszővel, de vessző nélkül is.
Kiderítették azonban azt is, hogy csak a vesszős írásmód a helyes. A településnév itt ugyanis megszólítás, és a megszólítást mindig vesszővel választjuk el a tulajdonképpeni mondattól: Karcsi, adj már egy százast! És ezt hogy képzeli, uram? Na akkor most, Kovács fiam, hozd ki az ellenőrződet! Ilyenkor a megszólítás kiejtésben is jól elkülönül, nyugodt beszédtempóban szünet van előtte és mögötte, de a mondatdallamból akkor is kilóg, ha gyorsan beszélünk. Ha úgy írjuk (és ejtjük): Kovács hozza ki az ellenőrzőjét!, akkor a felszólítást nem közvetlenül Kovácshoz intézzük (még akkor sem, ha úgyis meghallja, nem kell neki átadni), a Kovács, hozza ki az ellenőrzőjét! viszont egyenesen Kovácsnak címzett mondat – ha Kovács nincs jelen, amikor kimondjuk, furán fognak ránk nézni.
Persze a Mozdulj Porvár! aligha érthető félre, és az legyen a város legnagyobb baja, ha így virít a plakátokon. Azt várnánk azonban, hogy ha valakit figyelmeztetnek arra, hogyan kell valamit helyesen írni, és nem elvből ragaszkodik egy bizonyos írásmódhoz – például biciglit ír, mert az ő nyelvváltozatában nem bicikli van –, akkor kijavítja a hibát. Porváron azonban nem ez történt. A plakátok vessző nélkül jelentek meg, és mivel a szervezők ezt utólag is felrótták, idén Porvár már nem támogatja a rendezvényt. Mozdulj, Porvár! azonban lesz, méghozzá szégyenszemre a szomszédos kis falu támogatásával.
Ezek a "szakmai hagyomány"-ok a magyar nyelvet miszlikbe aprítják, tönkreteszik.
Ilyenek:
1. a jogi nyelv névelőfosztásai (Vádlott, Felek...). A szöveg szigorúan elemezve ettől olyan lesz, mintha az egész világ csak Felekből állna, és nem csupán :_az_adott_ két (esetleg több) szerződő félről lenne szó...
2. az orvosi nyelv latin-magyar makaronikuma, olyan helyeken is, amelyeken a latin szó már megmagyarosodott és használható volna, vagy van rendes, szakszerű, (korábban) bevett magyar megfelelője.
Csak a beteg ne értse... Elég gyakran ezt érzem.
(Ha erdélyi a beteg, akkor pechük van...)
@Frankie: www.nyest.hu/hirek/karejoz-vagy-karelyoz :)
@Frankie: Ahogy elnézem az Interneten ez valamiféle szakmai hagyomány lehet, tehát maga úgy tűnik hogy a köznyelv felől kritizált meg egy szaknyelvet:
daganatok.hu/onkologiai-diagnosztika/laborvizsgalatok
(Tehát maximum azt vethette volna fel, hogy nem lenne-e jobb, ha áttérnének egy másik írásmódra. Bár lehet, hogy a kórház onkológusa "konzervatív" felfogást képvisel, mert pontosabbnak érzi ezt az elnevezést és az Ön által használtat félrevezetőnek. Amúgy úgy tűnik, hogy a Semmelweis Egyetemről ered ennek használata)
Vidéki kórházba jártam ki dolgozni hetente egyszer, és szóvá tettem a laborpapírjukon szereplő fehérvérsejt-típus helyesírását, mely így festett: "karélyos". Megsértődtek, nem változtattak rajta. Ennek legalább 10 éve, de azóta is ebben a formában büszkélkednek a leleteik.
@geff10: Gondolom a kommentelő (a helyesírás-ellenőrző vajon miért akarja, hogy lommentekő-t írjak?) kartárs egyrészt a "köznyelv" megalkotását (beleértve a "nyelvjárási sovinizmust" ill. a fent elemzett nyelvjárási szabályok őseit) és előtérbe helyezésére (erkölcsi értelemben: "helyes és szép magyar nyelv") utalt viccesen.
@El Vaquero: Ez érdekelne. Mivel ártott Kazinczy a magyar nyelvnek?
még egy kört futhattak volna a plakátok utólagos manuális központozásával, majd (elfogultságra hivatkozva) más területi illetékességű rendőrkapitányságon önfeljelentéssel és egy vicces kedvű ügyvéddel aki végiggaloppozza a bulvár-műsorokat...
Egyébként egy plakáton nem olyan rettentő hiba, ha a központozás egy része elmarad, lévén, hogy nem folyószövegről van szó, hanem csak 1-2 szót emelnek rajta ki.
@don B: Kazettácskánczky inkább csak maradjon csöndben, elég sok kárt okozott ennek a szerencsétlen magyar nyelvnek. Hagyjuk inkább békében, hadd vihogjon a markába.
Vö.: Hajrá[,] Magyarország, Hajrá[,] magyarok!
Padig már Kazinczy megmondá (1802): Vocativus elibe mindég kell a comma
Jav.: "ugyanez a _szabály_..."
Elméletileg pontosan ugyanez a spanyol a spanyolban is. A vicc csak az, hogy gyakorlatilag SENKI nem tartja be (nem tesznek vesszőt), az akadémiai helyesírásban szereplő példák kivételével. :)
Nem szokatlan ez. Még szerencse, hogy a felszólalót nem rúgták ki, ellentétben, mondjuk, a földrajzinév-bizottsággal.