Használtruha gyűjtőkonténer
László küldött nekünk egy nagyszerű összetett szót, ami négy tagból áll. Kellőképpen bonyolult ahhoz, hogy átismételjük a mozgószabályt.
Minél több összetételi tagból áll egy összetett szó, annál nagyobb a mozgástér a tagolására, és ezzel együtt növekszik az úgynevezett helyesírási humorfaktora a szónak. Mindennapi helyesírás című sorozatunkban olyan nyilvános feliratokat gyűjtünk, amelyek eltérnek az akadémiai szabályzat által megszabott konvenciótól. A legtöbb helytelen felirat eddig az összetett szavak színes és bonyolult világából érkezett. Talán az egyik csúcs a veszélyes és egzotikus állatbefogás volt, itt tényleg fönnállt a robbanás-veszély – már ami a nevetést illeti.
Lászlótól kapott képünkkel megpróbáljuk az előzőeket is überelni. Íme: négy tag (használt, ruha, gyűjtő, konténer), két szóba írva, nulla kötőjellel – több mint gyanús!
Emlékeztet ez az elhasznált fénycsőgyűjtőre, de nem teljesen olyan típus. Olyan konténerről van szó, amelyben használt ruhát gyűjtenek. Van tehát egy jelzős szerkezet, amit normál esetben különírunk (használt ruha), aztán van a gyűjtőkonténer, ami valóban összetétel, tehát egybeírjuk. De ha ezek egymás mellé kerülve jelöletlen birtokviszonyban vannak, akkor bizony életbe lép a mozgószabály.
És ahogy a gravitáció hatására a szabadon eső tárgy a Föld középpontja felé kezd zuhanni g-vel, azaz 9,8 m/s2-tel, úgy a mozgószabály hatására a [[használt + ruha] + gyűjtőkonténer] szerkezet a következőképpen helyesíródik le: használtruha-gyűjtőkonténer. De ezen a ponton ne nyugodjunk meg, ennyire nem lehet egyszerű!
Mert ha viszont az összetételi tagok szerkezete ilyen: [[[használt + ruha] + gyűjtő] + konténer] – ami szintén nem zárható ki, hiszen egy olyan konténerről van szó, amelyben használt ruhát gyűjtenek –, akkor a helyes írásforma: használtruha-gyűjtő konténer. Az alak csakis így helyes a mozgószabály, azaz a 139. szabálypont és a 112. szabálypont értelmében. Hiszen ebben az esetben az -ó/-ő képzős melléknévi igeneves szerkezet alkalmi minőségjelzőnek tekinthető.
Hogy bonyolult lenne ez a szabályozás? – De hisz bonyolult maga a szerkezet is! A dolog persze nem kívánságműsor, nem is esztétika – ahogy a gravitáció sem az!
Továbbra is várjuk helyesírási megfigyeléseiket – lehetőleg fényképpel dokumentálva – a szerkesztőség e-mail címére!
@knauszi: Nem tudom, miért lenne ugyanaz. A hőrelágyuló-műanyagfeldolgozás lenne az alternatíva?
A gyűjtőkonténer meg nyilván egyben van, mert nem konténer, amelyik gyűjt. A tanulószoba sem tanuló szoba, a futópálya sem futó pálya. És „egybeejtjük” őket.
@Galván Tivadar: „ A gyűjtő, az ellenberger melléknév” Nem, amikor nem főnév, akkor folyamatos melléknévi igenév.
@knauszi: Ez az érvelés ott sántít, hogy a műanyag meg a feldolgozás mindkettő főnév, a szabálzat szerint pedig a jelöletlen akármilyen (jelen esetben birtokos) jelzős szerkezeteket mindig egybeírjuk. A gyűjtő, az ellenberger melléknév, azt nem írjuk egybe, mint ebben az esetben: krómnikkelsárga konténer
@Fejes László (nyest.hu): A 139 b elrettentő, de egyébként helyesnek tartott példaként hozza ezt: hőrelágyulóműanyag-feldolgozás. Ez nem ugyanaz, mint a használtruhagyűjtő-konténer? Amúgy a fő gond ott van, hogy mért kell a gyűjtőkonténert (feltétlenül) egybeírni. De ha egybe kell, akkor ebből szerintem következik, hogy a használtruha-gyűjtő konténer nem helyes.
@nudniq: A papírvágó olló a helyesírási szabályzat szótári része szerint külön írandó, pedig aligha olyan ollóra gondolnak, amelyik éppen papírt vág. Tehát a szabályzatot nem így alkották meg.
@knauszi: ha (használt + ruha) + gyűjtőkonténer, akkor semmiképpen sem kerülhet kötőjel a gyűjtő és a konténer közé, mivel mindig az utolsó összetételi határra kerül: 138 b). A második mozgószabály miatt viszont ha a használt ruha egybeírása után megint kell kötőjel (139 b), azaz akárhonnan nézzük, a kötőjel a gyűjtő elé, és nem mögé kerül. Persze ettől függetlenül a használtruhagyűjtő-konténer is teljesen jónak tűnik, csak nincs szabály, ami vonatkozna rá.
Szerintem ha a gyűjtőkonténer egybeírandó (bármi is legyen ennek az oka), akkor a használtruha-gyűjtő konténer nem lehet helyes, csak a használtruhagyűjtő-konténer.
"akkor a helyes írásforma: használtruha-gyűjtő konténer" B@sszus! Ezt teljesen magamtól is így írtam volna. Valami baj lehet a szabályzattal. Na, de majd az új...
@El Vaquero: olyan is van.
Újrahasznosított használt ruhákból összevarrt gyűjtőkonténert nyugodt szívvel neveznék használtruha-gyűjtőkonténernek. :)
(jó kis agyzsibbasztó kukacoskodás)
>> ebben az esetben az -ó/-ő képzős melléknévi igeneves szerkezet alkalmi minőségjelzőnek tekinthető. <<
TekintHETő, ezt elfogadom. De mindenképpen annak tekintEDNŐ?
Nem lehet egy olyan árnyalatnyi különbség,h:
1. a használtruha-gyűjtő konténer az egy konténer, amit történetesen használtruha-gyűjtés céljára alkalmaznak, de másra is kiválóan alkalmas lenne; míg
2. a használtruhagyűjtő-konténer az egy olyan konténer, amit kifejezetten a használtruhagyűjtés céljára terveztek, de most épp víztárolásra használják. Vagy irattárolásra.
Például egy kellően szőrszálhasogató felvilágosítás:
"A sarkon túl találhatod a használtruha-gyűjtő konténert, az irattároló használtruhagyűjtő-konténer és a víztároló használtruhagyűjtő-konténer között. Vigyázz, melyikbe dobod a használt ruhát!"
:)
Nem látom be, hogy miért ne lehetne használtruha-gyűjtőkonténernek írni.