szigetva: @Nem tudtam jó nevet kitalálni: translate.google.com/#en/ca/three

Nem tudtam jó nevet kitalálni: Bármilyen szám esetén a katalán érdekes... pl. beírom, hogy three (három), erre a katalán fordítás: "03:00"

El Vaquero: @Roland2: szerintem is nyúl lesz ez.

Sultanus Constantinus: @Yogi: Köszi, hát ebben tényleg nincs semmi, még állatokra való utalás sem.

Yogi: Itt a szöveg: www.lesenluminures.com/img/inventory/724-16v-kangroo_L.jpg Nem látok benne ausztrál kapcsolatot.

bloggerman77: @Sultanus Constantinus: "Arra esetleg senki nem gondolt, hogy akkoriban a hollandok is spanyol-portugál fennhatóság alá tartoztak?" ** A hollandok a függetlenségük elnyerése után lettek tengeri hatalo...

Fejes László (nyest.hu): @LvT: Köszönjük! @Galván Tivadar: Igaz, köszönjük! (Egyébként a szabályzat bevett rövidítése AkH. – ez tkp. „akadémiai helyesírás”– , bár a szabályzat címe A magyar helyesírás szabályai. Az MHSZ a Mag...

Sultanus Constantinus: @Roland2: Épp ez jutott nekem is eszembe. Tudni kellene, miről szól maga a szöveg, úgy talán könnyebb lenne nyomozni, de a cikk mindenről szól, csak erről nem.

Roland2: Vagy mi van akkor, ha egy nyulat ábrázol ? A nyúlnak is hosszú, hegyes füle van, mint a rajzon levő állatnak, és a lába is hasonló,és kicsi, pamacsszerű farka van. A nyúlnak egyébként is van szerepe a...

Roland2: Az oposszumoknak is jellegzetesen hosszú, patkányszerű farkuk van, ha Woods annyit rugózik a farok hiányán, akkor az oposszum se jöhet szóba. De igaz, h. sokkal hihetőbb lenne a dolog, ha vmilyen útib...

Sultanus Constantinus: Arra esetleg senki nem gondolt, hogy akkoriban a hollandok is spanyol-portugál fennhatóság alá tartoztak?

zegernyei: @Krizsa: És a nyelvészek is!

mondoga: @Galván Tivadar: én tudom :-)

Galván Tivadar: @mondoga: toll-labda (MHSz 62.)

mondoga: "tolllabda" ???

Galván Tivadar: "Egy portugál apáca 500 éves imakönyvében egy kangurura emlékeztető" -- Hogy hívják a hím kengurut? -- Kanguru!

szigetva: @tenegri: Igen, így második meggondolásra egyezik az intuíciónk.

tenegri: @lichti: nálam mindkettő elmegy, a "válfajuk" egy fokkal furább. @szigetva: www.google.hu/#q=%22négy+lába+van%22 www.google.hu/#q=%22négy+lábuk+van%22 (a lovakat is beletéve meg egészen fura eredmény ...

szigetva: @lichti: Hát elég furán hangzik. Neked az oké, hogy a „lovaknak négy lábuk van”?

szigetva: @mederi: Eltaláltad: www.etymonline.com/index.php?term=volley

Krizsa: @zegernyei: A holtak mind udvariasak.

mederi: Nekem az olsz "volare" azaz "repülni" ige jut eszembe az angol "volley .." szóról, talán köze lehet a latinhoz..:) A magyar "röp-ít/ röp-ül, (rehül)" és a "*röp-eszt, rep-eszt/ *röp-ed(t), rep-ed(t)" ...

El Vaquero: @Krizsa: hát, úgy nem is tanulok, már most meg tudlak nyugtatni. Szívok eleget az angollal, elég az nekem.

Krizsa: @El Vaquero: Akkor sose tanulj franciául, hogy ne szívjál annyit.

lichti: A because nem kötőszó A kötőszóknak két válfaja létezik: alárendelő és mellérendelő. Csak akadékoskodás lenne, ha úgy gondolom, hogy a fenti esetben a "válfajuk" lenne a helyes nyelvtanilag?

Sultanus Constantinus: @szigetva: Na ne röhögtessetek már, hogy itt egy fél mondat értelmezésén, amit nem fogalmaztam meg rendesen, mert nem is arra szántam, hogy cikk lesz belőle, nekiálltok rágódni és vitatkozni velem... ...

mederi: Az angol, ami eredetileg ragozó nyelv volt, a szász és normann betelepülők hatására pl. annyira megváltozott, hogy a "segédige" használat teljesen általánossá vált, miután mára már nem is ragozó nyelv...

LvT: @post: >> Sajátos viszont a litván vandensvydis, melynek elején felismerhető a vanduo (ragozásban vanden-) ’víz’ tő – a maradékot nem sikerült megfejtenünk (remélhetőleg olvasóink segítenek) <...

zegernyei: @Krizsa: "Annyit sem válaszolnak, hogy nem kell. Egy szót sem." - Mert udvariasak!

El Vaquero: @Sultanus Constantinus: akkor nem vagy erőd teljében :D Egyébként nem azt írtam, hogy tűnjön el a szóelemzés, csak lehessen az ly-n helyett első lépésben mindenhol j-t is írni. Szó nem volt lj-ről, gy...