LvT: @okeyo: >> Vagyis: a középkori német, olasz, francia, spanyol átvétel lehetőségét a <malom> : <molnár> szópáros esetében miért kell (lehet) teljesen kizárni? << tenegri megelőz...

szigetva: @reiner Tor: A tanár a védekezésében nyilván elmondta volna, hogy diákjának melyik más tulajdonságát veti össze Obamáéval, ha lett volna ilyen.

reiner Tor: "a tanár mi más miatt gondolhatta volna, hogy a diák Obamához hasonlatos elnök lenne, mint a bőrszíne miatt" A tanár ha tényleg ezt mondta, szerintem se volt alkalmas tanárnak, de azért komolyan azt g...

Janika: A cikket elolvasva nekem a molinó jutott az eszembe. Nagyon hasonlónak érzem a latin molinariushoz. Ráadásul két jelentése is van, egyrészt egy katonai ruha, másrészt egy hirdetési felület. Ezeknek va...

tenegri: @okeyo: Többek között a cikkben is szereplő indokokkal lehet valószínűsíteni a szláv eredetet ("a malommal kapcsolatos terminológia szakszavai (pl. garat, zsilip és valószínűleg a gát is) mind szláv e...

szigetva: @Grant kapitány: Lehet, de egy mai nyelvi elemzésben az igéket mégsem ez alapján különítjük el, hanem a mondatban elfoglalt helyzetük, esetleg inflexiójuk alapján. 'Twas brillig, and the slithy toves ...

szigetva: @Sultanus Constantinus: „A második mondat egyáltalán helyes?” különben nem írtam volna ide. Régies, de nem azért avult el, mert a have jelentése eltűnt volna. A dare-nek továbbra is előfordul mindkét ...

Sultanus Constantinus: @szigetva: A második mondat egyáltalán helyes? Egyébként ez szerintem erősen nyelvfüggő is. Mivel pl. a spanyolban nincs segédigés kérdezés és tagadás, ily módon nem tudnád a viselkedésük alapján sem ...

okeyo: "Ha ragaszkodunk a szláv eredethez" - jegyzi meg LvT nagyon okos bejegyzésében. Vagyis: <mlin>, <mlyn>, <млин>, vö. ószláv <mъlinъ> [mŭlinŭ], amiből levezeti a magyar malom szó...

Grant kapitány: @szigetva: "Annak van jelentősége, hogy tudjuk, hogy minden emberi nyelvben vannak főnevek és igék..." Van hát, nem is kicsi. @szigetva: "De ezeket a kategóriákat nem a szavak jelentése alapják különb...

szigetva: @Sultanus Constantinus: Valójában azonban azt látjuk, hogy az, hogy "I don't have a good teacher" vagy "I haven't a good teacher" nem a jelentésen múlik, hiszen a jelentésben nincs különbség. Nem könn...

Sultanus Constantinus: @El Vaquero: Gyakorlati alapon pedig éppen a jelentése alapján tudnád csak besorolni. Ha az anyanyelvi beszélő meg tudja mondani egy szerkezetről, hogy adott ige mit jelent benne, akkor van tartalmas ...

szigetva: @El Vaquero: Ha igazad lenne, akkor meglepő lenne azt látnunk, hogy az esetek többségében, ha valami segédige, akkor minden szempontból az (inverzió, tagadás, stb.). Azonban az a helyzet, hogy ugyan v...

El Vaquero: @szigetva: _gyakorlati_ jelentősége nincsen. Az anyanyelvi beszélők és a nyelvtanulók nem sorolják be sehova, persze egyes tulajdonságait érzik használat során. Teljesen akadémiai-elméleti vita, hogy ...

Sultanus Constantinus: @Fejes László (nyest.hu): Értem, köszönöm!

Sultanus Constantinus: "Franciaország déli felén a langues d’oc nyelveket beszélik (ilyen például az okcitán), amelyekben az ’igen’ jelentésű szó oc-nak (kiejtve: [ok])" Nem tudom, hogy ez valaha hangzott-e [ok]-nak az okci...

Fejes László (nyest.hu): @Sultanus Constantinus: 1. Nem, természetesen a molnárban az -ár nem magyar képző, különben nem tartanánk a szót szláv jövevénynek. Ettől függetlenül viszont a magyar elvonta az -ár képzőt, és tisztán...

Sultanus Constantinus: @LvT: Értem, köszönöm szépen a -- mint mindig -- precíz magyarázatot! @bloggerman77: Én igazából nem úgy gondoltam a latin "visszahatását", ahogy a szerző leírta, hanem olyan értelemben, hogy mivel (h...

Krizsa: @LvT: Mert a magyar rovásírás helyett egy latinul és nem magyarul tudó, a nagyon hiányos latin betűkkel írta át. Ami nem volt alkalmas magyar szövegek írására! Még ha tudott is valamennyire magyarul, ...

LvT: @bloggerman77: Ha megfigyeled, a többes szám 2. személyű rag a mai magyarban is a Halotti Beszéd „mintájára” alakult <vagy-t-ok> ← <*vodzśu-tu-ku> ~ <vog-m-uc> ← <*vodzśu-mu-ku>...

szigetva: @bloggerman77: Nem. A lengyel párhuzam már csak azért is sántít, mert a [valensza] nevet Walęsa-nak írják, tehát az orrhang jelezve van benne az e-n.

bloggerman77: @LvT: A vogmuc kiejtése nem lehetett egy olyan nazális hang, amit írásban nem jelöltek? Tehát ez vodzsmunk ejtés lehetett volna a pl. a lengyel Walesa kiejtve Vanlensza-hoz hasonló?

bloggerman77: @Sultanus Constantinus: Érdekes, hogy a magyar történeti nyelvészet mennyire nem fordít figyelmet a magyar nyelv olyan nem szláv és nem germán eredetű jövevényszavaira, amik a kora középkori "latin" m...

LvT: @Sultanus Constantinus: >> ezek szerint az "-ár" képző is már belső, magyar fejlemény … ?<< Volt magyar belső <-ár/-ér> képző, de ez csak igéhez járult, és már az ómagyar korra kiavu...

Sultanus Constantinus: @bloggerman77: "Ámbár a molinaro szó a közép- és délolasz nyelvjárásokban szintén molnár jelentéssel bír..." Igen, a spanyolban is megvan "molinero" formában (tkp. ez adta az ötletet a kérdésemhez). N...

Sultanus Constantinus: @bloggerman77: "Azért az -ár képző sem lehet magyar." A cikkből számomra az jön le, hogy az magyar fejlemény. De még ezzel sincs megmagyarázva, hogy akkor az [i] miért esett ki a "mlin"-ből.

bloggerman77: @bloggerman77: "újlatin és olasz" helyesen: újlatin és szláv

bloggerman77: @bloggerman77: Ámbár a molinaro szó a közép- és délolasz nyelvjárásokban szintén molnár jelentéssel bír... Esetleg a malom és molnár szavak különbözőségét az okozhatja, hogy más-más őrlési technikával...

bloggerman77: @Sultanus Constantinus: Azért az -ár képző sem lehet magyar. Lásd a cseh mlynár(mellékjeles r-rel), szlovák mlynár, horvát mlinár - magyar molnár. Inkább egy hipotetikus malinár, molinár ómagyar alak ...

Krizsa: A héber garon = garat. Get = szétválás - gát (katt, két-felé). K/G A zsilip "elődje" a szelep. S/Sz-Zs/Z A héber szilef = elferdítette, elírányította.