lcsaszar: A Pajtás étterem is rosszkor van rossz helyen.

Pasinszki: Ezek a rovásírásos táblák a sosemvolt hagyomány részei. A sosemvolt hagyományok ápolása, kitalált történelem híresztelése náci jellegzetesség.

Hatti: @szigetva: " Az ieu. nyelvek ugyanis nem a hettita, hanem a PIE leszármazottai." Mondja ezt a nyelvészet. Lásd az alábbi kommentemet.

Hatti: Sose szerettem egyébként sem, amikor írásbeliséget nélkülöző régészeti kultúrákat akarnak nyelvcsaládokba sorolni. Ezek a leletek nem beszélnek. Eközben a létező nyelvemlékeket figyelmen kívül hagyjuk...

szigetva: @Hatti: A többi ieu. nyelv 'hét' szavának ősét képviseli. Az ieu. nyelvek ugyanis nem a hettita, hanem a PIE leszármazottai.

Hatti: @szigetva: A PIE-alak egy rekonstrukció. Nem korábbi, nem adatolt, tök fölösleges nyelvi bűvészkedés.

szigetva: @Hatti: 1 Az s~h hangtanilag egyáltalán nem nehezen belátható. 2. A PIE alak korábbi a hettitánál, tehát a legkevésbé sem felesleges a rekonstrukció.

Hatti: @Fejes László (nyest.hu): Mondok én s > h hangmegfelelést a magyarban, ha kell: hull - száll. Ebből az elsőre a TESZ-nek egy igen gyenge finnugor etimológiája van, a második meg ismeretlen eredetű....

Sultanus Constantinus: @Fejes László (nyest.hu): Tehát az *s- csak úgy kiesett mindenféle átmenet nélkül?

Fejes László (nyest.hu): @Sultanus Constantinus: A hét szabályosan *ét lenne, a h a hat analógiájára került oda.

Sultanus Constantinus: @Fejes László (nyest.hu): *säptɜ > hét ?

Fejes László (nyest.hu): @mondoga: Milyen szép is lenne, ha legalább minimálisan tájékozódnál a magyar nyelvtörténeti szakirodalomból! Pl. ha a korábbi egyetemi tankönyvben, a Bárczi–Benkő–Berrár-féle A magyar nyelv történeté...

Fejes László (nyest.hu): @istván1: „Mindazonáltal a szókészlettel szemben az ősmagyar hangrendszerben mégis jelentős iráni jellegű szubsztrátumhatást[1] mutathatunk ki. Egyebek között ennek köszönhető a b-, d-, g- szókezdő ha...

istván1: Köszönöm a kérdést. Rengeteg bizonyíték van. Hivatkoztam is rájuk a megfelelő helyeken. Julianus barát, Aeneas Sylvius Piccolimini, a későbbi II. Pius pápa, Bonfini, Thúróczy, Turkoly Sámuel, a kazak ...

mondoga: @Fejes László (nyest.hu): Elfogadom, hogy ez a magánvéleményed. Én inkább maradok ilyen maradi: a nyelvtörténetről a nyelvtörténeti írásokból tájékozódom, nem az efféle kisebbségi magánvéleményekből. ...

mondoga: @istván1: "Az általam bemutatott bizonyítékok azonban szerintem megalapozottak.... Tudjuk, hogy ma is él egy olyan közösség, mely történelmi folyamatosságot mutat és magyarul kommuniká (Magyarország) ...

Fejes László (nyest.hu): @mondoga: „A magyar nyelv történeti korszakai [...] - ez nem nyelvtörténeti kérdés?” Nem, minden korszakolás önkényes, más korszakolás éppúgy elfogadható lenne. Ez a korszakolás egyébként inkább épül ...

istván1: @bloggerman77: Kedves Bloggerman77! Én tiszteletben tartom mások véleményét, különösen akkor, ha az nem agresszív. Az általam bemutatott bizonyítékok azonban szerintem megalapozottak. Tudjuk, kik a le...

bloggerman77: Kedves istván1 Mielőtt félreértés adódna: én azt az elméletet vallom, hogy a 896-os honfoglalók fegyveres elitje nem finnugor magyar nyelvű volt, hanem egy türk törzsszövetség :) Ez két módon lehetett...

istván1: @bloggerman77: Ezek nem a Kaukázusba vándorolt magyarok, hanem a Nogaj Hordába integrált, "Ungaria Maiorban" élő magyarok. A magyarok kettéválásáról kb. 955-ben a DAI írt. A keleten maradt magyarok fü...

bloggerman77: @istván1: Ha a 16. század közepén az Észak-Kaukázusban Kabardföldön volt egy "mazsar" nép, annak mi köze mindahhoz, amiket korábban leírtál? Maximum arra utalna, hogy ekkor még nem asszimilálódtak a K...

bloggerman77: @mondoga: "A magyar nyelv történeti korszakai az ősmagyar kor (i. e. 1000–i. sz. 896), az ómagyar kor (896–1526), a középmagyar kor (1526–1772), az újmagyar kor (1772–1920) és az újabb magyar kor (192...

istván1: Hogy miért nem lehet a szkíta, hun, Turáni Alföld szavakat kiejteni? Persze mi tudjuk az okokat. A Nagy Főnök a Magyar Nemzetben 2015. február 28-i cikkében "Múltunk kacatjai..." meghirdette az irányt...

istván1: @zegernyei: Természetesen Zergenyei tudja, hogy miért gúnyolódik, ábrázolja a magyarok őseit tornából felmentett bénáknak. Ha ennek motívumaira választ ad itt a fórumon (valós választ) akkor folytatha...

istván1: Moór Elemér (1881-1968) elsőként vette észre, hogy amíg az ugor nyelvekben közösek a bronzkészítésre utaló „réz” és „ón” szavak, addig a vassal kapcsolatos közös terminológia teljesen hiányzik. Az and...

mondoga: @Fejes László (nyest.hu): @bloggerman77:„Kár volt ilyen szép hosszút irnod, ha mindenre azt mondod, ez nem nyelvtörténeti kérdés.” Látom, mindenkivel ezt csinálod. :D Ez most kabaré? :D A magyar nyelv...

mondoga: Elég széles körben elfogadott az a feltételezés, hogy a honfoglalókhoz csatlakozott kabarok/kavarok - legalább részben - iráni eredetűek voltak. Nagyon naiv az a feltételezés, hogy az iráni szóátvétel...

mondoga: "A ló a magyar és az obi-ugor nyelvekben közös eredetű, a kaukázusi avarból származhat." Bővebben? Mikor kerülhettek az obi-ugorok kapcsolatba a kaukázusiakkal? És hol?

zegernyei: @istván1: (19.) Miért nem fórumtéma, hogy miféle megosztottság van Sudár Balázs és zegernyei, no meg a Finnugor Tanszék és zegernyei között?

istván1: @tenegri: Ezt vitasd meg Veres Péterrel. Harmattával már nem tudod.