Sultanus Constantinus: @aphelion: Amíg nem tudtam erről a helyesírási szabályról, én is értelemszerűen úgy írtam a műveltetőt, hogy "befesttette". :) Szerintem is pont az ilyen kétértelmű alakoknál lenne logika a megkülönbö...

blist: @aphelion: Én, mint laikus, szigorúan írom-mondom a -tat, -tet képzőt, ha el akarom kerülni a félreértést. Sokan meg nem értik a különbséget. :D

mederi: @aphelion: 2 Logikusan végig gondolva a teljes hasonulás jelölését vagy éppen nem jelölését látom az említett "dolog" mögött.. A "feszt/ fed(t)" késztetés-eredmény pár nagyon valószínű, hogy sok más h...

Bernát: @benzin: "ha keveredtek akkor hol van a nyelvátadó jellemzően uráli tipusú gének a honfoglalóknál. " A "honfoglalóknál" vannak, lásd Mende/Csősz, hogy a "karosiaknál" nincsenek vagy alig, az a már ált...

aphelion: @Sultanus Constantinus: Én az ilyen kétértelmű alakoknál biztos jelölném írásban a műveltetést (azaz befesttette), sőt azt is kinézem magamból (meg más beszélőkből is), hogy ha kifejezetten szükségét ...

benzin: @Bernát: ezzel a szokásos gondjaim vannak. ha keveredtek akkor hol van a nyelvátadó jellemzően uráli tipusú gének a honfoglalóknál. nyelvátadáshoz keveredés is kell. a másik pedig, hol van az az itt. ...

Bernát: @bloggerman77: "Valahogy meg kéne érteni, ha valaki antropológialiag europo-mongolid (turanid), a génjei szerint pedig Belső-Ázsia nyugati részén vannak a genetikai roknai, " az NEM azt jelenti, hogy ...

bloggerman77: @Bernát: 1953 júniusában nem létezett mitkondriális DNS vizsgálat. Valahogy meg kéne érteni, ha valaki antropológialiag europo-mongolid (turanid), a génjei szerint pedig Belső-Ázsia nyugati részén van...

Sultanus Constantinus: Csak egy érdekesség a témához: úgy tudom, hogy az olyan alakok esetében, mint pl. a "befestette", egyes magyar nyelvjárásokban a magánhangzók minősége dönti el, hogy műveltetésről van-e szó vagy sem (...

Bernát: In: Makkay János "A magyar nép keltezése", 1994. 80. old.: "Érdekes, hogy mennyire tisztán látta a 7. századi ethnikumok helyzetét és a szláv—magyar kérdést 1953 júniusában N. P. Tretyakov, amikor az ...

Bernát: A KM-ben 800 után gyakorlatilag NINCS avarkori sír (a hatalmas, több tízezres 567 - 800 közti avarkori sírszám ELLENÉRE). Tehát a honfoglaló sírok megjelenéséig 100 év pauza mutatkozik ( = 3- 4 generá...

mondoga: @bloggerman77: Kitűnő hozzászólás. :D És mondd, melyik röffenetemből vontad le ezt sok okosságot? Mert innen olybá tűnik, hogy a saját gondolataidhoz szóltál hozzá, nem az enyémhez. De segítek, ha elá...

bloggerman77: @mondoga: Te nem érted a középkori forrásokat. Azok nem mai értelemben vett történeti munkák. Nagy részük kompiláció, a szerzőknek azok az adati hitelesek, amiket a saját korukról írtak , jegyeztek le...

mondoga: @benzin: Lépjünk tovább! Megint nem jött be a sajátos forrásértékelésed. Azért van abban némi báj, hogy a Hugnos->Onogur prekoncepciós azonosítást kritika nélkül lenyeled, pedig itt egyértelműen te...

benzin: @mondoga: szerintem lépjünk tovább, a görcsös igyekezetedet, hogy a források ellenére bebizonyíts valamit, most nem koronázta siker. hívőkkel sosem volt értelme vitatkozni, részemről most is befejezte...

mondoga: @benzin: Tudod, lehet Király Pétert bírálni, de az efféle onogurosítás már direkt hamisítás...

mondoga: @benzin: Hát ez az... Sehol nincs szó onogurokról, láthatóan nem is ismeri a szót, de tartalmilag se passzol, csak úgy, hogy valaki beleerőszakolja. Ezért írtam, hogy az ilyen belemagyarázások, képzel...

benzin: @mondoga: Erre igen. Egyértelműen az onogurokra vonatkozik. A szöveg maga Herodotos szkítákról szóló leírásán alapul, rendkívül népszerű mű volt a középkorban, rengeteg másolat létezett. Innét indult ...

mondoga: @benzin: "Az pedig nem igaz, hogy az onogurokat semmi ungrihoz hasonlóhoz nem hívták volna, lásd Szevillai Izidornál." Tudtommal Izidor egy szót se ejtett az onogurokról. Csak nem erre gondolsz? - "Hu...

benzin: @Buxoro: hatalmas munkát végzett Király Péter, rengeteg olyan forrásadatot túrt fel amit más nem, csak sajnos úgy látszik ezek leellenőrzésére már nem volt energiája. Az a baj ezekkel a munkákkal, hog...

benzin: @mondoga: erős vár a te hited. Még egyszer : nem kétlem, hogy élt kisebbségben akár ungárnak hívott etnikum is valahol a kárpát medence területén a honfoglalást megelőzően akiknek nincs közük a honfog...

mondoga: @benzin: Balogh László kritikája nem változtat azon a tényen, hogy a magyarok nyugaton (is) elterjedt ~ungár elnevezését a honfoglalást megelőző időkre és időkben használták. Ezek között bizonyítottan...

Buxoro: @benzin: Ha mindaz igaz, ami a Historicában lévő recenzióban szerepel, akkor ez Király rendkívül amatőrnek tűnik, és nem éppen komolyan vehetőnek.

benzin: @mondoga: "Az igazi probléma azonban az, hogy az idézett latin szöveg nem egy 6. századi forrás, hanem egy 19. századi kutatónak, Bethmannak Paulus Diaconus egy híréhez latin nyelven írott lábjegyzete...

mondoga: @benzin: Bocs, már korábban meg akartam adni, de elfelejtettem: www.fiatalokeuropaban.hu/wp-content/.../...?tet-2016_online.pdf Ebben megtalálod a forráshivatkozásokat is. @benzin: (én) "Az ezekben a ...

benzin: "Patricius episcopus Aemoniensis (588-590) székhelyét, Emonát 590-ben az ungari-k lerombolták, így azt Citta Nuova-ba helyezte át." forrás ? " hanem a 860-ban említett „wangar” alakkal együtt e nyelve...

mondoga: @benzin: Az első kérdésedre: elvileg mindkettő lehetséges, az is, hogy egy nyelvben az adott helyen - itt a <g> hang előtt - megjelenik egy nazális, és fordítva is, ahogy azt a szomszédos szláv ...

benzin: @mondoga: értem amit mondasz, bár nem értek egyet vele. azt nem tudom nyelvészetileg lehetséges-e, hogy előbb van az ogor/ogur és abból legyen ungár, minthogy fordítva kopjon ki a szóból az n hang aho...

lcsaszar: Talán a magyar ugar is véletlen, vagy mégsem?

nudniq: @mondoga: kezdek teljesen OFF lenni, de nem bírom megállni... Nem lehet,h az "avar" (awar/obor?) népnévnek etimológiailag is van köze az "ogur" szóhoz? Nyugat-Európai nyelvekben nem példa nélküli egy ...