0:05

Hozzászólások:

Találatok száma: 75216 | Megjelenített tételek: | Cikk címe szerint | Kommentelő neve szerint
Bernát: @mondoga: "Hát nem. Nagyon nem. Legalábbis Türk Attila szerint." "...most formálódó tudományos hipotézisről szólva, amely a magyaroknak az Urál-hegységtől a Kárpát-medencéig tartó vándorlását pár évti...
2017. 09. 01, 09:06   No para, no finnugor
Bernát: @mondoga: "Így nem élhetett itt avar(kori) népesség olyan számban, amely képes lett volna nyelvét átadni a "török" nyelvű honfoglalóknak. Ilyen egyszerű." "A következtetésed azon a hibás vélekedésen a...
2017. 09. 01, 08:47   No para, no finnugor
mondoga: @Bernát: "És miután a legújabb régészeti eredmények (honfoglalói hagyaték) azt mutatják, hogy a honfoglalók jellemzően a Volgán túlról, "Magna Hungáriából" jöttek, azaz tipikusan és évezredek óta urál...
2017. 09. 01, 05:16   No para, no finnugor
mondoga: @Bernát: "A KM-ben 800 után gyakorlatilag NINCS avarkori sír" Ez nem igaz, hacsak a "gyakorlatilag" szóba nem kapaszkodol. Egyfelől vannak 9. századi, avarnak tartott sírok, a semmihez képest elég szé...
2017. 09. 01, 04:51   No para, no finnugor
nudniq: @aphelion: "a p hangot nem nagyon ismerik, b-t mondanak helyette..." máskor meg f-et (bocs a kukacoskodásért)
2017. 08. 31, 19:31   Megérttetjük vagy sem?
aphelion: @aphelion: Vicces módon az arab/héber megfelelője, a shawarma, viszont egy török szóból származik: en.wikipedia.org/wiki/Shawarma#Etymology
2017. 08. 31, 16:13   Megérttetjük vagy sem?
aphelion: @Sultanus Constantinus: Törökül valóban p van a végén, viszont a törökbe állítólag az arabból került, márpedig ugye az arab akcentust pont onnan könnyű felismerni, hogy a p hangot nem nagyon ismerik, ...
2017. 08. 31, 16:05   Megérttetjük vagy sem?
Sultanus Constantinus: @El Vaquero: Az órmánynyúlás csak r+mássalhangzó előtti magánhangzón érvényesül, azaz precízebben mondva, [r]-re végződő (zárt) szótagban. Mivel a gyrosban az [i] nyílt szótagban van, ez nem játszik, ...
2017. 08. 31, 11:18   Megérttetjük vagy sem?
jan: Köszi a beszámolót! Nekem talán a legérdekesebb az, hogy a turanizmus sokáig, sőt, amikor épp a legerősebb volt, nem járt együtt a finnugor nyelvrokonság tagadásával. Ami az idézési gyakorlatot illeti...
2017. 08. 31, 09:43   Milyen a magyar Keletje?
Irgun Baklav: @El Vaquero: „A lényeg, hogy hosszú magánhangzóval van angolul is.” Szerintem a lényeg az, amit a Webster is leszögez, hogy az angol anyanyelvűek elég bizonytalanok (voltak?) abban, hogy a szót hogy i...
2017. 08. 31, 09:20   Megérttetjük vagy sem?
El Vaquero: @Irgun Baklav: megvezetett az LPD jelölése, amely US-ben csak dzsájrósan engedi ejteni, meg mivel ismeri ezt az ejtést az offline MW3 szótár is, meg én is így tudtam, így azért írtam ezt. Abban viszon...
2017. 08. 31, 07:10   Megérttetjük vagy sem?
Irgun Baklav: @El Vaquero: „Angolul is hossz í-vel van, csak ugye a nagy magánhangzócsúszka miatt az í-ből áj lett, szóval dzsájró(sz)-ként lehetne magyarosan visszaadni ezt az ejtést.” Erről van egy elég hosszú be...
2017. 08. 30, 20:11   Megérttetjük vagy sem?
El Vaquero: @Sultanus Constantinus: kettő ilyen ismerősöd van, mivel én is í-vel mondom. Nem a görög ejtés miatt, hanem a legtöbb embertől én úgy hallottam. Angolul is hossz í-vel van, csak ugye a nagy magánhangz...
2017. 08. 30, 18:32   Megérttetjük vagy sem?
aphelion: @Székej Atilla: Feliratokon mindig gyrosnak írják, ha valaki "helyesen" gíroszt írna ki, szerintem nem merne nála vásárolni senki ;) Amúgy ha már itt tartunk: kebab vagy kebap?
2017. 08. 30, 13:56   Megérttetjük vagy sem?
Sultanus Constantinus: Nekem is van ismerősöm, aki [gírosz]-nak mondja... OFF: Engem egyébként eléggé zavar, hogy őszinte legyek, amikor valaki erőltetetten mindent úgy próbál ejteni, ahogy le van írva, mert azt hiszi, hogy...
2017. 08. 30, 10:48   Megérttetjük vagy sem?
Irgun Baklav: @bm: Igen, „korábban” (ti. az ógörögben) az ómegát (ω) még hosszan ejtették, az omikront (ο) viszont röviden, és a „kétféle o/ó” nyíltságban is eltért (a Laokoónban [Λαοκόων] pl. mindkettő van). Az új...
2017. 08. 30, 00:15   Megérttetjük vagy sem?
bm: @Székej Atilla: dehogynem, mondják azt gíroszank is, nyugi. igaz, hogy sokkal többen girosznak... de lehet, hogy a szótárba vétel idején még nem ilyen volt az arány(?) :-) meg ebben a görög átírós dol...
2017. 08. 29, 23:45   Megérttetjük vagy sem?
Irgun Baklav: @Székej Atilla: Szerintem ezt idegen szónak tekintették, és ezért az újgörög eredeti (γύρος) átírása eredményezte a hosszú ékezetet (ti. a υ itt hangsúlyos, amit a magyarban az átírás ékezettel adott ...
2017. 08. 29, 22:13   Megérttetjük vagy sem?
Székej Atilla: "De rá lehetne kérdezni ennek kapcsán arra is, hogy miért érzik a turanisták úgy, hogy nekik kell közvetíteniük kelet és nyugat között." Egyáltalán mi az, amit közvetíteni lehetne? Mi tanítsunk orosz ...
2017. 08. 29, 21:39   Milyen a magyar Keletje?
Székej Atilla: Ma vettem észre, hogy hivatalosan a giroszt gírosznak kéne írni. Ebben mi a logika? Életemben nem hallottam még magyart, aki hosszú í-vel mondta volna. Ez valami sport, hogy csak azért se úgy legyen a...
2017. 08. 29, 21:07   Megérttetjük vagy sem?
mederi: @mederi: 3 Kiegészítés. Kiskunlacházán ha jól emlékszem gyerekkoromból, úgy mondták, hogy "beföstötte azt valaki" és "beföstette azt valakivel"..
2017. 08. 29, 13:57   Megérttetjük vagy sem?
Sultanus Constantinus: @aphelion: Amíg nem tudtam erről a helyesírási szabályról, én is értelemszerűen úgy írtam a műveltetőt, hogy "befesttette". :) Szerintem is pont az ilyen kétértelmű alakoknál lenne logika a megkülönbö...
2017. 08. 29, 12:28   Megérttetjük vagy sem?
blist: @aphelion: Én, mint laikus, szigorúan írom-mondom a -tat, -tet képzőt, ha el akarom kerülni a félreértést. Sokan meg nem értik a különbséget. :D
2017. 08. 29, 12:03   Megérttetjük vagy sem?
mederi: @aphelion: 2 Logikusan végig gondolva a teljes hasonulás jelölését vagy éppen nem jelölését látom az említett "dolog" mögött.. A "feszt/ fed(t)" késztetés-eredmény pár nagyon valószínű, hogy sok más h...
2017. 08. 29, 11:52   Megérttetjük vagy sem?
Bernát: @benzin: "ha keveredtek akkor hol van a nyelvátadó jellemzően uráli tipusú gének a honfoglalóknál. " A "honfoglalóknál" vannak, lásd Mende/Csősz, hogy a "karosiaknál" nincsenek vagy alig, az a már ált...
2017. 08. 29, 10:10   No para, no finnugor
aphelion: @Sultanus Constantinus: Én az ilyen kétértelmű alakoknál biztos jelölném írásban a műveltetést (azaz befesttette), sőt azt is kinézem magamból (meg más beszélőkből is), hogy ha kifejezetten szükségét ...
2017. 08. 29, 09:58   Megérttetjük vagy sem?
benzin: @Bernát: ezzel a szokásos gondjaim vannak. ha keveredtek akkor hol van a nyelvátadó jellemzően uráli tipusú gének a honfoglalóknál. nyelvátadáshoz keveredés is kell. a másik pedig, hol van az az itt. ...
2017. 08. 29, 09:39   No para, no finnugor
Bernát: @bloggerman77: "Valahogy meg kéne érteni, ha valaki antropológialiag europo-mongolid (turanid), a génjei szerint pedig Belső-Ázsia nyugati részén vannak a genetikai roknai, " az NEM azt jelenti, hogy ...
2017. 08. 28, 22:44   No para, no finnugor
bloggerman77: @Bernát: 1953 júniusában nem létezett mitkondriális DNS vizsgálat. Valahogy meg kéne érteni, ha valaki antropológialiag europo-mongolid (turanid), a génjei szerint pedig Belső-Ázsia nyugati részén van...
2017. 08. 28, 16:35   No para, no finnugor
Sultanus Constantinus: Csak egy érdekesség a témához: úgy tudom, hogy az olyan alakok esetében, mint pl. a "befestette", egyes magyar nyelvjárásokban a magánhangzók minősége dönti el, hogy műveltetésről van-e szó vagy sem (...
2017. 08. 28, 11:34   Megérttetjük vagy sem?
Váltás normál nézetre...