Hozzászólások:
Irgun Baklav: @bm: Igen, „korábban” (ti. az ógörögben) az ómegát (ω) még hosszan ejtették, az omikront (ο) viszont röviden, és a „kétféle o/ó” nyíltságban is eltért (a Laokoónban [Λαοκόων] pl. mindkettő van). Az új...
2017. 08. 30, 00:15
Megérttetjük vagy sem?
bm: @Székej Atilla: dehogynem, mondják azt gíroszank is, nyugi. igaz, hogy sokkal többen girosznak... de lehet, hogy a szótárba vétel idején még nem ilyen volt az arány(?) :-)
meg ebben a görög átírós dol...
2017. 08. 29, 23:45
Megérttetjük vagy sem?
Irgun Baklav: @Székej Atilla: Szerintem ezt idegen szónak tekintették, és ezért az újgörög eredeti (γύρος) átírása eredményezte a hosszú ékezetet (ti. a υ itt hangsúlyos, amit a magyarban az átírás ékezettel adott ...
2017. 08. 29, 22:13
Megérttetjük vagy sem?
Székej Atilla: "De rá lehetne kérdezni ennek kapcsán arra is, hogy miért érzik a turanisták úgy, hogy nekik kell közvetíteniük kelet és nyugat között."
Egyáltalán mi az, amit közvetíteni lehetne? Mi tanítsunk orosz ...
2017. 08. 29, 21:39
Milyen a magyar Keletje?
Székej Atilla: Ma vettem észre, hogy hivatalosan a giroszt gírosznak kéne írni. Ebben mi a logika? Életemben nem hallottam még magyart, aki hosszú í-vel mondta volna. Ez valami sport, hogy csak azért se úgy legyen a...
2017. 08. 29, 21:07
Megérttetjük vagy sem?
mederi: @mederi: 3
Kiegészítés.
Kiskunlacházán ha jól emlékszem gyerekkoromból, úgy mondták, hogy "beföstötte azt valaki" és "beföstette azt valakivel"..
2017. 08. 29, 13:57
Megérttetjük vagy sem?
Sultanus Constantinus: @aphelion: Amíg nem tudtam erről a helyesírási szabályról, én is értelemszerűen úgy írtam a műveltetőt, hogy "befesttette". :) Szerintem is pont az ilyen kétértelmű alakoknál lenne logika a megkülönbö...
2017. 08. 29, 12:28
Megérttetjük vagy sem?
blist: @aphelion: Én, mint laikus, szigorúan írom-mondom a -tat, -tet képzőt, ha el akarom kerülni a félreértést. Sokan meg nem értik a különbséget. :D
2017. 08. 29, 12:03
Megérttetjük vagy sem?
mederi: @aphelion: 2
Logikusan végig gondolva a teljes hasonulás jelölését vagy éppen nem jelölését látom az említett "dolog" mögött..
A "feszt/ fed(t)" késztetés-eredmény pár nagyon valószínű, hogy sok más h...
2017. 08. 29, 11:52
Megérttetjük vagy sem?
Bernát: @benzin:
"ha keveredtek akkor hol van a nyelvátadó jellemzően uráli tipusú gének a honfoglalóknál. " A "honfoglalóknál" vannak, lásd Mende/Csősz, hogy a "karosiaknál" nincsenek vagy alig, az a már ált...
2017. 08. 29, 10:10
No para, no finnugor
aphelion: @Sultanus Constantinus: Én az ilyen kétértelmű alakoknál biztos jelölném írásban a műveltetést (azaz befesttette), sőt azt is kinézem magamból (meg más beszélőkből is), hogy ha kifejezetten szükségét ...
2017. 08. 29, 09:58
Megérttetjük vagy sem?
benzin: @Bernát: ezzel a szokásos gondjaim vannak.
ha keveredtek akkor hol van a nyelvátadó jellemzően uráli tipusú gének a honfoglalóknál. nyelvátadáshoz keveredés is kell.
a másik pedig, hol van az az itt. ...
2017. 08. 29, 09:39
No para, no finnugor
Bernát: @bloggerman77:
"Valahogy meg kéne érteni, ha valaki antropológialiag europo-mongolid (turanid), a génjei szerint pedig Belső-Ázsia nyugati részén vannak a genetikai roknai, " az NEM azt jelenti, hogy ...
2017. 08. 28, 22:44
No para, no finnugor
bloggerman77: @Bernát:
1953 júniusában nem létezett mitkondriális DNS vizsgálat.
Valahogy meg kéne érteni, ha valaki antropológialiag europo-mongolid (turanid), a génjei szerint pedig Belső-Ázsia nyugati részén van...
2017. 08. 28, 16:35
No para, no finnugor
Sultanus Constantinus: Csak egy érdekesség a témához: úgy tudom, hogy az olyan alakok esetében, mint pl. a "befestette", egyes magyar nyelvjárásokban a magánhangzók minősége dönti el, hogy műveltetésről van-e szó vagy sem (...
2017. 08. 28, 11:34
Megérttetjük vagy sem?
Bernát: In: Makkay János "A magyar nép keltezése", 1994. 80. old.:
"Érdekes, hogy mennyire tisztán látta a 7. századi ethnikumok helyzetét és a szláv—magyar kérdést 1953 júniusában N. P. Tretyakov, amikor az ...
2017. 08. 28, 10:17
No para, no finnugor
Bernát: A KM-ben 800 után gyakorlatilag NINCS avarkori sír (a hatalmas, több tízezres 567 - 800 közti avarkori sírszám ELLENÉRE). Tehát a honfoglaló sírok megjelenéséig 100 év pauza mutatkozik ( = 3- 4 generá...
2017. 08. 27, 18:53
No para, no finnugor
mondoga: @bloggerman77: Kitűnő hozzászólás. :D
És mondd, melyik röffenetemből vontad le ezt sok okosságot? Mert innen olybá tűnik, hogy a saját gondolataidhoz szóltál hozzá, nem az enyémhez.
De segítek, ha elá...
2017. 08. 26, 17:38
No para, no finnugor
bloggerman77: @mondoga:
Te nem érted a középkori forrásokat.
Azok nem mai értelemben vett történeti munkák.
Nagy részük kompiláció, a szerzőknek azok az adati hitelesek, amiket a saját korukról írtak , jegyeztek le...
2017. 08. 26, 16:18
No para, no finnugor
mondoga: @benzin: Lépjünk tovább! Megint nem jött be a sajátos forrásértékelésed.
Azért van abban némi báj, hogy a Hugnos->Onogur prekoncepciós azonosítást kritika nélkül lenyeled, pedig itt egyértelműen te...
2017. 08. 26, 12:23
No para, no finnugor
benzin: @mondoga: szerintem lépjünk tovább, a görcsös igyekezetedet, hogy a források ellenére bebizonyíts valamit, most nem koronázta siker. hívőkkel sosem volt értelme vitatkozni, részemről most is befejezte...
2017. 08. 26, 11:29
No para, no finnugor
mondoga: @benzin: Tudod, lehet Király Pétert bírálni, de az efféle onogurosítás már direkt hamisítás...
2017. 08. 26, 10:51
No para, no finnugor
mondoga: @benzin: Hát ez az... Sehol nincs szó onogurokról, láthatóan nem is ismeri a szót, de tartalmilag se passzol, csak úgy, hogy valaki beleerőszakolja.
Ezért írtam, hogy az ilyen belemagyarázások, képzel...
2017. 08. 26, 10:42
No para, no finnugor
benzin: @mondoga: Erre igen. Egyértelműen az onogurokra vonatkozik. A szöveg maga Herodotos szkítákról szóló leírásán alapul, rendkívül népszerű mű volt a középkorban, rengeteg másolat létezett. Innét indult ...
2017. 08. 26, 09:25
No para, no finnugor
mondoga: @benzin:
"Az pedig nem igaz, hogy az onogurokat semmi ungrihoz hasonlóhoz nem hívták volna, lásd Szevillai Izidornál."
Tudtommal Izidor egy szót se ejtett az onogurokról. Csak nem erre gondolsz? -
"Hu...
2017. 08. 25, 22:33
No para, no finnugor
benzin: @Buxoro: hatalmas munkát végzett Király Péter, rengeteg olyan forrásadatot túrt fel amit más nem, csak sajnos úgy látszik ezek leellenőrzésére már nem volt energiája. Az a baj ezekkel a munkákkal, hog...
2017. 08. 23, 22:19
No para, no finnugor
benzin: @mondoga: erős vár a te hited. Még egyszer : nem kétlem, hogy élt kisebbségben akár ungárnak hívott etnikum is valahol a kárpát medence területén a honfoglalást megelőzően akiknek nincs közük a honfog...
2017. 08. 23, 22:06
No para, no finnugor
mondoga: @benzin: Balogh László kritikája nem változtat azon a tényen, hogy a magyarok nyugaton (is) elterjedt ~ungár elnevezését a honfoglalást megelőző időkre és időkben használták. Ezek között bizonyítottan...
2017. 08. 23, 19:27
No para, no finnugor
Buxoro: @benzin: Ha mindaz igaz, ami a Historicában lévő recenzióban szerepel, akkor ez Király rendkívül amatőrnek tűnik, és nem éppen komolyan vehetőnek.
2017. 08. 23, 19:06
No para, no finnugor
benzin: @mondoga: "Az igazi probléma azonban az, hogy az idézett latin szöveg nem egy 6. századi forrás, hanem egy 19. századi kutatónak, Bethmannak Paulus Diaconus egy híréhez latin nyelven írott lábjegyzete...
2017. 08. 23, 17:36
No para, no finnugor