Hozzászólások:
blogen: @benzin: "0 nyoma a nyelvünknek az urálnál földrajzi toponímekben"
Ezt hasadra ütve? Mert akárhány orosz forrást találok egyes oblasztok helynévanyagáról, vagy nagy általánosságban a nyugat-szibériai ...
2017. 08. 18, 22:30
No para, no finnugor
blogen: @benzin: Mert az Uráltól közvetlenül délre mi van? Ja, a Volga-, Kazah-, Kaszpi-sztyepp, amit te nagyvonalúan "sivatagnak" nevezel, pedig olyasmi nem nagyon van Közép-Ázsiában, csak sztyepp és félsiva...
2017. 08. 18, 22:14
No para, no finnugor
nudniq: @bloggerman77: köszi a válaszokat!
A középkori magyar nemességet azért írtam, mert az ő hagyománya él tovább még ma is történeti tudatként. De nyilván ők meg a köznemesség kialakulásakor aktuális ural...
2017. 08. 18, 21:57
No para, no finnugor
bloggerman77: @nudniq:
"Ahogy a középkori magyar nemesség a honfoglalókat tekintette elődeinek, azokkal vállalt kontinuitást, "
***
Hogy a köznemesség a 14. században öntudatra ébredve kivel vállalt önazonosságot, ...
2017. 08. 18, 21:24
No para, no finnugor
bloggerman77: @bloggerman77:
Tehát a finnugor magyar nyelvű népesség a 10. században egy a krbikákban nem szereplő beköltözéssel is juthatott a KM-be, és most kezdik vizsgálni, hogy a KM-n kivül talált, pénzekkel d...
2017. 08. 18, 21:13
No para, no finnugor
bloggerman77: @Sultanus Constantinus:
"azon "tudósok" szerint, akik szerint a honfoglaló magyarok "nem beszéltek magyarul", mégis hogyan került a magyar nyelv a Kárpát-medencébe és mikor? "
>>>
Felesleges ...
2017. 08. 18, 21:01
No para, no finnugor
bloggerman77: @nudniq:
A finnugor magyar nyelv nagyjából a Kárpát-medence germán korszaka után, 568-tól a 896-os honfoglalásig bezáróan BÁRMIKOR bekerülhetett a KM-be, mert sem a korai avarok, sem a közép- és sem a...
2017. 08. 18, 20:51
No para, no finnugor
benzin: @nudniq: A honfoglalónak tartott köznép európai, balkáni eredetű, lásd Raskó vonatkozó kutatásait.
2017. 08. 18, 20:04
No para, no finnugor
GBR: @Fejes László (nyest.hu): "A jelentősebb nyelvek közül a kínai, a japán vagy a hindi említhető azok közül, melyekben ilyen megkülönböztetés nincs. Erősen korlátozottan még az angolban is nyoma van ann...
2017. 08. 18, 17:35
Akik nem tudnak bocsánatot kérni
nudniq: @nudniq: upsz. Helységek. :)
2017. 08. 18, 17:34
No para, no finnugor
nudniq: @benzin: " a honfoglalókhoz egyértelműen köthető településnevek típusa egyértelműen elkülöníthető a köznépi névadástól, ugyanígy a személyneveknél is. Óriási különbség van a szolgák egytől egyig nyelv...
2017. 08. 18, 17:31
No para, no finnugor
nudniq: @menasagh: "A magyarság nem a honfoglalással lett magyar nem akkortól lett honfoglaló és a nyelvikialakulás sem akkortól számolandó." Ezt _soha_senki_ nem is állította sem ebben a cikkben, sem másikba...
2017. 08. 18, 17:19
No para, no finnugor
menasagh: ...honfoglaló magyarok...
Aki így kezdi a magyarságkutatást az eleve behatárolja magát.
A honfoglalás egy nyugati divat szerint kialakult területhovartozási megnevezés. A magyarság nem a honfoglalássa...
2017. 08. 18, 16:43
No para, no finnugor
benzin: @Sultanus Constantinus: Nem sokan foglalkoztak még ezzel. Makkay pályafutása vége felé kezdte csak pedzegetni, hogy a honfoglalók esetleg nem a nyelvünket beszélték. Birtokomban van az utolsó munkája ...
2017. 08. 18, 15:38
No para, no finnugor
mederi: @Cikk:
"...skandináv elem jelenlétét.."
OK! Pl.:
"ford-" mint ismeretlen eredetű szótő:
'fjord"
F(j)ordít, / F(j)ordúl
F(j)orgat, / F(j)orog.
Na de a "szaga" sem kutya, mert ha állat bőrre (is) festet...
2017. 08. 18, 14:12
No para, no finnugor
nudniq: @Sultanus Constantinus: "Vagy ők ezzel eleve azt is állítják, hogy a magyar nem is finnugor nyelv?"
Nem látom,h milyen módon következne a magyar nyelv finnugor rokonságának kizárása abból az esetleges...
2017. 08. 18, 14:10
No para, no finnugor
Sultanus Constantinus: Tök laikusként kérdezem: azon "tudósok" szerint, akik szerint a honfoglaló magyarok "nem beszéltek magyarul", mégis hogyan került a magyar nyelv a Kárpát-medencébe és mikor? Vagy ők ezzel eleve azt is...
2017. 08. 18, 13:53
No para, no finnugor
nudniq: @bloggerman77: nem vonom kétségbe, hogy az onogur volt a honfoglalók teljes törzsszövetségének az önelnevezése a honfoglalás idején.
De tenegri 40-es hsz-e szerint van arra utaló forrás,h ezen törzssz...
2017. 08. 18, 13:22
No para, no finnugor
nudniq: @bloggerman77: de nem azt kérdeztem,h vannak-e _nyom_nélkül_ eltűnő uralkodórétegek, mert nyilván vannak.
A 38-as hsz végén azt kérdeztem,h _olyan_példa_ van-e vezető réteg nyelvi asszimilációjára, ah...
2017. 08. 18, 12:35
No para, no finnugor
bloggerman77: @nudniq:
Ebben Fejes László vagy zegernyei illetékesebb, de a finnugor és obi ugor népek által, lakott területeket az oroszok Jugriának hivták. Itt mondhatni az a kérdés, a tyúk vagy a tojás volt-e el...
2017. 08. 18, 12:33
No para, no finnugor
bloggerman77: @tenegri:
És a DAI azt írja, hogy a "türkök" első törzse a kabar :) Akik a legvitézebbek, mindig elsők a harcban... Velük kezdi a felsorolást. Ezt a derék magyar történészek úgy értelmezik, hogy ők vo...
2017. 08. 18, 12:26
No para, no finnugor
bloggerman77: @nudniq:
Akik nyom nélkül asszimilálódtak:
Vizigótok Hispániában: 200 évig fennálló uralmuk úgy tűnt el, hogy pár személyneven kívül nem hagytak hátra mást (pl. Roderich - Rodrigo)
Langobardok É-Itáli...
2017. 08. 18, 12:12
No para, no finnugor
nudniq: @tenegri: köszönöm a választ!
Tehát mégiscsak van arra _korabeli_ forrás is,h a "magyar/megyer" a honfoglalók (egy részének) önelnevezése volt.
2017. 08. 18, 11:26
No para, no finnugor
tenegri: @nudniq: "tehát azt,h az onogur törzsszövetség egyik törzsét megyer-nek nevezték, ezt csak egy, a törzsi szervezet felbomlása után 300 évvel keletkezett forrás említi először?"
A 10. századi De admins...
2017. 08. 18, 10:38
No para, no finnugor
nudniq: @bloggerman77: tehát azt,h az onogur törzsszövetség egyik törzsét megyer-nek nevezték, ezt csak egy, a törzsi szervezet felbomlása után 300 évvel keletkezett forrás említi először? hm... ha ez igaz, a...
2017. 08. 18, 00:47
No para, no finnugor
nudniq: @bloggerman77: ha feltesszük,h a türk eredetű bolgár (vagy a skandináv eredetű orosz) uralkodóréteg nyelvi asszimilációjának mintájára lettek magyar nyelvűvé a honfoglalók, miközben feltételezzük,h a ...
2017. 08. 18, 00:31
No para, no finnugor
bloggerman77: @nudniq:
A bizánci görög forrásokban türkök, turkoi alakban.
Az óorosz forrásokban ugor, jugr alakban
Az összes nyugati forrás az onogurból képzett népnevet használja.
Anonymusnál van a magyar népnév ...
2017. 08. 18, 00:29
No para, no finnugor
nudniq: @Buxoro: "Tényleg tudható, hogy magyaroknak hívták magukat?" Fogalmam sincs,h ez mennyire biztos. Ez is része volt a kérdésemnek (fontos zárójeles kiegészítésként). :)
@bloggerman77: Tényleg egyetlen ...
2017. 08. 18, 00:06
No para, no finnugor
bloggerman77: @nudniq:
Szerintem a muszlim források m.dzs.r etnonímje egyáltalán nem biztos, hogy a magyarokat fedi le.
Az ilyen muszlim szövegeknél gyakorlatilag kiolvasás kérdése, milyen nevet alkotnak...
2017. 08. 17, 22:11
No para, no finnugor
bloggerman77: @nudniq:
A "hétmagyar" Anonymustól ered, a honfoglalás után 300 évvel.
A magyarokat viszont az összes környező nép onogurnak hivja a saját nyelvén (hungarian, ungarisch, venger) - netalán azért, mert ...
2017. 08. 17, 22:04
No para, no finnugor