mondoga: @nudniq: Köszönöm, megspóroltál nekem is néhány beírást.

mondoga: @bloggerman77: A nazális a PVL-be feltehetőleg a bizánciaktól került a szóba. Ez van a szláv szavak (pl.lengyel, orosz) egy részében, több szlávban (pl. ukrán, szlovák) nincs. Az onogurban nem nazális...

Untermensch4: @Sultanus Constantinus: " Na de magyar nyelvű _tömeges_ népesség hol élt a honfoglalás előtt, akiktől átvehettük volna a nyelvet? Ha viszont nem élt _tömeges_ magyar nyelvű népesség, akkor mi motivált...

bloggerman77: @blogen: Hol van helynévanyag? A Hadtörténelmi Közleményekes cikk szépen felsorolja, hogy a bolgárnak tekintett helynévanyag nem köthető a bolgárokhoz, mert a fő bizonyítéknak tekintett nazálisok megl...

bloggerman77: @blogen: Hol volt bármiféle délszláv hatás? Még a kommunista korszakban sem tudtak kiizzadni annál többet, hogy a timocsánok meg az obodriták megszökve a bolgároktól, a frankok közelébe menekültek. Ez...

blogen: @nudniq: Pest a legtöbb szláv nyelvben, különösen itt a környéken kemencét jelent. Viszont délen a bolgárok és azok között a szlávok között, akiket itt találtunk (kivéve a Dunántúl és a mai Nyugat-Szl...

blogen: @bloggerman77: Vazallus területeken nem. Ott egy névanyag is szubsztrátumként a magyar helynevekben (az idézett "pest" és társai), ott vannak egyéb jelei egy erőteljes délszláv kulturális hatásnak. Ez...

nudniq: @bloggerman77: én úgy hallottam,h Pest nevének jellegzetes "-st" végződésére (šč vagy šć helyett) éppen az a nyelvészek magyarázata,h nem akármilyen szláv eredetű, hanem bolgár-szláv. Nem lehet,h a bo...

bloggerman77: @blogen: Mond, te szelektiven olvasol, és csak azokat a félmondatokat emeled ki, amik a prekoncepciódba illenek? A Hadtörténeti Közleményekes cikk végig pont arról szól, hogy semmi nyoma a Maros-vonal...

nudniq: @Sultanus Constantinus: 57-ben és 58-ban bloggerman77 egy csomó lehetőséget felsorol arra,h hogyan és mikor kerülhetett a finnugor magyar nyelvet beszélő népesség a Kárpát-medencébe akkor, ha esetleg ...

bloggerman77: @Sultanus Constantinus: 9. századi adatot nem fogsz találni. Ezt te is tudod. A középkori Mo. nyelvi adataira az oklevelek a mérvadók, ott is a helynévanyag. És a legjobb forrás az un. vatikáni pápai ...

blogen: Egyrészt a bolgárok délszláv nyelvjárására jellemző pl. pest=barlang jelentésű helynevei a középső felvidéktől Gömörig is terjednek, ami egybevág a bolgár régészeti anyag elterjedtségével a Kárpát-med...

Sultanus Constantinus: @nudniq: Oké, és akkor mégis hogy került a magyar nyelv a Kárpát-medencébe a semmiből? Mert a bolgárok esetén teljesen nyilvánvaló, hogy mivel szláv népekkel voltak körülvéve, egyszerű nyelvcsere útjá...

bloggerman77: @nudniq: Ilyen alaposan én sem fogalmazgattam volna meg. :)

nudniq: @Sultanus Constantinus: szóval a kérdésedre válaszolva: a IX. században és azelőtt azt a sztyeppei népet nevezzük "magyaroknak", amelyik népnek a vezető rétege a X. században megalapította azt a fejed...

bloggerman77: @blogen: "Közvetlenül a honfoglalás előtt a bolgár fennhatóság a közép-Felvidékig tartott a régészeti leletek szerint (jelentékeny délszláv leletanyag van a Felvidéken!) és az Alföldön meg direkt bolg...

nudniq: @Sultanus Constantinus: hallottál már a bolgárokról? Most Bulgáriában élnek, és egy szláv nyelvet beszélnek. Történelmük fontos epizódjának tartják a "bolgár honfoglalást", amikoris a bolgár törzsszöv...

Sultanus Constantinus: @Buxoro: Oké, kezdjük elölről. A 9. században és előtte, amikor még nem létezett "Magyarország", mi alapján azonosítanál valakit "magyar"-ként, ha nem az alapján, hogy magyarul beszél? (Igen, amíg nem...

Buxoro: @Sultanus Constantinus: Akkor a mexikóiak spanyolok?

Sultanus Constantinus: @Buxoro: A magyarokat nem lehet (nincs is értelme) másképpen azonosítani, mint a 'magyar nyelvet beszélők'.

Buxoro: @Sultanus Constantinus: És arra, hogy a tihanyi alapítólevél előtt voltak itt magyarok, akiket te a magyar nyelvet beszélőkkel azonosítasz, arra van nyelvi bizonyíték? :)

blogen: @bloggerman77: "A magyarokat viszont az összes környező nép onogurnak hivja a saját nyelvén (hungarian, ungarisch, venger) - netalán azért, mert a a harcos réteg, akikkel ők találkoztak, azok onogurna...

menasagh: @nudniq: A finnugor megemlítés mindig nyelvi összefüggésben kerül kifejezésben nem etnikailag. Az uráli nyelvi eredet pedig egyenlőfeltételt biztosít úgy a finnek mint a magyarnak, ugornak, ugyanis ha...

Sultanus Constantinus: @bloggerman77: Én nem vagyok történész, sem régész, így nem kompetenciám eldönteni, hogy kinek van igaza, de tételezzük fel, hogy úgy volt, ahogy te állítod. Akkor viszont az újabb kérdésem, hogy mi é...

bloggerman77: @mondoga: Érdekes... ha az ugor szó változatait használják mindenütt, hogyan kerül bele egy '"n" hang? Az onogur = bolgár is egy tudományos feltételezés. Az meg hogy a Nándorfehérvár a bolgárok KÖZPON...

zegernyei: @mondoga: (63.): Az ellengyanú is gyanú. Nem felejtettem el semmit.

mondoga: @bloggerman77: "A magyarokat viszont az összes környező nép onogurnak hivja a saját nyelvén (hungarian, ungarisch, venger) - netalán azért, mert a a harcos réteg, akikkel ők találkoztak, azok onogurna...

mondoga: @Fejes László (nyest.hu): "@benzin: „Ha a honfoglalók hozták a nyelvünket nagyon intenzív nyelvtanfolyam folyt” Annyira unalmas már, annyian és annyiszor leírtuk, hogy a nyelvváltásokban nem egyszerűe...

mondoga: @Tarquinius Imperator: "...ótörök nyelvű népelemek (kabarok)..." Ezt azért így nem állíthatjuk, mert a feltételezett kabar törzsek (Györffynél berény, örs, oszlár, varsány) legalább egy része iráni ny...

mondoga: @zegernyei: "A gyanú oké, de erős az ellengyanú is, ti., hogy ők hozták. Lásd Tihanyi alapítólevél a maga magyar nyelvi zárványaival,...." Nincs ilyen logikai kapcsolat a honfoglalók (nyelve) és a TA ...