LA: @tenegri: 51-hez Csak a rend kedvéért: egy pillanatra sem vontam kétségbe, hogy léteznek hangváltozások. Csak annak módját, hatását és kiterjedését vitattam. A hangtörvények érvényességi szintjében ne...

szigetva: @najahuha: A világról való ismereteink fényében nagyon meg lettünk volna lepve, ha a 60as években kiderül, hogy a Hold másik oldala radikálisan különbözik attól az oldalától, amit a Földről látunk. A ...

tenegri: @najahuha: Szerintem meg jó példa. A hasonlat azért hasonlat, mert csak hasonlít, nem pedig egyezik. De mindegy, ezen én nem fogok összeveszni. Az nem világos, hogy mit akarsz ezzel is mondani. Hogy n...

szigetva: @najahuha: Valahol már elsütöttem, ha ismerted, bocs: a magyar ház szót nagyon hasonlóan ejtik, mint a londoniak a house-t. De ebből Varga Csabán kívül más nem nagyon következtet semmire.

najahuha: @szigetva: Mint jeleztem, csak HISSZÜK, hogy jól rekonstruáljuk. Egzakt bizonyíték nem áll rendelkezésre. Mint ahogy az is megállapodás dolga, CICERO meddig "KIKERO" és mitől lett "CICERO"....

najahuha: @tenegri: A sejtések zöme PREKONCEPCIONÁLT változásokra építő. Mondjuk itt van a német HABEN esete........ a német haben latin rokona nem a habeo, habere ige, hanem a capio, capere. A szabályos hangme...

najahuha: @tenegri: A repülőgépet rossz példa. Ott természeti TÖRVÉNYEK uralkodnak. A benne rejlő emberi tényezők jóval labilisabb következtetéseket eredményeznek.......

najahuha: @tenegri: Nem írtál. Ugyanakkor a #26 írásom félreértelmezése ezt a következtetést generálta. De menet közben ("diakron" :)) ) értelmezted... miközben ("szinkron" :)) ) még folyik az értetlenkedés....

tenegri: @najahuha: Azért a sejtéseknél sokszor jóval több adat van. Nagyban segítenek az írott források (vannak amik különösen jók, pl. versek rímei - a kínainál teljes rímszótárak is segítik a rekonstrukciót...

tenegri: @najahuha: "Ne mondd már, hogy egy 40 százaléknyi IDEGEN nyelvű ( főleg KONCENTRÁLTAN) nem befolyásoló tényező ?" . Nem látom hol írtam volna akár csak hasonlót is.

najahuha: @tenegri: Igen. Igyekszem a dolgokat holisztikusan , rendszerben szemlélni. Ami nyilvánvalóság vagy elfogadott létező , mint a @szigetva által jelzett változás, arról részemről nincs mit vitázni, maxi...

szigetva: @najahuha: tenegri nem mondta ezt. Olvass figyelmesebben!

szigetva: @najahuha: Azért a hangfelvételek mellett van más is. Pl. elég jól lehet rekonstruálni, hogyan ejtette a görögöt Periklész, vagy a latint Cicero.

najahuha: @tenegri: Ne mondd már, hogy egy 40 százaléknyi IDEGEN nyelvű ( főleg KONCENTRÁLTAN) nem befolyásoló tényező ? Ha itt nem vesszük figyelembe, akkor vajon milyen alapon vegyük figyelembe bárhol máshol,...

tenegri: @najahuha: "Nyomárkait az okok kutatására hoztam." Lehet, hogy kezdem kapizsgálni. Te egyszerűen nem ahhoz a témához szóltál hozzá, amiről LA és szigetva eszmecseréje folyt (ti. léteznek-e a szóbanfor...

najahuha: @szigetva: Nem kell ecsetelni, én is számos fajtáját észleltem. Ott van például a "NAGYON" - "NAJON" esete. De ha megtörtént a lakosság teljes vertikumában a csere, akkor bizony HANGfelvétel hiányában...

tenegri: @najahuha: Visszaolvastam, de továbbra sem értem miért érezted fontosnak felhívni a figyelmet a bevándorlókra.

tenegri: @najahuha: A nyelvi változásokat kismillió környezeti tényező befolyásolja. De azt mondd már meg, hogy mire akartál utalni a bevándorlók emlegetésével! Ha csupán arra, hogy az adott változások létrejö...

najahuha: @szigetva: Nyomárkait az okok kutatására hoztam.

najahuha: @szigetva: Senki nem kételkedett a változásokban. Éppen erről beszéltem. Sőt, egy szülő-gyermek generáció közti különbség is létezik. Ugyanakkor az ETNIKAI összetétel, az anyanyelvi környezet NAGY BEF...

szigetva: @najahuha: Csak valamiért jóval ritkább, mint a p>f. Egyébként a Nyomárkai cikkben, amit idelinkeltél, nem látok említést f>p változásról. Alapvetően pedig az volt LA álláspontja, hogy a p nem t...

najahuha: @tenegri: Kérem visszanézni a logikai vonalat.

szigetva: @najahuha: Figyelj! Az angol ugyanígy változott akkor is, amikor nem voltak épp bevándorlók, amit Chaucer í-nek ejtett, azt Shakespeare öj-nek, amit Ch. é-nek, azt Sh. í-nek, amit Ch. á-nak, azt Sh. é...

najahuha: @szigetva: Nem kétlem. Én arra céloztam, az f>p sem fizikai lehetetlenség. c3.hu/~nyelvor/period/1241/124108.htm

tenegri: @najahuha: továbbra sem értem mire akartál utalni az előző, de a mostani hozzászólásoddal sem

szigetva: @najahuha: Ld. tenegri válaszát. Ilyesmit írtam volna, csak valószínűleg feleslegesen.

najahuha: @tenegri: Én erre válaszoltam: "De a londoni beszélőknél pontosan így van, és debizony, MINDEGYIK. A többi beszélő ebből a szempontból nem releváns, náluk más változik máshogy.." A TE válaszod nem ezz...

szigetva: @najahuha: De ez irreleváns, mivel a beszélők nagy részének megvannak a metszőfogai. Ne terelj! Amúgy a p>f nem ritka hangváltozás az ófelnémet lautverschiebung (hu.wikipedia.org/wiki/%C3%93feln%C3...

najahuha: @El Mexicano: Te is csak azt igazolod, SZAVAKAT emelgetnek ki a különböző nyelvekből, és próbálják illesztgetni őket mint a PUZZLE-t. Aztán vagy sikerül vagy nem az elméletnek megfeleltetniük......

tenegri: @najahuha: "Mondod ezt egy olyan közegről (London) , ahol a bevándorlók és az őslakos (angolok) aránya 40:60." . Ez mégis mit is jelent és mi köze az egészhez? Vannak nyelvi változások, amik "nem érvé...