najahuha: @tenegri: "Egy etimológia bizonyításához nélkülözhetetlen bizonyos nyelvismeret, a cáfolatához már messze nem feltétlenül (ez attól függ mit és hogyan sikerült a levezetésbe belefogalmazni)...' Mit is...

LA: @tenegri: Igen, ez a legegyszerűbb. Valóban nem értek semmit.

El Mexicano: @LA: Igen, csak éppen az összehasonlító nyelvészet figyelembe veszi a hangtani változásokat is, és rendszeres megfeleléseket keres. Nagyon egyszerű példával, ha egyszer az alapnyelvi /p/ hang a magyar...

najahuha: @LA: „....Jószerivel a magyar nyelv törvényeit sem ismerjük. A magyar nyelvről készült leírások és meghatározások ugyanis nem arra a kérdésre felelnek: mik a magyar nyelv belső törvényszerűségének nyo...

tenegri: @LA: 'Az pedig, hogy elegendő lenne pusztán nyelvészeti tudás konkrét nyelvismeret helyett ahhoz, hogy egy bizonyos nyelvre alapozott szóetimológiát cáfolni lehessen, megdöbbenve olvastam." . Nézd, ha...

najahuha: @Ringelhuth bácsi: Azért ennél bővebben kellene alátámasztani az állítást, mert így a szakállas párbeszéde juttatta eszembe: Kérdés: voltak? Válasz: voltak. Kérdés: bővebben ? Válasz: nem voltak.

istentudja: Nincs vagy-vagy.Is-is van.Ha magamból indulok ki,genetikailag anyai ágon a finnugorsághoz állok legközelebb.Apai ágon erösebb a türk vonal,de ott is jelen van a finn kapcsolat.És jelentös a közel-kele...

tenegri: @LA: "A "ház" szó [...] Ami természetesen nem finnugor." Tudnád esetleg definiálni, mit is jelent ha egy szóra azt mondják, hogy finnugor? Mert az eszmefuttatásodból nekem az jön le, hogy - mint már t...

LA: @Ringelhuth bácsi: Melyek voltak ezek a bizonyítékok? Én például olyanról tudok, amikor a latin nyelvek alapján a hangtörvényekkel a mindenki által ismert klasszikus latint próbálták rekonstruálni. Te...

Ringelhuth bácsi: @najahuha: Szilágyi N. Sándor szerint: "az összehasonlító-történeti nyelvtudomány is hipotézisekkel dolgozik, csakhogy olyanokkal, amelyeket elvileg sem lehet soha ellenőrizni, vagy ha lehet is, csak ...

LA: @tenegri: "rendes, tudományos alapon..." Hogyne. Az indogermanisták és a finnugrászok szabták meg, hogy mi az, amit tudományosnak tekintenek. (Erről is írtam lentebb.) Így a legkönnyebb nem vitatkozni...

istentudja: @najahuha: Köszönöm,valóban így van.Amint említettem,az R1a1a1-családfa naponta új eredményekkel lep meg.Sokan úgy gondolják,hogy ez volt (leágazásaival együtt) a domináns,összefüggö eurázsiai haplocs...

Ringelhuth bácsi: @najahuha: Balázs Nándor állításából: "nem hiszem, hogy a priori dönteni lehet, mikor alakul át az ilyen struktúra tudományból hitté, hiedelemmé vagy áltudománnyá" következik, hogy Najahuja képtelen e...

najahuha: @najahuha: A társadalmi-politikai alakulatokat meghatározó férfi csoportok mindig jóval mobilabbak, míg az egyes nők rablás, hódítás, házasodás révén könnyen vetődhetnek más csoportokhoz. Ahol történt...

najahuha: @istentudja: Történeti antropológiaiak: az europid és a mongolid nagyrassz közti keveredés talán már a paleolitikum, legkésőbb a mezolitikum végén (Kr. e. 5–4. ezred) elkezdődött. Mint a szenzációs Ta...

LA: @Roland2: A finnugor tövek számára vonatkozóan itt sem olvastam semmit, ami cáfolná az állításomat.

najahuha: @najahuha: És hogy gondolatsoromat zárjam: Feyerabend sokkal kategorikusabb: "A tudomány nem hétpecsétes titok, amelyet csak többéves felkészülés után lehet felnyitni és megérteni, hanem olyan értelmi...

LA: @El Mexicano: "...egy most beszélt nyelv szavait hiába is próbálja hasonlítgatni egy több ezer éve kihalt nyelvéhez hangzás és jelentés alapján..." És mit csinál a finnugrizmus? Az ezer éves legrégebb...

najahuha: @El Mexicano: Rendre azt írják, SAJNOVICS rakta le az összehasonlító nyelvészet mindmáig ható alapjait. No de vajon a természettudós Sajnovics mit is tett a SZAVAK összehasonlítgatásán kívül ? Ráadásu...

istentudja: @fakir: Söt.A leggyakoribb,az európainak számító H mtDNA a Volga-Ural vidéki népeknél. Baskír:12,2% Tatár:30,7% Csuvas:27,3% Mordvin:42,2% Komi-P.:32,4% Komi-Z:33,9% Mari:40,4% Udmurt:21,8%

Roland2: @LA: www.nyest.hu/hirek/hany-finnugor-szo-van-a-magyarban

najahuha: @El Mexicano: "..Úgy vélem, hogy amikor a bizonyítás matematikai és természettudományi feltételeinek csak részben teszek eleget, egyre "puhább" tudományágakban tevékenykedem, mivel a bizonyítással sze...

najahuha: @najahuha: "A természettudományok az elmúlt négyszáz év alatt konszenzust alakítottak ki a bizonyítás fogalmát illetõen. Ez matematikai és kísérleti kritériumok kielégítését foglalja magában. Ha ezek ...

najahuha: @bloggerman77: Könyvtárakat írtak arról, hogy melyek egy bizonyítás helyességének a feltételei, mikor lesz egy sejtésbõl, egy feltevésbõl tétel és hogy tételek összessége milyen módon épülhet ki a tud...

El Mexicano: @bloggerman77: Az még hagyján, de azon tudok igazából kiakadni, amikor olyan – Magyarországon persze 60 éve nem járt – önjelölt "hűdenagymagyar" szónokok terjesztik ezeket, akiket a nyelvészet egyálta...

LAttilaD: Ui. A kezdő magánhangzót viszont csakugyan rosszul tudta, mert az eredeti alak Озимов.

LAttilaD: Bocsánat, de ha már átírjuk a szerző nevét zárójelben, akkor Azimov. Így ejtette. Az apja még cirill З betűvel írta, csak a bevándorláskor rosszul diktálta be, mert rosszul ismerte a latin ábécét – ír...

najahuha: @fakir: Az R és alfajai (R1, R1a, R1a1 stb.) nem anyai vonalú haplok, ezért nem mutathatóak ki bennük az etnikumok női vonalának földrajzi elterjedései. Történetesen a magyarok esetén egy komoly kárpá...

najahuha: @tenegri: „...Az összehasonlító-történeti nyelvtudomány is hipotézisekkel dolgozik, csakhogy olyanokkal, amelyeket elvileg sem lehet soha ellenőrizni, vagy ha lehet is, csak kivételesen szerencsés ese...

najahuha: @tenegri: A SAJNOVICS vitához: Ezt írja Csúcs Sándor és Keresztes László: ".....A tudományos összehasonlító nyelvészet magyar úttörőinek, Sajnovicsnak (Demonstratio 1770) és Gyarmathinak (Affinitas 17...