El Mexicano: @najahuha: Sajnos azt kell, hogy mondjam, tévedsz. Az indoeurópai alapnyelvi *p- hang a germán nyelvekben _minden esetben_ f-fé vált, a kelta nyelvekben _minden esetben_ eltűnt, vagy pl. a latin rövid...

szigetva: @LA: De a londoni beszélőknél pontosan így van, és debizony, MINDEGYIK. A többi beszélő ebből a szempontból nem releváns, náluk más változik máshogy. Az, hogy valamit összeolvadásnak nevezel, nem vált...

tenegri: @LA: "Az indogermanista módszertant vette át a nyelvészet a többi nyelvekkel kapcsolatban is." . A hangmegfeleéseket valóban az indoeurópai nyelveken figyelték meg és írták le először. S azóta számtal...

tenegri: @LA: "Az egyeztethető szókészlet eddig szóba se került." . Hmm, vajon akkor az "indokolatlan sok jövevényszó" miről szólt? . "A hangmegfeleltetésekkel tisztában vagyok, csak nem fogadom el annak jelen...

najahuha: @tenegri: Nos azért ez is olyan nesze semmi fogd meg jól. Bármelyik oldal bármit belemagyarázhat, bárhol megszabhatja a határt, elvégre az etimologizálásnál nagyobb valószínűségjáték kevés létezik a F...

LA: @szigetva: Nehogy má' mindegyik... :) Eleve nincs két darab angol, aki ugyanúgy mondaná a hangzókat. Persze tendenciák vannak. De a magyarban a ly - j átmenet nem a hangtörvényekből adódik, hanem össz...

LA: @bloggerman77: Írásosan dokumentált hangváltozások, amiknek egy része máris nem felel meg a rendszeres hangváltozásoknak...

bloggerman77: @LA: "Továbbá a dogmatizált p - f átmenet mellett a hangok másképpen is változhatnak vagy épp semmit sem változnak. Olyan egyszerűen nincs, hogy egy nyelvben egyszer csak minden p hirtelen f-fé válik....

LA: @tenegri: Természetesen az ismertebb ágakat említem. És egyébként továbbra is arról van szó, hogy nem mindegy. Az indogermanista módszertant vette át a nyelvészet a többi nyelvekkel kapcsolatban is. A...

szigetva: @LA: „Olyan egyszerűen nincs, hogy egy nyelvben egyszer csak minden p hirtelen f-fé válik.” Ne legyél ebben olyan biztos. Az angolban a szemünk előtt változik pl. minden áj oj-já, minden éj áj-já, min...

najahuha: @najahuha: A "HANGmegfelelés" nem köthető SEM időhöz, sem NYELVEKHEZ. Ezáltal a ROKONÍTÁS egy hajánál fogva előrángatott kényszerigazolás, de nem elégíti ki a LOGIKAI ÉRVELÉS egyik feltételét sem. Elé...

LA: @tenegri: Na tessék... Tényleg nem értek valamit: hogy ezeket honnan szedted? Az egyeztethető szókészlet eddig szóba se került. A hangmegfeleltetésekkel tisztában vagyok, csak nem fogadom el annak jel...

najahuha: @najahuha: És erre hivatkozik SZILÁGYI N. Sándor is a klasszikus ezmo-miezmo szavával.

najahuha: Tudniillik sem a törvény sem a rendszeresség követelményeit nem teljesíti. Egy törvényi minimum hogy NINCS KIVÉTEL. A rendszeresség pedig talán a TENDENCIÁval valahogy kapcsolatba hozható, de az ESETI...

tenegri: @LA: Semmi köze az egésznek a finnugristákhoz, alapvetően el vagy tévedve. _Nyelvészetről_ van szó, tök mindegy, hogy épp finnugor, bantu vagy algonkin nyelvek példáján.

tenegri: @LA: Nem érted mi jelent az egyeztethető szókészlet, nem érted mit jelent, hogy egy szó valamilyen eredetű, nem érted mit jelentenek a hangmegfelelések - viszont magabiztosan nyilatkozol mindezekről. ...

najahuha: @El Mexicano: Nagyon egyszerű példával, ha egyszer az alapnyelvi /p/ hang a magyarban /f/-fé vált (mert ez egy igazolt változás), NEM IGAZOLT ! Igazoltnak VÉLNI ( AZT HINNI ) , és a VALÓBAN IGAZOLT kö...

LA: @tenegri: Kicsit bővebbre veszem az előbbit, mivel kezd teli lenni a hócipőm az ilyesmikkel. Ahogy fogalmazol: leírtad, de nem értettem meg. Mit isjelent ez? Ha elolvastam és megértettem volna, akkor ...

tenegri: @najahuha: Csak amit írtam. Melyik rész sikerült homályosra? Ha egy etimológiai fejtegetésben módszertani hiba van, akkor annak észrevételéhez nem kell feltétlenül tudni az érintett nyelveken (olyan m...

najahuha: @Ringelhuth bácsi: ".következik, hogy Najahuja képtelen eldönteni, mi a tudomány és mi az áltudomány (miként más sem, csak a többség nem érzelmi alapon közelít a finnugor nyelvrokonsághoz).." Ez az "é...

LA: @El Mexicano: Na itt a különbség. Szerintem túl sokat tévedhetnek. Továbbá a dogmatizált p - f átmenet mellett a hangok másképpen is változhatnak vagy épp semmit sem változnak. Olyan egyszerűen nincs,...

najahuha: @tenegri: "Egy etimológia bizonyításához nélkülözhetetlen bizonyos nyelvismeret, a cáfolatához már messze nem feltétlenül (ez attól függ mit és hogyan sikerült a levezetésbe belefogalmazni)...' Mit is...

LA: @tenegri: Igen, ez a legegyszerűbb. Valóban nem értek semmit.

El Mexicano: @LA: Igen, csak éppen az összehasonlító nyelvészet figyelembe veszi a hangtani változásokat is, és rendszeres megfeleléseket keres. Nagyon egyszerű példával, ha egyszer az alapnyelvi /p/ hang a magyar...

najahuha: @LA: „....Jószerivel a magyar nyelv törvényeit sem ismerjük. A magyar nyelvről készült leírások és meghatározások ugyanis nem arra a kérdésre felelnek: mik a magyar nyelv belső törvényszerűségének nyo...

tenegri: @LA: 'Az pedig, hogy elegendő lenne pusztán nyelvészeti tudás konkrét nyelvismeret helyett ahhoz, hogy egy bizonyos nyelvre alapozott szóetimológiát cáfolni lehessen, megdöbbenve olvastam." . Nézd, ha...

najahuha: @Ringelhuth bácsi: Azért ennél bővebben kellene alátámasztani az állítást, mert így a szakállas párbeszéde juttatta eszembe: Kérdés: voltak? Válasz: voltak. Kérdés: bővebben ? Válasz: nem voltak.

istentudja: Nincs vagy-vagy.Is-is van.Ha magamból indulok ki,genetikailag anyai ágon a finnugorsághoz állok legközelebb.Apai ágon erösebb a türk vonal,de ott is jelen van a finn kapcsolat.És jelentös a közel-kele...

tenegri: @LA: "A "ház" szó [...] Ami természetesen nem finnugor." Tudnád esetleg definiálni, mit is jelent ha egy szóra azt mondják, hogy finnugor? Mert az eszmefuttatásodból nekem az jön le, hogy - mint már t...

LA: @Ringelhuth bácsi: Melyek voltak ezek a bizonyítékok? Én például olyanról tudok, amikor a latin nyelvek alapján a hangtörvényekkel a mindenki által ismert klasszikus latint próbálták rekonstruálni. Te...