Krizsa: @szigetva: "...a nyelv kettős tagoltságú, egy-egy hanghoz ritkán kapcsolható jelentés" NEM IGAZ. A mássalhangzók egyesével is, de főleg párosával - az egész eurázsiai kontinensen átívelő (a süket nyel...

Sultanus Constantinus: @szigetva: "A spanyolban a palatálisságot is tudja befolyásolni: do[ny]a vs do[n]cela." Még egyszerűbb a doña (< lat. donna < dóm(i)na) vs. don (< domnu < dóm(i)nu); ez utóbbi hangsúlyos é...

szigetva: @Krizsa: „Vagyis ezek a NEVEK (pl. szonoráns), nem adnak semmiféle információt a hangok és hangcsoportok kommunikációs szerepéről (a bennük rejlő ismeretanyagról).” Szalmabábot csépelsz ismét. Ezek a ...

Krizsa: A fanszőrzetről jut eszembe, hogy a finn puna = piros. Nem a gyerekcsináló rész odabent (már megint komolytalan vagy!) hanem a szőrzet piros! Igaz, hogy a hébernek meg az egész adám = ember is piros. ...

szigetva: @korhely: Ez hosszú [j], amit a magyar helyesírás két j-vel jelöl. @korhely: Más hangokkal is előfordul, hogy máshogy viselkednek magánhangzók között, mint pl. szó végén vagy msh előtt. A spanyolban a...

Kornél: "Olvasónk, Kornél kérdéseiből is kitűnik, hogy bizony sok dolog összekavarodott a fejében." Nyilván igen, mert matematikusként racionálisan gondolkodom, s racionális magyarázatokat keresek. Míg a finn...

Kornél: És hogy kapcsolod ezekhez a *puna szót? Jelentései: 1. szőr, haj 2. fon Nem a kettőt egymáshoz, hanem a héber jelentésekhez?

MolnarErik: @GéKI: A 166-os hozzászólásod fényében is csak azért vagy képes a „német – római császár” címet, nagyjából a „kisnemesi kutyabőrrel” egyenrangúnak tartani, mert sík hülye vagy a témához, és fingod nin...

GéKI: @Pierre de La Croix: ( 171 ) Nem hiszem, hogy Én valaha is ezt írtam volna. Ha ennyi a közöttünk lévő vita, akkor ez megoldódott. Attól, hogy én az „ősmagyar szakralitást” – a kazártól független szakr...

Krizsa: A hangok és azok hangszíneinek, konfrontációinak megnevezése (névvel ellátása) semmiféle plusz információ nem ad. Mire? Arra nem ad, hogy mi a szerepük a környezetből felveendő hanghatások (input), a ...

korhely: Ha a szóvégi helyzet ennyit változtat a j zörejességén, akkor a szó belsejében ill. a szóvégen ejtett palatális és a palatizált mássalhangzók között is lehet különbséget találni a zörejességben?

korhely: Ez itt nyújtott [j], és ezért nem számít két mássalhangzónak a [jj]?

szigetva: @korhely: Az "alj" ejtése [ajj].

korhely: "Listázzuk a mássalhangzó+[j]-re végződő főneveket is.... A [j] egyetlen helyzetben zörejes a magyarban: mássalhangzó után, szó végén. Ez ritka helyzet, kötő (felszólító) módú alakokon kívül csak a fé...

Untermensch4: @GéKI: Ebben az értelemben a német-római császár is szakrális. Az eredeti koncepció a korábbi germánok "vezér-elképzelése" amikor elszántan követik a vezetőt de annak gondoskodnia kell népéről/emberei...

Pierre de La Croix: @GéKI: Aha, nem...Csak annyit olvastam ki, hogy annyit értesz a német-római császári címhez, mint amit eddigi hozzászólásaid errefelé mutatnak (vagyis semmit). A birodalmi lovagok, Husz János és Luthe...

Radnics: Azok közé tartozom,akik csak oroszul tanultak. Tanárom francia szakos volt és úgy kényszerítették az orosz tanítására, hogy egyetlen orosz szót sem tudott. A kalózok, rabszolgatartók,kolonialisták és ...

GéKI: @GéKI: ( 169 ) De, ha igen… azt bizony úristen „leszámlázom neked”… !

GéKI: @Pierre de La Croix: ( 148 ) Remélem, hogy a ( 166 ) alapján világos, hogy miért tartom a „német – római császár” címet, nagyjából a „kisnemesi kutyabőrrel” egyenrangú szinten. Talán a „kisnemesi kuty...

GéKI: @Krizsa: Nehezen hiszem el a Te „abszolút szabadelvű eszedet”. Aki ennyire hisz magában és a maga igazában, mint Te,… az nem lehet „hitetlen”,… már ha egyáltalán létezik ez a kategória. Mert, hogy a „...

Sultanus Constantinus: 1. Leginkább a spanyol anyanyelvűekre jellemző a csupa nagybetűs írás, magyar vonatkozásban nem igazán találkoztam még vele. 2. Soha nem találkoztam még vele. 3. Ezt is inkább spanyol szövegekben látt...

Krizsa: @GéKI: Minden okés és én is értem az "abszolút szabadelvű" eszemmel. Valamivel tömörebben talán meg lehetett volna fogalmazni, de így se terjengős. Jó.

GéKI: @Untermensch4: Igen, igazad van… már én is gondolkodtam ezen, de valószínűleg nekem ehhez nincs elegendő „kifejezésem – szókincsem…”. Az itt jelenlévők alighanem, pontosan értik mi az a „szakralitás”,...

Krizsa: @lcsaszar: Hogyne volna már köze! A szalad, szelíd, szolíd a magyarban már ritka kétszótagú flektáltak közé tartozik. Amelyek a sémi 3 mássalhangzós gyökökre hasonlítanak. A magyar ugyanis, amikor az ...

szigetva: @lcsaszar: A TESz szerint jól érzed, a "szolid" 'szerény' jelentése „a szelíd jelentésének besugárzásával keletkezett.”

lcsaszar: A latin (és ebből az angol) solid, és a magyar szolíd két külön szó, eltérő jelentéssel. Nem lehetséges, hogy a szolídnak köze van a szelídhez?

Fejes László (nyest.hu): @kisbuddha: Nem értem. Ha úgy használják, miért is nem az a jelentése?

lcsaszar: Talán a matematikus, fizikus, optikus stb. analógiájára használjuk gyakrabban a numizmatikus változatot.

szigetva: @Krizsa: Én egészen konkrét személy vagyok, pontosan meghatározható a helyem és a kiterjedésem. Szemben a „magyar nyelvvel”.

Krizsa: @szigetva: Neked absztrakció. Nekünk meg Te vagy egy kortalan absztrakció az emberi faj több millió éves áradatában. Hiszen 6o évvel ezelőtt még huncut ötlet se voltál és 6o év mulva megint nem leszel...