zegernyei: A 302-es hozzászólás a "szélhámos" jelző miatt törölve

Fülig James: @Cypriánus: "Ami az ST-ben és az I-I-ben (indo-irán) szerepet játszott, az nem a pro-uráli, hanem a közös uráli volt" - írja a cikk. Ha jól értem a "common uralic" a szerzőtől származó meghatározása e...

Cypriánus: @Fülig James: Most találtam. Érdemes megnézni. (Mondjuk Fatyanovó kapcsán szerintem nincs igaza, óvatosabb módon megfogalmazva: jelen tudásunk szerint az égvilágon semmi sem bizonyítja, hogy bármi köz...

Fülig James: @gekovacsistvan: a Thalész-tételt lehet hogy túltoltam, de néha nagyon magas labdákat adsz ...

Fülig James: @Cypriánus: előrebocsátom, hogy a 2003-as altáji etimológiát azért citálom ide néha, hogy szondázzam a véleményeket. Úgy érzem ui. hogy török-mongol belső viszonylatban sok szempontból változott a "fe...

zegernyei: A 296-os hozzászólás a "szélhámos" jelző miatt törölve

gekovacsistvan: @durek: Köszönöm a válaszaidat - Én azért ajánlottam "Kedves Barétunknak" a Fejes cikkeit, mert ott bővebben volt hely részletesen is kifejteni ezeket - és a Fejes azt meg is tette. @Fülig James: A pr...

Cypriánus: @Fülig James: A Seima-Turbino az Altaj-Szaján vidékről ered ( némi dzsungáriai előzmények után). Mi van ha a pre-proto- uráli és a pre-proto- török, pre- proto- mongol arealis kapcsolatban volt? Végül...

durek: @bloggerman77: Bizonyító ereje csak olyan tulajdonságoknak, jellemzőknek lehet, amik nagyjából egységesen, ugyanakkor egyedülálló módon vannak jelen a FU nyelvekben (azaz más nyelvcsaládban, nyelvcsal...

Fülig James: @durek: nincs igazából ötletem a szókölcsönzés irányára. Ugor korinak gondolnám, aminek ellentmondhat az, hogy "ősi" jelentést hordoz. Azért még kiegészíteném azzal, hogy a proto-mongol még inkább erő...

durek: @gekovacsistvan: Igen, tudom. :) Lehet, hogy félreérthető volt a megfogalmazás, de én arról írtam, hogy én hogyan látom a "finnugrisztika logikáját" az etimológiák, a megállapított hangmegfelelések (s...

durek: @Fülig James: Az uráli/finnugor eredetűnek tartott szavak jelentős hányadánál vannak mongol, török (és mint már korábban jeleztem, indo-európai) párhuzamok. Ettől függetlenül ezeket nyelvészeink uráli...

Fülig James: @durek: "A "tűz" (főnév) finnugor eredete is "szabályossági" problémákat mutat" persze, hiszen mongol. ­t῾oge ( ~ -i) fire: Tung. *toga; Mong. *tüɣi-; Turk. *Tögen. PTung. *toga fire (огонь): Evk. toɣ...

gekovacsistvan: @durek: Amint már írtam én soha nem "etimológizálok" és nem "szabályoshangmegfelelek" - mert nem értek hozzá. Én a finnugrisztikában csupán a logikus gondolkodás teljes hiányának megtapasztalásakor sz...

gekovacsistvan: @bloggerman77: Ha elolvastad volna az ajánlott cikket - és a többi Fejes cikket amit ebben a témában írt - akkor most okosabb lettél volna, és nem fárasztod magad - mert ezeket mind cáfolta már egytől...

Fülig James: @gekovacsistvan: "csak egy módszer" a negatív számok létezése meg összeesküvés a normalitás ellen ;)

gekovacsistvan: @bloggerman77: Ebből is látszik, hogy csak kötözködni akarsz - mert nem figyelsz! Én soha még semmiféle "etimológizálást" nem végeztem sehol. A "kör" - körüli körözést - köreimen kívüliek követték el!

durek: @gekovacsistvan: Csak igyekeztem tömören megfogalmazni a "hivatalos" álláspontot. :) Fejes Lászlótól több helyen is olvastam/hallottam, hogy bár gyakran nyelvészek is megfogalmaznak olyan állítást, mi...

bloggerman77: @gekovacsistvan: - a FU nyelvek agglutináló nyelvek - az egyes szám első személyű birtoklást az -m toldalékkal fejezik ki - "-k" többesjel, "-t" tárgyrag, fokozásnál a "-bb" - nem elöljárószavakat (pr...

Fülig James: @gekovacsistvan: van másik: A derékszögű háromszög a szkíta íjból ered, mert előtte nem volt. Thalész ennek neszét vette, addig rajzolgatott ákom-bákom, míg a derékszögű háromszög bele nem fért a körb...

gekovacsistvan: @Fülig James: A hasonlatod, nem csak azért sábtít - mert hogy minden hasonlat sántít, hanem azért mert semmi köze az adott témához! Itt arról van szó, hogy egy tudományos vizsgálati módszert, akarnak ...

Fülig James: @gekovacsistvan: a gondolatmenetedet követve: - ismerjük a Thalesz-tételt - na de tapasztalhatunk-e tökéletes kört? Nem. ->akkor Thalesz tétele egy téves paradigma, a körző és a vonalzó öncélúan a ...

gekovacsistvan: @durek: „Én úgy tudom, hogy a magyar esetén a nyelvrokonság bizonyítéka(i) az alapszókincshez tartozónak tekintett szavak esetén megfigyelhető szabályos hangmegfelelések.” Én egy kicsinyég ezt azért á...

gekovacsistvan: @bloggerman77: Kedves Drága Barétom! Ha már itt kommentelgetsz kb ezer éve, akkor legalább azokat a cikkeket olvasd el amit az ezen a blogon publikáló szakemberek írtak. Mondjuk ezt: www.nyest.hu/renh...

durek: @bloggerman77: "Két nyelv nem azért rokon, mert azonos alapszókincsük van, hanem a nyelvtani rendszerük, szerkezetük rokon." A magyar nyelv esetén mit értesz nyelvtani rendszer, szerkezet alatt, ami b...

bloggerman77: @gekovacsistvan: Ezek a mondataid mutatjál, hogy semmit nem értesz a nyelvrokonságból: " A magyar nyelvnek ugyan úgy, nyelvészeti törvényszerűségeken alapuló kapcsolatai vannak az iráni, a török és a ...

Fülig James: @gekovacsistvan: Köszi, így már érthetőbb, de nem kevésbé aggályos. 1. Tézis Kiindulópont Takács Miklós 3. számú honfoglalás-hipotézise: „Kisebb létszámú katonai elit érkezett, amely beszélhetett törö...

gekovacsistvan: @Fülig James: Bocs - a 23. oldal közepén van - a bal sarokban lévő 24 - es szám "zavarhatott" - meg!

gekovacsistvan: @Fülig James: A Klíma László megadta, linkelt cikk 24. – oldalán olvasható - amit Török Tibor jegyez. A link - hogy ne kelljen keresgetned! mek.oszk.hu/21900/21908/21908.pdf

Fülig James: @gekovacsistvan: pisti ez most honnan van? „A nyelvészeti alapon létrehozott őstörténeti modell legnagyobb problémáját abban látom, hogy a magyarság elődeit Árpád népére szűkíti, és ezzel elvágja a ma...