aphelion: @bloggerman77: Te kormánypárti vagy?

zegernyei: @Irgun Baklav: és még Bloggerman77 is: Én eddig sem honoráriumért írtam ide a cikkeimet és ezután is tolni fogom a kormány által támogatott velejéig hazug őstörténet bírálatát. Viszont - és ezt inkább...

Irgun Baklav: @bloggerman77: Gyanítom, itt nem erről van szó, inkább a csúnya $$$ ügyek lehetnek a háttérben. Három éve a főszerk. már utalt arra, hogy azért ez a portál nem igazán termel(t már akkor sem) extraprof...

szigetva: @bloggerman77: Miért gondolod, hogy ne lehetne valakinek az a véleménye, hogy a jelenlegi rezsim több kárt okoz, mint hasznot hajt? Miért gondolod, hogy ennek ne adhatna hangot akárki? Miért gondolod,...

szigetva: @Túlképzett Tanyasi Troll: Persze, de a köznyelvi norma is alkalmazhat fura megoldásokat.

bloggerman77: @kisbuddha: Mivel a választások előtt évekig tolták itt a nyílt kormányellenes propagandát nyelvtudomány, meg oktatáspolitika címén (amivel az országos médiába is sikerült botrányokkal bekerülni - lás...

kisbuddha: Bedöglött a portál, ha jól látom. Egy ideje hiába keresek friss írásokat. Béke poraira.

mederi: @szigetva: 43 "Csak annyi az állítás, hogy a -j- előtti defektivitást nem lehet arra fogni, hogy az adott ige nem használatos felszólító módban." Pl. A "csiklik" esetén sem mondhatjuk, hogy ne "csikol...

bm: Az 1875-ös "számon kér vkit" találattal kapcsolatban megjegyezném, hogy ha erről van szó: Tóth Ede: A tolonc, 187. o.: "Tudjuk, hogy ki és miféle volt. János: – Igen, de most számon kérik, mert itt a ...

Túlképzett Tanyasi Troll: @szigetva: „a tárgy eset, a többes szám és a melléknévi -s kötőhangja általában együtt áll” Gondolom azért más ellenpélda is akad ilyesmire, nem? (Pl. olajat, *?olajak, *olajas – itt max. az *?olajt, ...

szigetva: @Túlképzett Tanyasi Troll: De fura, mert a tárgy eset, a többes szám és a melléknévi -s kötőhangja általában együtt áll, mély nyitótő után -a-, mély nem nyitótő után -o-. Az teljesen irreleváns, hogy ...

Túlképzett Tanyasi Troll: @szigetva: A „te” paradigmád semmilyen szempontból nem fura. Azt, hogy a második többes számaként jó a másodikok és a másodikak is, A magyar helyesírás szabályai szótárrésze (397. old.) is tartalmazza...

aphelion: Ez a másodikos/másodikas inkább regionális mintsem slendriológiai ingadozás, de persze nem lepne meg, ha a kolléga az utóbbinak venné... @Irgun Baklav: "Szerintem a legaslendriánabb verzió: „A második...

szigetva: @MolnarErik: fura, nálam ez a paradigma: másodikat / *másodikot másodikak / másodikok *másodikas / másodikos

MolnarErik: @aphelion: kosokkal. Kéne.

Irgun Baklav: @aphelion: Mondjuk szerintem itt csak azzal volt baja a hozzászólónak, hogy [másodikas] szerepelt „második A-s” (avagy [ás]?) vagy „másodikos” helyett. Szerintem a legaslendriánabb verzió: „A második ...

aphelion: @apó eta: "Amikor egy magyartanár azt ordítozza a buszmegállóban álló gyerekeknek, hogy "másodikasok előre, hatodikasok hátra", akkor nehogymár én legyek a hülye a gyerekem szemében, ha azt mondom nek...

Túlképzett Tanyasi Troll: A cikkhez: „Lehet, hogy a fogyatékoshoz képest a kerülendő fogyatékkal élő terjengősebb, az ajánlott fogyatékossággal élő viszont még inkább az. (...) A megfelelő kifejezésről gyakran az érintettek is...

Untermensch4: "Családunkban többször is vitás volt, hogy amit megettünk, az meg van edve vagy meg van éve?" Megevődött vala.

szigetva: @mederi: Érthetetlen, hogy mire reagálsz. (Vagy szomorú, hogy ennyire nem érted, miről van szó.)

mederi: Vannak szerintem olyan esetek, mikor adott helyzetben vagy állapotban nem lehet sem kívülről, sem saját akarattal megszűntetni, vagy fordítva, létrehozni egy eseményt. Ilyenkor a felszólító módnak töb...

bm: @nalbi: Bocs, ezt a logikát nem értem, valaki segítsen: a nalbi által írt "sztoriból" nekem pont az következne, hogy valakiTŐL... hogy jön ki ebből a levezetésből a valakiN? (továbbá, ha már pont a ra...

Irgun Baklav: @szigetva: Szerintem félreértettél, én nem kerestem nyelven kívüli okot magára a jelenségre (defektivitásra), csak arra, hogy a vedlés esetében miért nem kényszerültem ezt feloldani (mert az adott szó...

szigetva: @Irgun Baklav: Csak annyi az állítás, hogy a -j- előtti defektivitást nem lehet arra fogni, hogy az adott ige nem használatos felszólító módban. Például azért nem, mert a -hAt- előtt ugyanez a helyzet...

Irgun Baklav: @szigetva: Jó-jó, de ez nem változtat azon a nem nyelvtani tényen, hogy amíg a kígyók egyben vedlik le az elöregedett bőrüket, addig a macskák szép fokozatosan hullajtják a szőrüket („vidd már ki azt ...

szigetva: @Irgun Baklav: Ez a felszólításra való hivatkozás téves, az ún. felszólító mód egyben kötő mód (szubjunktívusz) is: „Vidd ki a macskát, hogy ne ide ved…”.

aphelion: Én elemzésem: A -hatnék/-hetnék egy _összetett képző_, konkrétan az _appetitív főnévi igenév_ képzője. A jel és rag közötti különbségtételnek nem sok értelmét látom, kicsit olyan "van két szinonímánk,...

aphelion: @nadivereb: Én az évszak tárgyesetét spontánul leginkább úgy mondanám, hogy nyárt, bár tudatában vagyok hogy a nyarat az irodalmi alak. A többesszám nálam is nyarak, de ha nem figyelek oda, talán úgy ...

Irgun Baklav: @aphelion: Bár a (lassan fakuló) német nyelvtudásom miatt nekem a [ç] amúgy általában nem jelent problémát akkor sem, ha épp nem a /j/ pozicionális allofónjaként kellene ejteni; azért a ve[dlç] meg a ...

aphelion: @szigetva: Jogos, jogos... @Irgun Baklav: Az [lj] -> [j] kötelező, ez nem kérdés, de ha a [j] helyett az allofónját, [ç]-t ejtünk, akkor szerintem megúszhatjuk ;)