durek: @mondoga: Teljesen egyetértek veled, épp ezért állok értetlenül azon jelenség előtt, amikor a laikusokat meggyőzni szándékozó anyagokban találkozom az íj szóval, de még az uraloneten is a biztos, nem ...

mondoga: @durek: "Ennek ellenére ez a szó is a finnugor rokonság bizonyítéka." Szerintem nem. Ahogy írod is, a TESz szerint se, mert bizonytalan, vitatott, stb. Véleményem szerint ezeket úgy kell kezelni, ahog...

durek: @mondoga: A lehetőségét nem vitatom. Az elsőnek említett (*tV) alakkal már találkoztam a túl, tova szavak etimológiájában. www.uralonet.nytud.hu/eintrag.cgi?id_eintrag=1058&locale=hu_HU Csak ilyenkor ...

durek: @Cypriánus: Köszönöm a tippet, megkeresem. Én amúgy a lehető legnagyobb nyitottsággal, minimális kételyekkel kezdtem el 5-6 éve etimológiai szótárakat és a finnugor szakirodalmat olvasni, mivel azt go...

mondoga: @durek: Az utolsó bekezdésben olvasható kérdésedre nem elégséges válasz ez? "A határozott tárgy hangsúlyos megjelölésére az uráli alapnyelvben kialakult már a -t, valamely determináló elemből: vagy mu...

Cypriánus: @durek: Olvastad Onno Hovers cikkét az obi-ugor ugor ablaut -ról? Nem tudom, igaza van e, az elmélete erősen merész, de szerintem számodra érdekes lehet, mert hasonló dolgokat boncolgat.

mederi: @szigetva: 3 Szerintem is a hang készlet jellemző, a nyelvek alapvető, megjelenítő része, elsősorban arra szolgál(t), hogy szavakat alkothassanak, láttassák általuk a világot. ("Első fázis.") A vizsgá...

durek: @Cypriánus: Én sem vagyok szakértő, de olvasmányaim és az egyszerű logika alapján abban biztos vagyok, hogy a nyelvszerkezetet nagy mértékben, vagy akár gyökeresen átalakító változásoknak komoly oka k...

szigetva: @durek: Itt a nyesten többen többször írtunk ilyesmiről, nézz utána. @Libertate: De nagyon sok magyar anyanyelvű beszélő nem úgy használta, használja és fogja használni az anyanyelvét, ahogy te itt el...

durek: @szigetva: Kíváncsi vagyok, szerinted van-e értelme az iskolai nyelvtanórákon számon kérni a gyerekeket? Miért csak egy magyar nyelvváltozatot tanítanak a nyelviskolákban? Létezik-e olyan, hogy nyelvi...

Libertate: @szigetva: "Az, hogy te nem hallottad még az "a ember" típusú névelő-használatot" Nem azt mondtam, hogy nem hallottam, hanem azt, hogy aki ezt a kifejezést így használja, annak az anyanyelve nem magya...

Libertate: @szigetva: "... ad hominem."

Libertate: @szigetva: "Akkor tehát szerinted Balassi anyanyelve nem a magyar." Én Balassi nyelvéről egy szót nem szóltam! Megint olyasmivel próbálsz vádolni ( kötözködni ) amit nem követtem el, amiről a bejegyzé...

szigetva: @Libertate: Az, hogy te nem hallottad még az "a ember" típusú névelő-használatot, valószínűleg azért van, mert nem figyelsz beszélőtársaidra ilyen szinten. Nem csoda, nem vagy nyelvész, csak véleménye...

Libertate: @szigetva: "A másik embert bunkózni olcsó játék…" Alkalom adatán, azért erre a kijelentésedre majd emlékeztetlek! Miközben persze mélységesen egyetértek, de azért vannak szabályok - nyilván ezek elég ...

szigetva: @Libertate: 1. Akkor tehát szerinted Balassi anyanyelve nem a magyar. 2. Igen, a suksükölés is csak a 2. vh után lett stigmatizálva, korábban nem volt vele az embereknek különösebb baja. A szukszükölé...

Libertate: @szigetva: "az alma, az piros - a körte az zöld" - aki ezt nem így mondja, annak az anyanyelve egészen biztosan nem a magyar. Attól-még persze lehet egészen tisztességes ember! " a alma" - változat az...

szigetva: @Libertate: 1. Az "a" és az "az" keveredése éppen az általad nem bunkónak titulált nyelvváltozatot jellemzi, aki csak az "a"-t használja, annál nem keverednek. 2. Egy 18. századi purista nyilván az "a...

Libertate: @szigetva: Szerintem az "a" - és az "az" – keverése nem "nyelvi fejlemény" - tehát nem védhető, hanem ugyan olyan "bunkóságjelző" (vagy vicc) mint a „suk-sük” – ölés!

szigetva: @mondoga: Én téged érezlek arrogánsnak, de nyilván elfogult vagyok. Most mi volt a tévedésem, amit be kellene ismernem? @durek: Ez egy temetésen volt, nyilván számít a közeg. Nem vettem fel, azért mar...

durek: @aphelion: "ö ≠ ú, á ≠ é, b ≠ p" forog-ferde-förtelem-fürdik Honnan tudja egy nyelvész, hogy ezekben a for-fer-för-für tövek ugyanannak a forgást jelentő tőnek az alakváltozatai? A jelentéstani vizsgá...

mondoga: @szigetva: Mit mondjak, tényleg nagyon el vagy tévedve, de itt már megszokhattuk, bármilyen badarsággal hozakodtál elő - jellemzően kioktató hangnemben -, tapasztalatom szerint szinte sohasem ismerted...

durek: @szigetva: Itt szerintem megint félreérthetően állítasz valamit: "DE, még ha a hagyományos, "az"/"a" nyelvváltozatot is nézzük, akkor sem igaz az, hogy a mtuató névmás és a névelő alakilag nem különbö...

durek: @szigetva: a link lemaradt. ebbe: vaciegyhazmegye.hu/video/721/Jelenits-Is...arista-eloadasa.html

durek: @szigetva: Belehallgattam egy Jelenits István beszédbe, az elején legalábbis végig következetesen "jól" illeszti az "a" és "az" névelőket. Én még nem hallottam ilyen beszélőt, csak valami ismerős ugri...

durek: @szigetva: Na, teljes félreértésben vagyunk :) Az egész valószínűleg az én hibám, mert félreértettem az utolsó mondatod itt: "„A magyarban ráadásul még alakilag sem változott meg [ti. a névelő]” Azért...

szigetva: @mondoga: El vagy tévedve. 1. Én nem gondolom, hogy csak az a jó ("tűpontos fogalmazás", akármit is jelentsen ez), amit én használok. Jellemzően "az"-t használok mgh előtt — mert öreg vagyok —, de már...

mondoga: @szigetva: "Vagy te is azt hiszed, hogy csak az a jó, amit te megszoktál?" Nos, ez a lényeg. Ezt kellene megkérdezned önmagadtól, amikor ilyen állításokat teszel. Mert az, hogy te Jelenitstől, vagy ak...

Libertate: @mondoga: Csak azért gondoljuk, hogy mindenki rokona mindenkinek, mert, hogy a genetika feltételez egy „mitokondriális Ádámot” és egy „mitokondriális Évát” – akik persze soha nem találkoztak. Szóval s...

szigetva: @mederi: A mai magyarban az eloszlást hangtani okokkal lehet magyarázni: mgh után [tt] (lő-tt), msh után [t] (ken-t). Ennek az az oka, hogy msh után nem állhat hosszú msh a magyarban (a finnben pl. ig...