mondoga: @szigetva: Mit mondjak, tényleg nagyon el vagy tévedve, de itt már megszokhattuk, bármilyen badarsággal hozakodtál elő - jellemzően kioktató hangnemben -, tapasztalatom szerint szinte sohasem ismerted...

durek: @szigetva: Itt szerintem megint félreérthetően állítasz valamit: "DE, még ha a hagyományos, "az"/"a" nyelvváltozatot is nézzük, akkor sem igaz az, hogy a mtuató névmás és a névelő alakilag nem különbö...

durek: @szigetva: a link lemaradt. ebbe: vaciegyhazmegye.hu/video/721/Jelenits-Is...arista-eloadasa.html

durek: @szigetva: Belehallgattam egy Jelenits István beszédbe, az elején legalábbis végig következetesen "jól" illeszti az "a" és "az" névelőket. Én még nem hallottam ilyen beszélőt, csak valami ismerős ugri...

durek: @szigetva: Na, teljes félreértésben vagyunk :) Az egész valószínűleg az én hibám, mert félreértettem az utolsó mondatod itt: "„A magyarban ráadásul még alakilag sem változott meg [ti. a névelő]” Azért...

szigetva: @mondoga: El vagy tévedve. 1. Én nem gondolom, hogy csak az a jó ("tűpontos fogalmazás", akármit is jelentsen ez), amit én használok. Jellemzően "az"-t használok mgh előtt — mert öreg vagyok —, de már...

mondoga: @szigetva: "Vagy te is azt hiszed, hogy csak az a jó, amit te megszoktál?" Nos, ez a lényeg. Ezt kellene megkérdezned önmagadtól, amikor ilyen állításokat teszel. Mert az, hogy te Jelenitstől, vagy ak...

Libertate: @mondoga: Csak azért gondoljuk, hogy mindenki rokona mindenkinek, mert, hogy a genetika feltételez egy „mitokondriális Ádámot” és egy „mitokondriális Évát” – akik persze soha nem találkoztak. Szóval s...

szigetva: @mederi: A mai magyarban az eloszlást hangtani okokkal lehet magyarázni: mgh után [tt] (lő-tt), msh után [t] (ken-t). Ennek az az oka, hogy msh után nem állhat hosszú msh a magyarban (a finnben pl. ig...

szigetva: @durek: Nem figyelsz eléggé a beszélőkre. Nagyon sokan használják már az egyalakú "a" névelőt. Akkor döbbentem rá, hogy ez nagyon is itt van, amikor Jelenits Istvántól hallottam vagy tucatnyiszor egy ...

durek: @aphelion: Bizonyos nyelvjárásokban pedig az "e" és az "a" is használatos mutatónévmásként.

mederi: Kérdés.. (Több is van, de most csak ez.) A múltidő jele a magyarban egy vagy két t. Valóban csak hangtanilag vizsgálható meg, hogy mikor melyik? Vagy a nyelv rendszerére is érdemes felfigyelni ezzel k...

aphelion: @mondoga: Így van. @durek: Azokban a nyelvváltozatokban, ahol következetesen elhagyják a névelő végéről a z-t, az első változat az igaz, a második a nem igaz.

durek: @szigetva: "tehát: mutató névmás = az, névelő = a." nem igaz ...tehát: mutató névmás = az, névelő = az/a igaz gondolom, mindenkitől elvárható a tűpontos fogalmazás :) A "z" elhagyása az "az" végéről p...

mondoga: @aphelion: "Igen, mert az ősnyelvek eleve úgy vannak rekonstruálva, messze nem 100%-os pontossággal, szóval ilyen időmélységben már túlságosan a sötétben tapogatózunk" Tisztázzuk: minden rekonstrukció...

mondoga: @Libertate: "A nyelvek és népek rokonságának vizsgálatakor a finnugrisztika pont ugyan ezt teszi, amikor a finnugor nyelvek és népek tekintetében azt állítja, hogy a nyelvrokonság ≠ néprokonsággal." N...

mondoga: @szigetva: No de mégis... egy légből kapott -. hamis - állításodra mit vársz? Az a tény, hogy bizonyos nyelvjárásokban meglehetősen régóta dívik a határozott névelő egységes "a" alakja, miért jogosíta...

mondoga: @aphelion: "Igen, pont erről beszéltem a szabályos hangváltozások kapcsán. Ha egy magyar x hangnak a finnben y felel meg, akkor egy x-szel kezdődő magyar szót y-nal kezdődő finn szóval kell párosítani...

szigetva: @durek: Ǖgyesen megindokoltad az állításod.

aphelion: @Libertate: "A nyelvrokonság megállapításánál a tudomány azt mondja, hogy úgy ie. 5000 - lőttre visszamenni már nem lehetséges, mert "összemosódnak" a dolgok." Igen, mert az ősnyelvek eleve úgy vannak...

aphelion: @Libertate: Nem a "finnugristák" – az analógiában: a földrajztudósok – kerítenek nagy feneket a dolognak, hanem a deltavidék azon lakosai, akik ilyen vagy olyan okból nem akarják elfogadni, hogy "made...

Libertate: @aphelion: "Amúgy genetikailag minden ember rokona minden más embernek, sőt minden más élőlénynek is" A nyelvrokonság megállapításánál a tudomány azt mondja, hogy úgy ie. 5000 - lőttre visszamenni már...

Libertate: @aphelion: Ha már elzarándokolsz a Duna-deltához, tegyünk fel két kérdést: Honnan ered a Duna vize? – A Fekete-erdőből Honnan származik a Duna vize? – A Bajor-medencéből és a Kárpát-medencéből. Min...

aphelion: @durek: "Az időtáv maximum kétszeres, a feltételezett változás pedig óriási, szinte minden nyelvtani elem eltűnt, helyettük újak jöttek." Ez így erős túlzás, a régi lokatívuszragnak pl még ma is felfe...

aphelion: @durek: ö ≠ ú, á ≠ é, b ≠ p

durek: @aphelion: csöcs - csúcs, láb - lép?

durek: @aphelion: Oké, akkor ugyanez a magyar nyelven belül miért nem érvényes?

durek: @aphelion: Oké, akkor ugyanez a magyar nyelven belül ez miért nem érvényes?

durek: @aphelion: A mondandóm lényege a nyelvszerkezeti változásokat illetően az volt, hogy az ómagyarkor óta tapasztalható változás mértékét vetettem össze az ősmagyar korra feltételezett változás mértékéve...

aphelion: @durek: Ha a hangalak megfelel (= az, amit a hangváltozások ismeretében várunk) és a jelentés is összeegyeztethető (az ismert jelentésváltozási folyamatok, mint pl a metonímia fényében) akkor joggal f...