Sultanus Constantinus: @El Vaquero: Nem a fonémikus átírásra gondolok, hanem egy olyan fonetikus átírásra, amely nem jelöli az olyan különbségeket, amelyeket nincs értelme jelölni, mert pl. mint írtam, még ugyanaz a beszélő...

El Vaquero: Ezzel a retroflex kifejezéssel az a baj, hogy nincs rá normális meghatározás, hogy mi minősül retroflexnek, ennek hiányában pedig mindenre rásütik, mert tudományosnak hangzó szakszó.

El Vaquero: @Földönkívüli: szerintem kevered a célokat. Te a fonémikus átírásra gondolsz, ahhoz nem kellenek részéletek. Fonetikai átírásnál viszont fontos a nagy részlétesség, különben nem ér semmit az egész, be...

LvT: > a szlovákban a többes számú fašiangy [fasianki] Az ejtése magyarosan [fasjangi]

LvT: @Fejes László (nyest.hu): > Szerintem egyszerűen naiv dolog azt hinni, hogy az IPA-jelek konkrét, fizikailag meghatározható hangokat jelölnek. Szerintem éppen a retroflex [ʂ] jelölés implikálná azt...

Krizsa: Helló, ez @krizsa! Mert ez a gondolatmenet még sehol nem szerepel nálam kinyomtatva, vagyis most találtam ki.

Krizsa: Előbb az általam hirtelenében elképzelt jelölést mondom az angol nyelvrea: a TH torlódást kettősbetűként jelölve a Thx, ill. THy megfelelhet az lágy 'sz' illetve a lágy 't' hangnak - HA x: e/i, és y: ...

Sultanus Constantinus: @El Vaquero: Én azt mondanám, hogy csak olyan részletekig érdemes jelölni a hangokat, ameddig a jelölt tulajdonságok valamennyi nyelvváltozatban közösek. Amikor pl. ugyanazt a hangot annyiféleképpen e...

Fejes László (nyest.hu): @El Vaquero: „A semleges, szabványos pesti köznyelv (amit a média is használ, és amit magyarul tanuló külföldieknek is tanítanak) nem használ ilyet.” Dehogynem. Pontosan a pesti köznyelv használ ilyet...

Varmer: Így könnyebb félreérteni.

Varmer: @Krizsa: Ne haragudj, de a latin alapú magyar betűsor nem képes megkülönböztetni akárcsak az angol sing, és a thing kezdőhangjait sem. Már ez sem mindegy. És akkor még csak egy nyelvről, és két hangró...

Krizsa: Két probléma van: 1. Mi a CÉL? Hol van a cél - és ha van, mire lesz majd jó az így szét-különböztetett 600 hang a kb. 40 természetes, fajspecifikus emberi hang helyett, amikor a latin és orosz betűs f...

Roland2: Magát a kérdést miért kellett ilyen "csavartan" megfogalmazni ?

El Vaquero: Ez nem helyesség kérdése, hanem nyelvjárási kérdés. Egyes nyelvjárások tesznek névelőt a nevek elé, aki ebben nőtt fel, annak ez természetes. A semleges, szabványos pesti köznyelv (amit a média is has...

El Vaquero: Egyébként még Caneparinál is lehetne részletesebben jelölni, ha tényleg pontos fonetikai átírást akarunk, nyelveket összehasonlítani. Megint más, hogy fonológusoknak inkább az egyszerűsítés jön jól, d...

Árpád fejedelem: A 10. századi népesség biológiailag igen heterogén volt. A vezető típus elem a keleti mediterrán volt. 18,4% Ide tartozik a pontuszi és a kaspi, de Henkey az iránit is idesorolja (mivel első két típus...

Annie87: Idézet a szerző által említett Nádasdy Ádám írásból: "A mai írott nyelvben is találunk azonban név-elôtti névelôt: Felsorolta az Esterházyra jellemzô stílusjegyeket. Ám vigyázzunk: itt a névelô csak ú...

Annie87: Na, ne már! „Ez azonban tévedés: nem lehet azt mondani, hogy az írásbeli használat bármilyen értelemben helyesebb lenne, mint a szóbeli. Egész egyszerűen csak más.” – ezt a mondatot inkább nem komment...

Nyenyi: Ha békéscsabai kétnyelvűség, akkor a magyar mellett nem inkább tót nyelven kellene kiírni?

Krizsa: Javítás: 8. bekezdés: A kemény MAGÁNHANGZÓKAT?

Krizsa: Először is, ti (nyelvészek) régen túlléptetek már a HANGOK rögzítésén, és ezzel vagytok ellentmondásban: ilyen magánhangzó előtt a msslh úgy alakul, másmilyen hang környezetben amúgy, stb. – a zöngés ...

arafuraferi: @Földönkívüli: " Azért ez nem teljesen igaz" Viszont, amit én mondtam az igaz, mert én azt mondtam a latin abc-ből indultak ki. Én is tudom, hogy még egy halom jelet használnak. "azért van szükség bet...

Sultanus Constantinus: @arafuraferi: És nyilván azért van szükség betű alapú jelrendszerre, mert hangokat kell leírni/jölni, nem szótagokat vagy ábrákat – a kínai írást pl. eléggé nehéz lenne fonetikai ábécéként használni, ...

Sultanus Constantinus: @arafuraferi: Azért ez nem teljesen igaz, mert elég sok jel van a görög ábécéből is: [θ], [β], [φ], [χ], [λ], [ε], [γ] stb.

Krizsa: @szigetva: NA VÉGRE! Aki a (nagyon közeli) jövő nyelvésze akar lenni, az most azonnal rohan spektroszkópiát tanulni. De rendesen ám, mert az (kvantum)fizika is. S pik-pak el fog jutni a gyöknyelvészet...

arafuraferi: @szigetva: Hehe, azér ezt nehéz segédeszközök nélkül, pennával leírni.:-)

arafuraferi: @Varmer: Na jó, de ha már egy olyan pontosságú rendszert alkotnak, mint a canIPA, abba lehetne logikát vinni, és nem az eddigiekből kiindulni, és nem még logikátlanabbá tenni jelölésben. Hisz ezt a ca...

szigetva: @arafuraferi: Dehát ez is ki van találva: spektrogramnak hívják. Olvasd: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Praat-spectrogram-tatata

Varmer: @arafuraferi: Nyilván azért indulnak ki a latin abc-ből, hogy legalább annak az illúzióját fenntartsák, hogy a laikusok is értik, ha ránéznek. Vagy legalábbis nagyjából, mert a legtöbb latin abc-t has...

szigetva: @El Vaquero: „A lényeg az, hogy jelölni kell minden apró képzési mozzanatot, hogy minél pontosabb legyen.” Ez így általánosságban egyáltalán nem igaz. A pontossággal ugyanis elveszítjük az általánosít...