Roland2: Én egyébként laikus érdeklődőként mindig azt tartottam furcsának/érdekesnek, hogy egy olyan nyelvben, ahol a hangsúly az első szótagra esik, tehát azt ejtjük 'tisztábban", miért változnak meg a szókez...

durek: @szigetva: azért köszönöm a választ, valamiért azt gondoltam, hogy a szerkesztőséghez tartozol. :) Remélem, Fejes László olvassa a hozzászólásokat és válaszol, ha egyszer ideje engedi.

szigetva: @durek: Se finnugrista, de még csak történeti nyelvész se vagyok, se az Uralonethez nincs közöm. Sajnos tőlem erre nem fogsz választ kapni. (Annyit sejtek, hogy vannak olyan hangutánzó eredetű szavak,...

durek: @szigetva: Mi az oka, hogy az uraloneten egyes szóegyezéseket a hangutánzó/hangfestő jellegük miatt zárnak ki az egyeztetésből, míg máskor, az esetek többségében pont erre hivatkozva azonosítanak? cse...

durek: @Kormos: Nem tudod véletlenül, hogy mi az általánosan elfogadott nyelvészeti magyarázat a magyar nyelvben feltételezett p-f, p-b, k-h hangfejlődésre? Milyen (feltételezett) okokra vezethető vissza?

Kormos: @durek: Nekem eleve nem volt kétséges, hogy Sudár Balázs reális dolgot mondott. Én azt vontam kétségbe, hogy ezt a kommentelő reálisan értelmezte. Sudár Balázst ismerem és a véleményét is sok dologról...

durek: @Kormos: "Nem feltétlenül dilettáns, csak a következetesség hiánya" - értelek, persze, ezt a Fejestől idézett jelzőt finom provokációnak szántam illusztrálva a következetesség hiányát. Hiszen ha a han...

durek: @Kormos: A Sudár Balázs idézethez azért érdemes hozzátenni: "...Ez egy nagyon furmányos dolog. Egyébként nem tök hülyeség (a dolog), mert ebben van ráció, ez egy teljesen logikusan végiggondolt dolog,...

Kormos: @seta92: Ezt azért teszegessük helyre. Így, ahogy te leírod, elég egyértelműnek hangzik, de azért ez hatalmas ferdítés. Csak hogy adjunk egy kicsit az arányérzéknek: A legrégebbi finnugor nyelvemlék k...

Kormos: @durek: Nem feltétlenül dilettáns, csak a következetesség hiánya. Viszont a véletlen egybeesések biztos kizárása csak nagyon ritkán lehetséges, ezért szokás egy rakás más szempontot is figyelembe venn...

Kormos: @mondoga: Nem, nem igazán volt. :D Mindjárt reagálok.

mondoga: @seta92: Van olyan finnugrista, akit annyira zavart az altajistáknak ez a módszere, hogy szóvá is tette volna? Mert én úgy látom, hogy ellenvetés nélkül átvették a turkológusok ide vágó javaslatait.

durek: @Kormos: “a finnugrisztika és úgy általában az uralisztika, fogalmazzunk úgy, laza a kritériumok tekintetében” Fejes László “Bevezetés a nyelvrokonság kérdésébe” című cikkében ezt írja: “Van a szavakn...

seta92: @Kormos: Hát azért én nem dicsérgetném az altajistákat a finnugristákkal szemben. Mert olyat még egy finnugrista se nagyon csinált, amit altajista igen, hogy egy nem rokon nyelv szavaira alapozva reko...

Kormos: A másfél-két évezred hasból volt, de igazából ezer év is vállalhatatlan egy ilyenre. HA a szó ugyanazt jelentené ÉS a két szó CSAK szabályosan különbözne, akkor is csak ketchuppal menne el.

Kormos: @durek: "a nyelvészeti módszertan miként szűri ki a véletlen egyezéseket, illetve azok lehetőségét az egyeztetett leánynyelvi szavak esetén az uráli nyelvcsaládon belül?" Attól tartok, sehogy. Ezt a k...

durek: @Kormos: Üdv! Szívesen olvasnám a véleményed a 111-es, Fejes Lászlónak címzett hozzászólásban felvetett kérdésekkel kapcsolatban, miután szinte mind valószínűségi vagy pusztán logikai jellegű.

Kormos: Napalmban fürdő barátunk ismét eljött közénk.

durek: @szigetva: Köszönöm, de jómagam már átrágtam magam az összes ide vonatkozó angol és magyar etimológián, ha gondolod, az érdekességekre visszatérhetünk később. :) Elfogadva a nagy számú hasonlóságot vé...

szigetva: @durek: Csak az 1. pontodra reagálok, a többire talán majd a Fejes. Az angol 'neck'-ről tudjuk, hogy az óangolban hnecca, a proto-germánban *hnakkô volt. A magyar 'nyak' etimológiája a TESz szerint is...

durek: @Fejes László (nyest.hu): Laikus külső szemlélőként azért felvetődik az emberben néhány kérdés: 1. Ha valóban puszta véletlen, hogy sok más nyelv mellett például a mai magyar és angol nyelvben létezik...

Kormos: @Geliny: Zsír, erre válaszoltam a 34-essel :D szerintem körbeértünk. Az olvasóknak mondom, hogy ez így ebben a formában és terjedelemben A MŰ, amely lealázza a nyelvészeket, akik hülyék és lángoló bar...

Geliny: @Kormos: Fogd már fel, hogy te nem vagy kompetens, mert te egy értelmiségi vagy. Figyelj, a hülyéket megtéveszti a halandzsád. túl sokat beszélsz, lényegtelenül, akinek van mondanivalója, az ki tudja ...

Geliny: @Kormos: Germagyar képzések: gót szenvedő szerkezet, jelen idő: duzzadó, az adó gót futur 2 szenvedő szerkezet: bairandó, bíranndó ja képzés: birtokos képzés, levélje, apáj, kopja om, em, ma képzés: h...

Kormos: Mármint, hogy ez a három még maradhatna az olvasóknak (szerencsére autoflammáló barátunk sem tudná visszatörölni, ha akarná sem), a továbbiak már valószínűleg nem lesznek fontosak. De persze ti tudját...

Kormos: @Geliny: "Fogd már fel, hogy nem értem a házas hasonlatodat, na jó csak részben." -- Nem lep meg :D Nézd, az autószerelőhöz sem mész oda azzal, hogy "az autóban van rendszer, de nem úgy, ahogy azt te ...

Geliny: @Kormos: Szánalmasan hülye vagy, én elmondtam és bebizonyítottam. Fogd már fel, hogy nem értem a házas hasonlatodat, na jó csak részben. a nyelvben van rendszer, de nem úgy ahogy azt te képzeled. e ge...

Kormos: @Geliny: "Hogy miért nem vagyok hajlandó a ti szabályaitok szerint játszani?" -- Mert nálunk megteheted, mivel megkímélheted magad annak a felfogásától, hogy hülyeséget beszélsz. Ahogy mondtam, nem vé...

Geliny: @Geliny: Jah még annyit, hogy a hülyeséget tudásnak álcázzátok. az én nyelvemet és amit mond azt nem veszik el tőlem. Figyelj, menj programozni, ha van ehhez képzettséged, elvégre a programozás egy mű...

Geliny: @Kormos: Laikus? Te tényleg nem akarod megérteni, hogy a nyelvészeken röhög a nagy világ, hogy te nem vagy hozzáértő. Nekem nincsnek marhaságaim, hanem neked, aki elmondta, hogy a ti hülye fogalmitoka...