arafuraferi: @arafuraferi: Mert ha hagyjuk, hogy elromoljon, az Abélard-féle logikánál is aberráltabb logikák ütik fel majd a fejüket.:-)

LA: @Huliganthropus: Az "ungar" névről: Widukind szerint az avarokat nevezték ungarnak. Én nem utasítom el izomból, hogy a Kárpát-medencéből kiszoruló hunok valahol Kazária-Etelköz környékén hozzácsapódta...

arafuraferi: @Nyenyi: Bizony-bizony, nagyon jó észrevétel. Miért kell általános névmásként használni, mikor arra van külön szó. A választékos beszélők szétbarmolják a logikus beszédet. Na ezért kell nyelvet műveln...

LA: @Apis: Erről talán őket kellene megkérdezni.

mrsmuscle: Azt gondolom, hogy nem magyarázkodni kellene a történteket, hanem azonnal lemondani,mert ha igaz, akkor ez bizony teljesen törvényszerű, ha pedig nem igaz, akkor sértő!

Apis: Mi van Schmitt ún. témavezetőjével? Ő sem volt tisztában a tudományosság elemi normáival? De ha igen, akkor miért nem szólt? Ha meg nem, akkor hogy lehetett témavezető?

LA: Elég baj az, hogy szakról szakra változnak a követelmények. Mindenesetre egy doktori tudományos munkának kell számítson, önálló kutatásokra kell épüljön. Az adatait és tényanyagát a forrásokból leveze...

Béla007: Hát én sem most írtam hanem még 91-ben, de ha idéztem, vagy átvettem valamit valahonnan azt jelezni kellett ha más nem hát lábjegyzetben. Szakmai témából írtam, így a következtetések, elemzések sajáto...

doncsecz: Erről jut eszembe egy régi Gálvölgyi tréfa: Gálvölgyi vakként Kósa Andrással ebédel mákostésztát a menzán és közben tapogatja a tésztákat. Megkérdezi Kósát: Tudod miért nem szeretjük mi vakok a mákost...

scasc: Gyerekek, ne rugózzatok már ezen! A hivatkozási szokások -- és természetesen a hivatkozási követelmények -- nem csak idôrôl idôre, hanem szakról szakra is változnak! El Mexicano állítása nem áll ellen...

tenegri: @El Mexicano: Én 96-ban elsőéves egyetemista voltam és már az első félévben beadandó szemináriumi dolgozatban alap volt, hogy jegyzetekben hivatkozni kell a forrásokra.

El Mexicano: "A források ilyen módon való pontos jelölése nemhogy egy doktori értekezésben, de egy egyetemi vagy főiskolai szakdolgozatban, sőt, szemináriumi dolgozatban is elvárt" – ezzel nem feltétlenül értek eg...

tenegri: @Huliganthropus: Mi a célod ezekkel az idézetekkel? Teljes mértékben egyetértesz a bennük leírtakkal és csupán ezt szeretnéd itt mindenki tudomására hozni (ez esetben bőven elegendő csak a linket beír...

tenegri: @Huliganthropus: "forrás:

DJS: @Huliganthropus: "...említsük meg, hogy jelenlegi ismereteink szerint Anonymus Gestájának címe nem Gens Hungarorum, hanem Gens Hunorum ! - amint iratának jelenlegi első oldalán, az első sor végén piro...

LA: @Huliganthropus: Kieg: Rawlinson sok mindent bebizonyíthatott, de a szkíták és sumerek azonosságát a legkevésbé. Ő az óperzsa írást fejtette meg, majd néhány akkád feliratot. A sumerhez semmi köze nem...

LA: @Huliganthropus: Labat kissé elavult már. Egyébként a GAR ideogram azt jelenti, hogy "megelőző, korábbi", vagy "nagy mennyiség". De ugyanezzel a jellel sok mindent írtak még, például a NINDA logogram ...

Huliganthropus: @LA: Idézet: "...említsük meg, hogy jelenlegi ismereteink szerint Anonymus Gestájának címe nem Gens Hungarorum, hanem Gens Hunorum ! - amint iratának jelenlegi első oldalán, az első sor végén pirossal...

LA: @szigetva: Valóban.

szigetva: @LA: Én nem az elméletről, hanem a megnevezéséről beszéltem, amint a Wikipédia is. Kéretik figyelmesebben olvasni.

LA: @szigetva: Az angol Wikipédia téved. Az indoeurópai elméletet Sir William Jones jogász dolgozta ki. (Minő véletlen, a hangtörvényeket meg egy mesemondó... Ha valaki nem nyelvész, az csak akkor baj, ha...

LA: @Huliganthropus: Van egy kis gond. Az Ungarn és Hungary szavakban a "g" hang teljesen megmagyarázhatatlan, ha a hunnal lenne kapcsolatban és nem az onogur/ungur szóval.

Huliganthropus: @szigetva: ...és ezzel igazolást nyertek vágyaim :)

szigetva: @Huliganthropus: Nem kerülte el, de mivel nem hívod fel a tévedésekre a figyelmet, azt gondolom, elhiszed ezeket a badarságokat.

Huliganthropus: @szigetva: Remélem nem kerülte el a figyelmed, hogy idéztem egy történelmi portálról, és lehet ott nem nyelvészek, hanem történészek érvelnek. Az írás történelmi vonatkozásai bizonnyal megalapozottak....

szigetva: @Huliganthropus: Az indo-európai szóról pontosan tudni, hogy egy Thomas Young nevű fizikus alkotta 1814-ben (en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Young_(scientist), www.etymonline.com/index.php?allowed_in_fra...

Huliganthropus: @DJS: "...Magyarország angol neve például valószínűleg ilyen hanyagság eredménye, onoguroknak (ungároknak) neveztek bennünket, holott magyarok vagymuk..." Erre csak annyit, hogy az angol HUNgary-nak n...

Sigmoid: @DJS: Amerikát én nem félteném. Volt a Borat c. sorozat, amiből a film is készült - az volt a lényege, hogy ez a humorista csávó (Sasha Baron Cohen) ténylegesen kiadta magát egy FÁK-ból érkezett, prim...

najahuha: @DJS: Még az uralisztika/finnugrisztika szerint is a magyar nyelv önállósága potom 3000 év. Ezt fönntartani még egy "félig hülye" :)) népnek sem lett volna lehetséges. A minősítés nem más, mint a mai ...

Sigmoid: Ha illusztrálni akarnák az akadémiai nagyszótárban a "hiteltelenség" kifejezést, akkor Rupert Murdoch arcképe (News of the World botrány, fizetős online újság hisztéria, "a Google megöli az újságokat"...