El Mexicano: @szigetva: Szerintem egyszerűen rendszerszemlélet kérdése. A magyarnál talán azért nem járható, mert pl. a tó szónak összesen két alakjában tav- a töve (tavat és tavak), az összes többiben marad a tó,...

najahuha: @szigetva: Egyes elgondolások szerint a szavakban, ahol a szóvégi magánhangzó hosszú ( kivált az "ó" ) , tájegységi kiejtésben ezek a magánhangzók eltérőek. Számos helyen az "ó" helyett két rövid magá...

siposdr: A cikkben említett Zaicz-féle kiadvánnyal kapcsolatos kritikához (A szótármány) csak annyit szeretnék hozzátenni, hogy Vasmer ismeri a ру́хо-t. (Azonban a mai orosz köznyelvnek valóban nem része.) WOR...

szigetva: @El Mexicano: Nade ugyanezt a magyarról is elmondhatnád: a tó töve tav-, de nem minden alakját ebből képzed, van amelyiket a tó-ból. Mi a különbség?

najahuha: @El Mexicano: Kezdjük tán a "jó" szóval, tárgy esetben "jót", ámde "tó"-ból "tavat" lesz, nem pediglen "tót". Egyes számban "kő" a kő, többes számban "kövek", nőnek "nők" a többese, helytelen a "növek...

El Mexicano: @Fejes László (nyest.hu): Semmit, mert abban én is egyetértek, hogy ez az elkülönítés a magyarra nem alkalmazható. De pl. a latinban megvan, hogy egy főnévnek melyik alakjából kapjuk a tövet, és azt t...

Fejes László (nyest.hu): @El Mexicano: Mit kezdenél azzal, hogy ló : lova-, tó : tava, alma : almá-, van- : vagy- : val- : vol-? Ezek nem tövek? (Persze nevezheted, ahogy akarod, de a szakirodalom szokott tő(beli) váltakozásr...

najahuha: @AdamK: a "tudom elképzelni" ama korlátból ered, hogy a paradigmák élettartama rendszerint túlmutat több emberöltőn. Szó se róla, számos olyan paradigma van -- jeleztem is -, amely ellentétessége elle...

AdamK: @najahuha: Ez ugyan off vita lenne, de kicsit másképp látom a dolgot. Inkább a paradigmák egymásmelletiségét tudom elképzelni. Az euklideszi geometriára hatalmas gyakorlat épült, amely akkor is működi...

Apis: Sokakkal egyetértek, nevetséges és a nyelvészet tudományát is komolyan lejáratja egy ilyen "konferencia", ha szó nélkül marad. Miért nem szólal fel, akár a saját hinlapján, az MTA Nyelvtudományi Intéz...

najahuha: @AdamK: Egyes paradigmákban nem, egyes paradigmákban pedig igen. A szindróma teljesen emberi: ami újat a régibe is be képesek illeszteni mindenfajta szakadás nélkül, akkor beépítik, ha nem képesek, ak...

AdamK: @najahuha: Magam is szerettem volna Kuhra hivatkozni. Nem vagyok a téma nagy szakértője, de én Kuhnból azt értettem, hogy az új paradigma nem érvényteleníti feltétlenül a korábbit. Laikusként az is fe...

AdamK: Nem kétlem, hogy a tudósítók pontosan jegyezték fel ezt a kijelentés: "Szerinte a Földrajzi nevek etimológiai szótárában „szláv etimologizálások vannak”, de ez csak az orosz elnyomás következménye." A...

najahuha: @tenegri: Egyáltalán nem. Amit Te említesz HÁRMAS összetevőt, az maga a KÁNON. Egy adott paradigma. Fölvetéseim jelentős részét a #69 hozzászólásomban is jelzett Mihály Ottó: Korszerű tudományosság és...

najahuha: @DJS: Írtad: "..Ezzel az a baj, hogy a tudományfilozófia egy viszonylag új terület, alig száz éve ismert például a valószínűségszámítás alkalmazása a társadalomtudományokban, a klinikai tesztek pedig ...

tenegri: @anokó: A tudományt (a tudóst) a módszer, az adott területre vonatkozó adatok/ismeretek birtoklása és e kettő együttes alkalmazásában szerzett tapasztalat teszi. Ha ezek bármelyike nem megfelelő, ille...

doncsecz: Ez csak most olyan "dehát ő is azt csinálja" szöveg, hogy elfordítsuk magunkról felelősséget és a mi vétkünkbe mást is valahogy belerángassunk.

kalman: Szerintem megérne egy külön vizsgálatot (én nem fogom elvégezni) a követkeyő kérdés. Az ilyen konferenciák "sikere" nem kizárólag és nem kifejezetten az áltudományos nézetek elterjedtségét jelzi, hane...

anokó: @DJS: " A tudományt végső soron nem a módszer teszi. " Ez egy határozott állítás. Ennek az állításnak alternatívájaként én azt mondom: A tudományt végső soron a módszer teszi. A tudomány alap kritériu...

DJS: @najahuha: "A TUDOMÁNYT és egy MÁSIK tudományt is egyféleképpen lehet művelni, bármi legyen is a megismerés tárgya." Ezzel az a baj, hogy a tudományfilozófia egy viszonylag új terület, alig száz éve i...

El Mexicano: @Fejes László (nyest.hu): Az én értelmezésem szerint a gyöknek kétféle jelentése lehet: (1) az az eredeti hangsor, amelyből a különböző tövek kialakultak (ez jól használható lenne az indoeurópai nyelv...

DJS: @Huliganthropus: Ehhem. A Sorbonne-os kutatást már egy párszor beírták ezen a honlapon, de még soha senki se magyarázta el pontosan, mit is csináltak. Esetleg te meg tudnád tenni? Köszönjük.

Huliganthropus: A nemzeti költő, Arany János 1878-ban a következô epigrammát írta Hunfalvy és Szentkatolnai Bálint összetűzéseiről (tudniillik a finn-török vita kapcsán): "Budenzhez. Igazi vasfejű székely a Bálint: N...

Fejes László (nyest.hu): @szigetva: Nyilván azzal kellene kezdeni, hogy az intézmények a szabályzataikban is lehetővé teszik ilyen eljárások megindítását. Az persze jó kérdés, hogy miként lehet élesen elválasztani a (rosszul ...

najahuha: @suburru: A cinikus ( de talán még szarkasztikusnak fölfogható) "AGY-ÖMLENY" :) ( utalás az utolsó bekezdésre) semmiféle magyarázattal , de főleg vitaalappal nem szolgál. Határozottan visszautasítandó...

szigetva: @Fejes László (nyest.hu): Őszintén kíváncsi vagyok, hogyan gondolod egy olyen eljárás technikai lebonyolítását, ahol a tudománytalan nézeteket hangoztató egyetemi oktatókat felelősségre vonják.

Fejes László (nyest.hu): @siposdr: „Ezzel nem értek egyet, különösen az elmúlt napokban közzétett pálgium gyanú tükrében. ” Meggyőződésem, hogy a két dolognak semmi köze egymáshoz. Akár lopta Schmitt az értekezést, akár nem, ...

Ringelhuth bácsi: @anokó (44): " Ha a nyelv egy egzakt rendszerként fölfogható, akkor egy egzakt tudós is kellően képes ennek kutatására, és logikai kritikájára." Na ebből nem következik, hogy a nyelvészet egzakt tudom...

suburru: @najahuha: Igazad van, sztem nyugodtan be lehetne zárni az összes bölcsészkart, mert aki természettudományokkal foglalkozik, az csak ránéz, elolvas 1-2 ismeretterjesztő könyvet a témából, és máris úgy...

najahuha: @arafuraferi: Az egzakt tudományok tekintetében a dolgok vagy egymásraépítkezők, vagy KIZÁRÓLAGOSAK. Tehát egy euklideszi világkép nem omlik össze attól, hogy létrejön egy "nem-euklidészi", mert törté...