blogen: @ovninauta: Pedig a legvalószínűbb feltételezés az, hogy egy akár több tízezer évig tartó protobeszéddel operáló kor után néhány évszázad alatt fejlődött ki a modern beszéd, és nemcsak kifejlődött, ha...

tenegri: @Krizsa: Kedves Katalin, mindig csodálom, hogy mennyire nem érti, amit olvas :)

tenegri: @VG: "A hasonlóság pedig minden tudományterületen a rokonság bizonyítéka." Hát mondjuk éppen nem ennyire kategórikus a dolog. Lásd pl. a bálnák és a halak esetét, vagy az erszényes farkast. @VG: "Nem ...

Krizsa: .@tenegri: Nem nyert. A héber szvach = bozót, gabalyodás, szavuch = bonyolult, szubách = összefont:. szövevény, szövedék, szöveg, szovjet.

szigetva: @VG: A "szövetség" a szojuz, a CCCP-ből az első, nem a második C :)

tenegri: @VG: "az orosz "szovjet" magyarul "szövet(ség)"" Aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul. Az orosz совет jelentése 'tanács' és nem 'szövet(ség)'.

Zöld Kacaj: Miért kötőjeles a kirakatnézegetés? Kéttagú összetétel, nem?

VG: Azonban a koacervátumokra nem szokták azt mondani, hogy anatómiailag azonosan a mai emberrel. @ovninauta:

tenegri: @szigetva: Persze, a lényeg, hogy ezek a mondatok mind többértelműek, így a cikknek a -va/-ve alanyára vonatkozó állítása nem pontos.

Krizsa: Mi beszélhetünk, ő nem beszélhet. Ki tehet róla?

VG: Például az orosz "szovjet" magyarul "szövet(ség)". A latin "scribenda" meg "írandó" (szótő és ragozás is azonos). A sumer "adamu" pedig "atyám". A nyelvészek nyílván sokkal több és jobb példát is isme...

VG: Azt azonban tapasztaljuk, hogy a legkülönbözőbb nyelvekben is felbukkannak hasonló szavak. A hasonlóság pedig minden tudományterületen a rokonság bizonyítéka. Azaz mégis van (lehet - mert senki sem vé...

Sultanus Constantinus: @VG: Közelítsük másképp meg a dolgot. Azt is lehet mondani, hogy az összes mai élőlány egyetlen ős élőlényből származik. Első kérdés, melyik volt az és mikor. Második kérdés, milyen anyagot, vegyülete...

VG: Ez azonban csak egy hipotézis, aminek annyi anatómiai alapja sincs, mint az ellenkező állításnak. Ugyanis csak az tudott, hogy anatómiailag azonosak voltunk - amiből elsősorban az következik, hogy tud...

VG: Nem kell bizonyíték, ha egyetlen családból alakult ki a mai modern ember. Ha az a család anatómiailag ugyanolyan volt, mint mi, akkor az szorul bizonyításra, hogy nem tudott beszélni. Ezt egyébként má...

Sultanus Constantinus: @VG: Ez az, amit senki nem tud, mivel egyáltalán nem tudni, hogyan alakult ki a mai nyelveknek megfelelő bonyolultságú emberi nyelv. Lehet, hogy amikor a Homo Sapiens Sapiens kialakult, akkor még csak...

VG: Honnan tudjuk, hogy a székely írás 50 000 éves? www.szekely-rovasiras.hupont.hu/122/honnan-tudjuk-hogy-a-szekely-ira

blogen: @VG: Nincs rá semmilyen bizonyíték, hogy létezett egyetlen ősnyelv.

VG: Ez a kinyilatkoztatás nem talált a cikkből: "Szabályos hangmegfelelések hiányában viszont nem beszélhetünk nyelvrokonságról." Ugyanis a ma ismert nyelvek és a kihalt nyelvek is végső soron egyetlen ny...

tevanimre: Érdekes cikk. A második keretes első sorában a 'nemcsak'-ot egy szóba kellene írni.

Sultanus Constantinus: @szigetva: Épp azt mondom, hogy elvileg meglepődhetett volna, de ha ez most nem egy nyelvészeti cikk alatti vitában lenne, hanem valahol valójában elhangozna ez a mondat, akkor szerintem szinte minden...

cherbourg: Egy nem elhanyagolható különbség azért van a két eset között. New Yorkban átköltöznek, Magyarországon meg átjelentkeznek. Azaz csalnak. Ez nem mindegy.

El Vaquero: Hát ez nem csak a cikkből derül ki, úgymond valaki a szerkesztőségben megint feltalálta a kereket meg a spanyolviaszt. Köztudott jelenség, amerikai filmekben is rendszeresen előjön: szülők házat nézne...

szigetva: @Roland2: Korábban a [c]-t jelölhette a _tz_ is, a [cs]-t pedig a _ts_ (ld. családnevekben. Ez volt a protestáns szokás, a katolikus pedig a _cz_, _cs_. Meglepne, ha olasz hatás lenne emögött (de attó...

Roland2: A cs betű kialakulására lehetett hatással az olasz , vagy ez saját fejlemény ? Az olaszban a c betű jelölhet k hangot ( pl. convenire,credere,braca,stb. szavakban ) és cs hangot is, főleg i és e előtt...

szigetva: @tenegri: @ovninauta: De miért ne lepődhetett volna meg Mari, aki épp azért mert meztelenül kiülni a padra a nudista starndon, mert nem számított arra, hogy az ismerőse arra jár?

tenegri: @tenegri: Pontosítok: a "kutyáját" nem egyértelművé teszi a mondatot, csak valószínűsíti az egyik jelentést - de nem zárja ki a másikat, hisz épp én is hajkurászhattam Józsi kutyáját, mikor összefutot...

tenegri: @ovninauta: Igen, tudom, hogy a birtokos jel egyértelművé teszi, de pont az is volt a példával a célom, hogy szemléltessem ilyen is lehet, s ha épp nem szerepelne benne "kutyáját", akkor többértelművé...

Sultanus Constantinus: @ovninauta: Egyébként szerintem itt tipikusan olyan esetekkel állunk szemben, amelyek elméletileg, azaz nyelvtanilag kétértelműek, de valamiért a gyakorlatban csak egyféleképpen értik az emberek. Ugya...

Sultanus Constantinus: @tenegri: "Összefutottam Józsival az utcán a kutyáját hajkurászva." Itt a _kutyáját_ miatt megint csak egyértelmű, mivel nem az 'én kutyámat'. :) "Láttam Bélát az utcán sétálgatva." Igen, itt valóban ...