tenegri: @menasagh: Azon túl, hogy nem sok értelmét látom annak, amit írtál, a román nyelv mibenlétén semmit sem változtatna, ha épp frankotráknak, frankogétának vagy épp zebracsíkos bakcsónak hívnák.

tenegri: @menasagh: Hogy vmi létezik-e, az nem a nevétől függ. Hogy te felismered-e, hogy az a valami létezik, ha nem tudod a nevét (már ha van neve), az már rajtad múlik.

szigetva: @menasagh: Mivel a mammutok nem olyan régen haltak ki, biztos hogy voltak abban az időben elefántok. De az is biztos, hogy senki nem hívta őket elefántnak (ahogy a mammutokat se mammutnak). De ez nem ...

menasagh: @tenegri: Mindebből azt akartam kihozni hogy mi lenne ha a franciát a trákkal párosítanák hogy románt kapjanak..és lenne pl frankotrák vagy frankogéta...holott a kettő nem egyidőben élt de van egy mai...

siposdr: A Mentalista c filmsorozat egyik producere Tom Szentgyorgyi. Az ő nevét pl. oroszra így fordítják: Том Зенгиорги (Zengiorgi) Ő egyébként állítólag Szent-Györgyi Albert harmadunokaöccse.

menasagh: @tenegri: Pedig attól függ. A név az amiről valakit felismernek. A nyelv az nyelv pl ma román de azelőtt oláh vagy kun volt azelőtt meg trák vagy géta vagy gót ...és azelőtt kitudja...

Untermensch4: @menasagh: "A történelem amikor egy nemzetről szól az csak addig tart amíg az a nemzet neve." Azért jót tenne ha sikerülne definiálni mi is a nemzet, mert így csak a nyelvek elnevezéséhez hasonló zava...

tenegri: @menasagh: Nem, a megnevezés nem nyelvészeti kérdés, hanem önkényes elhatározás. És senki nem mondta vagy gondolta, hogy bármilyen embercsoport is valaha finnugornak nevezte volna magát vagy a nyelvét...

menasagh: @tenegri: az a problémám, hogy olyan neveket társítottak amelyek nem egyidőben léteztek a finn durván ötszáz éves elnevezés a z ugor már azelőtt sokkal másnak volt nevezve. , de mint megnevezés a finn...

tenegri: @menasagh: Mondjuk az sem áll, hogy egy nép vagy nemzet vagy bármilyen embercsoport létezése a nevétől vagy annak változásától/változatlanságától függene.

tenegri: @menasagh: Nyelvek rokonságáról van szó, nem népekről, pláne nemzetekről.

menasagh: @szigetva: A mamutok idejében nem tudom voltak-e elefántok...viszont minden ősállatot a mamuttal emlegetnek nem az elefánttal.

tenegri: @menasagh: A nevüktől kellene rokonnak lenniük? Egyre kevésbé értem, hogy mivel van problémád...

menasagh: @tenegri: Azért számít mert itt csak elméletben beszélgetünk népcsoportról valójában a nevekkel van a gond. A történelem amikor egy nemzetről szól az csak addig tart amíg az a nemzet neve. Ilyen a mag...

szigetva: @menasagh: A mammutok idejében hogyan nevezték az elefántokat? Akkor nem is rokonok? (Szerintem a következő hozzászólásod előtt kicsit gondolkozz el azon, amit eddig írtunk.)

menasagh: @nadivereb: Tehát nem tudni az ugorok idejében minek nevezték a finneket...?...akkor hogy rokonok ?

menasagh: @szigetva: Létezik mint megnevezés de mint nemzet nem és már akkor is más volt a neve amikor megjelent a finn...tehát az ugor csak a finn nagyapjával amit nem tudom hogy neveztek kellett volna rokonít...

tenegri: @menasagh: Az elnevezésnek semmi jelentősége nincs: most épp ezt az elnevezést használják, mert így alakult. Korábban mást használtak ugyanerre, később lehet, hogy megint mást fognak. Hívhatnák 18-as ...

nadivereb: @menasagh: Nem a nyelv az 500 éves (amit egyébként nem tudom, honnan veszel, a linkelt Wiki-cikk 11. századot ír első írott előfordulásnak), hanem a neve. Pontosabban még ez se igaz, mert simán hívhat...

szigetva: @menasagh: Az „ugor” mint megnevezés ma is létezik, különben nem használnád te sem. Ugye nem gondolod, hogy a törzsfejlődést a legkevésbé is érdekli, hogy egy adott nyelven (mondjuk magyarul) hogyan n...

szigetva: @menasagh: Nem tisztáztad, mit jelent az, hogy domináns. Most arról ne is beszéljünk, hogy a nyelveknek nincsen kora, ráadásul, ha volna, sem attól függne ez, hogy mióta utal egy bizonyos hangalakkal ...

Krizsa: @menasagh: IGEN.

menasagh: @nadivereb: ...vagyis akkor nem is létezik finnugor kapcsolat mert amikor az ugor már nem is volt mint megnevezés akkor született a finn....?

Krizsa: Water - Wasser - finnee vesi - magyar (héber: veszet=vezet): a víz - 1oo%, hogy közös az eredet. De nekem még (anélkül, hogy a bármely elta ősnyevet ismernék... persze, hogy 1oo%

menasagh: @szigetva: Épp ebben van a lényeg. Az egyik ötszáz éves és a másik kétezerötszáz mégis a fiatalabb a domináns... Ha már valakivel rokonok vagyunk akkor nem az unokával illik párosítani mert az nem hel...

nadivereb: @menasagh: Az, hogy valaminek a neve milyen régi, semmilyen összefüggésben nem áll azzal, hogy milyen régi az adott dolog.

szigetva: @menasagh: Az, hogy egy adott nyelvet beszélő embercsoportot minek nevezünk, nem befolyásolja azt, hogy a nyelvük mely más nyelvekkel áll kapcsolatban. Annál is inkább, mert látjuk, hogy ugyanazt az e...

menasagh: @szigetva: ...vagyis az úgynevezett finn megnevezés nem több 500 évesnél. ...ezek szerint a szláv régebbi mert annak már van ezer éve ..és ha mát így van akkor mi a finnugorba a finn...mert ugye az ug...

nadivereb: @Krizsa: "Amíg ennek a KIZÁRÁSRA nincs bizonyítéka a tudománynak (nincs), addig nem "HAMIS", hanem MONDA" Tudományos módszerekkel képtelenség kizárni azt is, hogy a Tejutat egy láthatatlan, Dezső nevű...

szigetva: @menasagh: en.wikipedia.org/wiki/Finns#Etymology