menasagh: @szigetva: ..lehet viszont ma a magyarnak is több változata van ugyértve nyelvjárása de csak az írott a hivatalos...vagy ki hogy akarja úgy veszi ?

menasagh: @tenegri: Csak azért tartottam fontosnak mert szerintem a pontosság is ugyanolyan fontos mint a valódiság.

szigetva: @menasagh: Nem, a magyar az iráni nyelvvel nem rokon.

menasagh: @szigetva: Nem az számit minek nevezik hanem csak az, hogy mi az igaz. A mai finnek és az ősi ugorok rokonok de csak úgy társítható ha a finneknek is az akkori ősei nevét használják., mert amit írod a...

tenegri: @menasagh: A "nem értem" a román a francia és a trák ükunokája részre vonatkozott. Tökmindegy kit, ki, mikor, minek nevezett, ettől ma bármit bárminek nevezhetünk, mert az elnevezések önkényesek (még ...

szeverna: Véleményem szerint világunk az örök változás eredményeként jött létre. Lehet rendezettségnek,rendetlenségnek nevezni vagy bárminek, lényeg a változás. Egy fűszál milliószor újranő,de mindig egy kicsit...

szigetva: @menasagh: Az a helyzet, hogy a nyelv a nyelvész számára elsősorban/kizárólag a beszélt nyelv. Az írott nyelv ehhez képest másodlagos.

menasagh: @Untermensch4: pontosan definiálni semmit nem lehet, és nem is kell mert az egy is kettőtől kezdődik. Azt viszont érdemes volna leszögezni, hogy ha egy nép vagy csoport nyelvéről alkot valaki meghatár...

szigetva: @menasagh: Fenéket érted. Ma mai elnevezéseket használunk. Az ugor a ma használt közös elnevezése annak a nyelvcsoportnak, aminek a tagja a magyar, a hanti meg a manysi. A finn meg annak a csoportnak,...

szigetva: @menasagh: Az mit változtatna a magyarok mibenlétén, ha történetesen hungaruszoknak, vengereknek vagy valami másnak neveznék őket? (Ráadásul nevezik is!)

Untermensch4: @menasagh: Azok akik ottmaradtak az urálnál úgy nevezték őket hogy: "Béláék akik nyugatra költöztek az erdőbe." de ez nem biztos. :)

menasagh: @szigetva: Persze hogy értem..legalább is azt hiszem, és nem is azért vitatkozok mert nemrokon valamiről beszélünk hanem épp arról hogy ha a nuevészetet valaki komolyan veszi akor azt mindig pontosan ...

menasagh: @tenegri: ...most akkor értelmetlenségeket csinálunk ? A finnek amikor eljöttek az uráltól minek nevezték őket, mert a rokonság onnan adódik tehát a magyarok akkor ugorok voltak de a finneket nem tudj...

tenegri: @menasagh: Azon túl, hogy nem sok értelmét látom annak, amit írtál, a román nyelv mibenlétén semmit sem változtatna, ha épp frankotráknak, frankogétának vagy épp zebracsíkos bakcsónak hívnák.

tenegri: @menasagh: Hogy vmi létezik-e, az nem a nevétől függ. Hogy te felismered-e, hogy az a valami létezik, ha nem tudod a nevét (már ha van neve), az már rajtad múlik.

szigetva: @menasagh: Mivel a mammutok nem olyan régen haltak ki, biztos hogy voltak abban az időben elefántok. De az is biztos, hogy senki nem hívta őket elefántnak (ahogy a mammutokat se mammutnak). De ez nem ...

menasagh: @tenegri: Mindebből azt akartam kihozni hogy mi lenne ha a franciát a trákkal párosítanák hogy románt kapjanak..és lenne pl frankotrák vagy frankogéta...holott a kettő nem egyidőben élt de van egy mai...

siposdr: A Mentalista c filmsorozat egyik producere Tom Szentgyorgyi. Az ő nevét pl. oroszra így fordítják: Том Зенгиорги (Zengiorgi) Ő egyébként állítólag Szent-Györgyi Albert harmadunokaöccse.

menasagh: @tenegri: Pedig attól függ. A név az amiről valakit felismernek. A nyelv az nyelv pl ma román de azelőtt oláh vagy kun volt azelőtt meg trák vagy géta vagy gót ...és azelőtt kitudja...

Untermensch4: @menasagh: "A történelem amikor egy nemzetről szól az csak addig tart amíg az a nemzet neve." Azért jót tenne ha sikerülne definiálni mi is a nemzet, mert így csak a nyelvek elnevezéséhez hasonló zava...

tenegri: @menasagh: Nem, a megnevezés nem nyelvészeti kérdés, hanem önkényes elhatározás. És senki nem mondta vagy gondolta, hogy bármilyen embercsoport is valaha finnugornak nevezte volna magát vagy a nyelvét...

menasagh: @tenegri: az a problémám, hogy olyan neveket társítottak amelyek nem egyidőben léteztek a finn durván ötszáz éves elnevezés a z ugor már azelőtt sokkal másnak volt nevezve. , de mint megnevezés a finn...

tenegri: @menasagh: Mondjuk az sem áll, hogy egy nép vagy nemzet vagy bármilyen embercsoport létezése a nevétől vagy annak változásától/változatlanságától függene.

tenegri: @menasagh: Nyelvek rokonságáról van szó, nem népekről, pláne nemzetekről.

menasagh: @szigetva: A mamutok idejében nem tudom voltak-e elefántok...viszont minden ősállatot a mamuttal emlegetnek nem az elefánttal.

tenegri: @menasagh: A nevüktől kellene rokonnak lenniük? Egyre kevésbé értem, hogy mivel van problémád...

menasagh: @tenegri: Azért számít mert itt csak elméletben beszélgetünk népcsoportról valójában a nevekkel van a gond. A történelem amikor egy nemzetről szól az csak addig tart amíg az a nemzet neve. Ilyen a mag...

szigetva: @menasagh: A mammutok idejében hogyan nevezték az elefántokat? Akkor nem is rokonok? (Szerintem a következő hozzászólásod előtt kicsit gondolkozz el azon, amit eddig írtunk.)

menasagh: @nadivereb: Tehát nem tudni az ugorok idejében minek nevezték a finneket...?...akkor hogy rokonok ?

menasagh: @szigetva: Létezik mint megnevezés de mint nemzet nem és már akkor is más volt a neve amikor megjelent a finn...tehát az ugor csak a finn nagyapjával amit nem tudom hogy neveztek kellett volna rokonít...