arafuraferi: "a magyar meg az ellenkező irányba ment" A magyar nem igazán tudott keveredni nyelvtanilag, mert nem voltak közelrokon nyelvek a közelében régóta, ezért éppen bonyolódhatott is.

szigetva: @arafuraferi: „úgyse hisznek nekem, merthogy nem vagyok nyelvész” csak hitegeted magad, azért nem hisznek, mert nem tudod adatokkal alátámasztani az állításaidat.

arafuraferi: @szigetva: mint mondtam, ez változó, hogy mikor kezd egyszerűsödni, igazából szerintem attól is függ, hogy milyen gyors a keveredés a két nyelv között, és persze attól is, hogy milyen távoliak az egye...

szigetva: @arafuraferi: Chaucer korában — amikor az angol ragozások nagy része már nem élt — Anglia nem volt nagyobb hatalom, mint a korabeli Magyarország, a két nyelv beszélőinek száma is egy súlycsoportban vo...

tenegri: @arafuraferi: Azért szép, hogy többszáz, egymástól elég távoli és eltérő nyelvet sommásan bekategorizálsz egy-egy címke alá (indián,pápua, stb.), majd gyorsan kizárod az ellentmondás lehetőségét azzal...

arafuraferi: akarom mondani: de mindig kevesebb a morfológiai elem bennük, mint e nyelvek elődeiben.

szigetva: @arafuraferi: A tenegri által ajánlott oldalon 141 olyan nyelv van felsorolva, amelyik nem nagyon ragoz (hogy egyszerűen fogalmazzunk). A legtöbbje nem túl elterjedt nyelv. Ez a te korrelációd nagy ér...

arafuraferi: "Mekkora hányaduk analitikus vagy izoláló? 10-ből 2." Az ,hogy a visszafejlődés e fokát mikor érik el az változó, de mindig kevesebb a morfológiai elem e nyelvek elődeiben.

arafuraferi: @szigetva: egy periférikus országban, mi? lehet, hogy neked periférikusnak tűnt már a gyarmatosítás előtt is, de eléggé nagy hatalomnak számított, magyarán nem 200 fő beszélt egy senki számára nem ért...

tenegri: @arafuraferi: "Jó de, mivel magyarázod azt, hogy a "mondattani viszonyok morfológiai eszközökkel való kifejezése" minden kis elterjedtségű nyelvben általános, míg a nagy elterjedtségű nyelveknél kikop...

arafuraferi: koiszan nem izolál, ausztrál nem izolál, indián nem izolál, pápua nem izolál, eszkimó nem izolál, persze lehet, hogy találsz nekem egy-képt nyelvet pl. az ezer indián nyelvből, de én itt mindenképpen ...

szigetva: @arafuraferi: Az angol már akkor izolálóvá vált, amikor még szó sem volt az elterjedségéről, egy periférikus európai országban beszélte egy-két millió ember. Vajon ők előre tudták, hogy mi lesz?

El Mexicano: @arafuraferi: "A nyelvtani szabályok kísérteties hasonlóságot mutatnak a Föld egyik végén és a másikon" – szerintem ez nem értelmezhető. Ugyanazon a területen is lehetnek tök eltérő nyelvtani szabályo...

tenegri: @arafuraferi: Érdemes ezt az oldalt nézegetned, tipológiai szempontok alapján kategorizál már használható mennyiségű nyelvet: wals.info Ez pl. nem pont ugyanaz a szempont, amiről beszélsz, de némileg ...

arafuraferi: @tenegri: Igen: Kőkorszaki szinten élő népek nyelvei: 100%-a nem izolálódott A két legnagyobb nyelv (kínai angol): 100% izolálódik

arafuraferi: @tenegri: A nyelvtani szabályok kísérteties hasonlóságot mutatnak a Föld egyik végén és a másikon, ezért vannak tipológiai típusok, érezhető tipológiai szegényedés mutatkozik, és gyakorlatilag csak eg...

tenegri: @arafuraferi: "a "mondattani viszonyok morfológiai eszközökkel való kifejezése" minden kis elterjedtségű nyelvben általános, míg a nagy elterjedtségű nyelveknél kikopik. (kínai, angol)" Mutatnál egy s...

tenegri: @arafuraferi: Ne ragadjunk le a hasonlatnál, nincs durvább és finomabb, a kalapács nem erre utalt. A lényeg a más. Ugyanazt a feladatot sokféleképp meg lehet oldani (minél bonyolultabb a feladat, anná...

El Mexicano: @arafuraferi: Na de ez pontosan az ilyen részletekből áll össze. :)

szigetva: @arafuraferi: Ezt a megállapítást mely nyelvek alapján tetted? Megismerhetjük a forrásaidat? Vagy ez is csak egy olyan „én így érzem” alapú állítás?

arafuraferi: @El Mexicano: Ezek részletkérdések, nem az apró változásokról beszélünk, hanem arról, hogy a nagy elterjedtségű nyelveknél megfigyelhető egyfajta tendencia, ami a nyelvtani elemek számának csökkenését...

arafuraferi: @tenegri: Jó de, mivel magyarázod azt, hogy a "mondattani viszonyok morfológiai eszközökkel való kifejezése" minden kis elterjedtségű nyelvben általános, míg a nagy elterjedtségű nyelveknél kikopik. (...

El Mexicano: @arafuraferi: Ez kb. úgy működik, hogy a szavak rövidülnek, az összetett szavakban az összetételhatárok egy idő után felismerhetetlenné válnak, viszont újabb összetételek keletkeznek más szavakkal, am...

arafuraferi: @tenegri: Nem én a finomabb eszközökhöz vagyok szokva, ha már párosítasz, tedd azt megfelelően, azaz nem akarok durva dolgokkal megmunkálni törékeny dolgokat, vagyis mi a francnak tanuljak 67 ezer kif...

tenegri: @arafuraferi: Hogy mi egyértelmű, mi nem, és mikor mit mennyire pontosan kell meghatározni, az erősen szubjektív dolog és leginkább azon múlik, hogy a beszélők épp mit tartanak fontosnak (és ez még vá...

arafuraferi: Mármint nyelvtanilag, szókincsben pedig gazdagodnak.

tenegri: @arafuraferi: Ha jól értem, te a kalapácshoz (mondattani viszonyok morfológiai eszközökkel való kifejezése) vagy szokva, s csodálkozol, hogy a kalapácsodnak kevés hasznát veszed ott, ahol nem szögekke...

arafuraferi: @arafuraferi: Vagyis ugyanoda lyukadunk ki, hogy a nyelvek nagy általánosságban visszafejlődnek manapság.

arafuraferi: @tenegri: Nahát pont erre mondom, hogyha 60 nyelvben megvan, vagy a nyoma megvan, akkor eltűnőben van azoknál a nyelveknél, amik nagy elterjedést produkálnak. És ez szerintem mindenképp egy olyan kife...

arafuraferi: @bibi: "Ismervén kicsit az angol irodalmat, a szakmai-tudományos irodalomról nem is beszélve, ezt én nem mondanám." Mint mondtam én nem a szókincsre értettem ezt, hanem a nyelvtanra, nyilván a világ l...