Kérető mimóza a középúton

Tulajdonképpen nem kis tehetség kell ahhoz, hogy olyan kétszavas kombinációt írjon le egy fordító, amiről még a Google sem hallott. De lehet fokozni: mi lehetett a középút angolul, ha a kontextus a világháború és egy hadihajó?

Miklósnak köszönjük ezt a találatot:

Nem biztos, hogy az alábbi találat feltétlenül félrefordítás [de, az - LJ], de mivel egy angol kifejezés helyére került egy számomra furcsa magyar szókapcsolat, mégis beküldöm.

Kezembe került a nemrég megjelent Sherlock Holmes letehetetlen kalandjai c. antológia, ahol a nevezett detektív különböző szerzőktől származó kalandjait gyűjtötték egybe. Az első írás Stephen King tollából való, és a következő mondat ötlött a szemembe:

- Ne adja itt nekem a kérető mimózát, ember!

Szerencsére a neten megtalálható az említett mű:

ahol a vonatkozó részben a don't play the shrinking violet with me, man hallható.

A mimóza használata önmagában még elfogadható, de a kérető mimóza szókapcsolat nekem értelmetlennek tűnik, hiszen a mimóza lehet visszahúzódó, érzékeny, szemérmes, de kéretni nem szokta magát.

Plusz adalék a végére: az egyik online szótárban a shrinking violet automatikus magyar fordítása (egyébként teljesen logikusan) csökkenő lila.

Nyugodtan tegyük félre a kételyt, ez bizony félrefordítás. Magyarul egyszerűen nem mondunk olyat, hogy kérető mimóza. A Google sem tud ilyesmiről, ami azért már gyanúval kellett volna, hogy eltöltse a fordítót, már persze ha visszaellenőrizte volna munkáját. Legegyszerűbben persze akkor járt volna el, ha megnézi a szótárban, mert akkor ott olyan jelentéseket talál, hogy ’félénk’, vagy esetleg ’szende’. Innen talán már ment volna. A kontextus alapján én megkockáztatnám, hogy a Ne adja nekem a szende szüzet, ember! nem lett volna rossz itt. Vagy egyszerűre véve: Ne kéresse már magát, ember! – bár ez elvesz a stílusból.

Ez a teljes kontextus

Tamástól kaptuk ezt a több darabból álló szép, részletes beküldést:

Ma a DoQ csatornán ment az Ütközet 360 fokban című film az Enterprise anyahajó világháborús szerepéről. Meghökkenve hallottam, amint a narrátor folyamatosan pusztítók-ról értekezik. A szövegkörnyezetből hamar kiderült, hogy rombolók-ról (destroyer) van szó. Egy gyors Google-kereséssel találtam egy 2009-ből származó félrefordítás-bejegyzést, így világos, hogy ez a nevetséges marhaság másoknak már évekkel ezelőtt feltűnt.

A szinkronstúdiót (melyik lehetett az?) és a filmet vetítő csatornákat is minősíti, hogy az elmúlt 6 és fél évben nem tettek semmit, továbbra is nyugodtan pusztítóznak.

E filmsorozat epizódjaiból származnak egyébként a következők is:

Midway = középút (ez talán még nevetségesebb, mint a pusztító)

Vice admiral = admirálishelyettes (magyarul: ’altengernagy’)

Dive bomber = zuhanó repülőgép (magyarul: ’zuhanóbombázó’).

Nem tudom, hogy igénytelenségről és etikátlanságról van-e szó (a fordító, a stáb, a szinkronszínészek, a TV-csatornák dolgozói, stb. sajnálják azt az 1-2 percet, ami ahhoz lenne szükséges, hogy az interneten megnézzék egy-egy szó jelentését), vagy tudatlanságról és arroganciáról (azt hiszik, hogy ők az elsők, akik a destroyer szóval találkoznak, így mindegy, hogyan fordítják).

Úgy gondolom, hogy a TV-csatornák és szinkronstúdiók a magyar nyelv épségéért is felelősséggel tartoznak. Amennyiben e kívánalomnak nem tudnak megfelelni, célszerű lenne, ha más elfoglaltság után néznének.

Nem tudom, hogy a blog foglalkozik-e azzal, hogy felkutassa az elkövetőket és szembesítse őket igénytelenségükkel, etikátlanságukkal, tudatlanságukkal és arroganciájukkal. Ha nem, jó lenne...

Kicsit áttételes a kapcsolat a poszttal, ráadásul egy szándékos félrefordítással van súlyosbítva
(Forrás: Wikimedia Commons / Public Domain)

Egyetlen kiegészítést érzek szükségesnek: a fent említett Midway gyanúm szerint vagy a Midway repülőgép-hordozó, vagy a Midway-szigetek lett volna – a beküldő nyilván csak azért nem írta bele, mert annyira evidensnek vélte, de ilyenkor is szokták reklamálni néha, hogy legyünk olyan kedvesek megoldást is mellékelni. Megjegyzem, ez a középút a még a midway-re sem az igazi szerintem; amikor korábban félút-nak fordították, azt még jobban meg tudtam érteni, bár az is teljesen rossz.

A másik, amire még reagálnom kell, az az elkövetők felkutatásával kapcsolatos felvetés. Nos, ezt soha nem tesszük. Sokszor volt már erről szó, és mindig ugyanazt tudjuk csak válaszolni: ez nem célunk, és ráadásul még csak helyesnek sem tartjuk. Tényleg csak vázlatosan a miértek:

• Nem korrekt a fordítót pellengérre állítani, amikor egy megjelent félrefordítás sok ember kezén átmegy munka közben, akik mind tehettek volna ellene.
• Nem korrekt csak azt a fordítót pellengérre állítani, akinek a nevét könnyen ki lehet deríteni; azok ússzák meg, akiknek nincs ott a neve valamiért? És mennyi nyomozás lenne elvárható a részünkről egy-egy név kiderítése érdekében?
• Nem erről szól a blog. Próbáljuk inkább poénra venni, nem pedig véresen komolyan! Egy félrefordítás általában vicces, szóval inkább nevessünk. Oké, a bosszankodás jogos, de ne erre koncentráljunk.
• És akkor mi van, ha oda van írva, hogy a fenti félrefordítást Princmunczer Ottomár követte el? (Elnézést a név viselőitől.) Akkor most mennyivel vagyunk beljebb?
• Pont mi kezdjünk el keménykedni, amikor mi magunk is olyan gyakran írunk marhaságokat?

Szóval, nem fogunk nyomozni a fordítók után, és ha véletlenül nyomozás nélkül is tudjuk a nevet, akkor sem írjuk ki.

Hasonló tartalmak:

• 69 és a bögyös szőke
• A barlangászok, Conan és a női kvóta
• A csatornatisztítók trükkös kis társasága
• A kisdolog is lehet nagy dolog
• A naplót a pincében tartjuk

Hozzászólások (7):