Öt rejtély, amit a tudomány már megfejtett
Atlantisz szigete, a Bermuda-háromszög, a Halál völgyének vándorló kövei – sok spekulációra adnak okot, és rengetegen hisznek titokzatosságukban. A valóság azonban kiábrándító: egyik sem olyan rejtélyes, mint amilyennek hisszük.
Igaz, hogy vannak olyan rejtélyek szép számmal, amelyekre a tudomány mindmáig nem tud magyarázatot adni. De vannak olyan jelenségek is, amelyek a köztudatban megmaradtak megmagyarázatlan rejtélyként, miközben a tudomány már fényt derített lényegükre. Most az IflScience összeállítása alapján öt olyan úgynevezett rejtéllyel ismerkedhetünk meg, amelyek valójában már egyáltalán nem rejtélyesek.
1. A Bermuda-háromszög
A Bermuda-háromszög az Atlanti-óceánnak a Bermuda szigete, Puerto Rico és Miami összekötésével rajzolható háromszög alakú területe. A második világháború után kezdték el legendák övezni azzal kapcsolatosan, hogy ezen a területen megmagyarázatlanul és nyomok nélkül tűntek el hajók és repülőgépek...
A rejtélyt azonban 1975-ben leleplezte Larry Kusche, az arizonai állami egyetem könyvtártudósa. Rámutatott arra, hogy az eltűnt hajókról és repülőkről szóló hírek vagy hamisak voltak, vagy el voltak torzítva. Valójában semmivel nem található ezen a területen több elsüllyedt roncs, mint más, hasonló forgalmú óceáni területeken. Ugyanakkor azt el kell ismerni, hogy ezen a helyen elég erős a Golf-áramlat sodrása ahhoz, hogy az elsüllyedt maradványokat eltüntesse. Ez nyilván hozzájárulhatott ahhoz, hogy a Bermuda-háromszög legendája mind a mai napig fönnmarad.
(Forrás: Wikimedia Commons / NASA)
2. A Death Valley, azaz Halál-völgy vándorló kövei
A kaliforniai Racetrack Playa ('Versenypálya-síkság') sivatagi éghajlatú terület. Ezen a kihalt tájon találhatóak az úgynevezett vándorló kövek: olyan, akár több száz kilós sziklatömbök, amelyek nyomot hagyva maguk után átszelik a síkságot. Mivel sosem látta senki, hogy ezeket a köveket valaki mozgatta volna (meg ennek amúgy sem lenne túl sok értelme), különböző legendák szövődtek a rejtélyes jelenség köré.
De a tudósok ezt a jelenséget is megmagyarázták már: GPS és kamerák segítségével követték a kövek mozgását, és közben tanulmányozták a térség szélsőséges éghajlatát is... A vizsgálatból az derült ki, hogy a kövek a téli időszakban vándorolnak, amikor a csapadék összegyűlve akár kisebb, néhány centiméter mély tavakat is képez a területen. Éjjel a kövek jégbe fagynak, reggel pedig elkezd olvadni a jég a kövek alatt. A kövek így kis jégtáblákon úszva közlekednek, akár az enyhe szél hatására is. Egy-egy tél alatt akár 220 métert is megtehetnek – maguk után hagyva a víz, illetve a jég által vájt nyomot.
3. Spontán emberi öngyulladás
A spontán öngyulladás esetén az emberi test anélkül ég el, hogy annak bármilyen látható külső oka lenne. A jelenséget először a 17. században írták le, és azóta rengeteg találgatásra adott okot. A magyar Wikipédián számos feltételezést lehet olvasni a jelenségnek az okairól.
Mivel az emberi szervezet nagy százalékban vízből áll, nagyon kevéssé valószínű, hogy magától meggyulladjon. Sokkal inkább az képzelhető el, hogy az „öngyulladásos” esetekben a szerencsétlenül jártak ruhája valami kisebb forrásból (egy gyertya vagy cigaretta lángjából) tüzet kapott, ami észrevétlen maradt. A ruha pedig, mint egy kanóc, elvezette a tüzet a test zsíros részéhez, a zsír pedig táplálta az égést, amitől aztán az egész test megégett.
4. Az Antiküthérai szerkezet
Az Antiküthérai szerkezetet számolásra, az idő mérésére, és a bolygók helyzetének meghatározására használhatták az ókori görögök. A masinát egy elsüllyedt hajóroncsban találták meg 1900-ban Antiküthéra szigete mellett. Azóta foglalkoztatta a tudósokat a kérdés, hogy hogyan építhettek ilyen bonyolult szerkezetet olyan régen, illetve, hogy mire használhatták a görögök ezt a masinát.
A szerkezet körüli rejtélyek azonban mára eloszlottak: szénizotópos vizsgálattal kimutatták, hogy a hajó i. sz. 60-ban süllyedhetett el;ł a gép több mint 2000 éves. A benne található fogaskerekek ellenére azonban nem óráról van szó, tehát nem előzte meg vagy 1000 évvel a korát. Az Antiküthérai szerkezet egy csillagászati eszköz, amelynek segítségével a Nap, a Hold és hat bolygó pozícióját tudták kiszámolni bármilyen időpontra. Egyesek szerint Arkhimédész lehetett a feltalálója; Ciceró is tesz róla említést egyik művében.
5. Atlantisz
Atlantisz (vagy Atlasz szigete) az az utópikus sziget vagy kontinens, amely Platón leírása szerint egy természeti katasztrófa következtében elsüllyedt. Az állítólagos helyet és az ott élt civilizációt sokféle legenda övezi.
Első említése Platón Timaiosz című dialógusában található; és jó eséllyel egy mitologikus történetről van szó, nem valós történelmi eseményről. Annak ellenére, hogy az elsüllyedt szigetnek mind a mai napig semmi nyomát nem találták, ma is sokan hisznek a létezésében.
Forrás
"Sokkal inkább az képzelhető el, hogy az „öngyulladásos” esetekben a szerencsétlenül jártak ruhája valami kisebb forrásból (egy gyertya vagy cigaretta lángjából) tüzet kapott"
Ez egy hipotézis, ami távol áll a megfejtéstől. Helytállósága nem ellenőrizhető.
"jó eséllyel egy mitologikus történetről van szó, nem valós történelmi eseményről. Annak ellenére, hogy az elsüllyedt szigetnek mind a mai napig semmi nyomát nem találták"
Igaz, hogy egy valós alapokat nélkülöző legenda megcáfolhatatlan, ez vajmi kevés információ ahhoz, hogy megoldott rejtélyként tartsuk számon.
Kevesebb önámítással a tudomány is előrébb tartana.
Örömömre szolgál, hogy végre arról olvasni, amire tudni vélik a választ, nem pedig az a végkövetkeztetés mindenhol, hogy "hát ezt sajnos nem tudjuk". ;)
Ettől függetlenül néhány magyarázat eléggé abszurdnak tűnik, többek között az öngyulladásos.
"Mivel az emberi szervezet nagy százalékban vízből áll, nagyon kevéssé valószínű, hogy magától meggyulladjon."
Ez egy elég nagy mellélövés: a nedves fű is nagy százalékban vízből áll, mégis -- kedvező körülmények között -- öngyulladásra hajlamos; sőt, még speciális tűzvédelmi szabályok is vannak arra, hogy azt milyen körülmények között szabad csak tárolni. Öngyulladás akkor jön létre, ha a felvett hőmennyiség nagyobb, mint ami el tud távozni, ezért a hőmérséklet folyamatosan emelkedik, miközben az anyag beleje kiszárad és felforrósodik, míg el nem éri a gyulladási hőmérsékletet. A folyamatot nedves környezetben élő hőtermelő baktériumok okozzák.
Biztos mindenki tapasztalta már, akinek van kertje, hogy a fűnyírás után műanyag zsákba gyűjtött nedves fű belseje egy idő után meleg lesz. Ezért nem ajánlatos a frissen lenyírt füvet rögtön műanyag zsákba tenni, amely erősen korlátozza a hőleadást, mert nagyobb mennyiségben meggyulladhat; érdemes előtte hagyni kiszáradni.
Visszatérve az eredeti kérdésre: a magyarázat azt feltételezi, hogy volt a közelben valamilyen gyújtóforrás (cigaretta, gyertya stb.), tudtommal viszont feljegyeztek olyan eseteket, amikor nem...
Az "öngyulladás", mivel az égés a legfáldalmasabb dolog - marhaság. Eltussolt BŰNCSELEMÉNY 9o%-os gyanúja jöhet szóba. Az apámnak egyszer álmában kigyulladt az elektromos melegítő lepedője. Felébredt a szörnyű fájadomra. Előbb kihúzta a dugót a falból, aztán kézcsapásokkal eloltotta a lángoló ágyneműt. Mindezek után csak APRÓ égési sérülései maradtak. Bekente zsírral és ment melózni.
**** Atlantisznak, de tudja a fene, hogy annak-e? már megtalálták a nyomát Gibraltár könyékén a tengerben. Besűllyed szigeteket, mindenféle korsókkal, ember készítette akármikkel találtak.
Az Atlantinak a miocénben a Földközibe és tovább az eurázsiai, korábban is!!! TENGER-előzmény nagytavakba (Pannon-tenger, a Fekete-tó, ami kb. 1o ezer éve már megint tenger,
az Aral, a Kaszpi, de még az afrikai Csád-tó is ezeknek az Atlanti betöréseknek a maradványai.
Szal az "Atlantisz" sztori nem biztos, hogy mese, de hogy mennyire volt ott és miféle kultúra - hát nyilván a kornak megfelelő lehetett. Ezt a sokmindent én is csak az internetből tudom, Te is nézz utána.
@Barkasfarkas: Itt nemcsak az önámítás a probléma. Idézlek: "Kevesebb önámítással a tudomány is előrébb tartana."
A "tudomány", főleg a humán tudományok plusz az orvostudomány ma egyértelműen biznesz-orientált parasztvakítás.
Ma már minden épeszű tudja, hogy a túlsúly tucatnyi betegségnek és végül a testműködés teljes összeomlásának az oka. Genetikától függ, hogy már 6-8 kilónyi túlsúly is, vagy csak a 2o kilónál több az, ami a várható életkornál 2o-4o évvel korábbi halalos ítéletet jelent. Ez mégsem közismert. Mégsem KATAEGÓRIKUSAN leszögezett tény. PEDIG TUDJÁK. De nem érdek, hogy közzétegyék.
Mert a gyógyszeipar a legtöbb államban szponzorált, ál-emberséges dolog, satöbbi...
Mondd meg a túlsúlyosoknak (a TV-ben, naponta) hogy ha nem hajlandó lefogyni, akkor ezentúl minden orvosi kezelés a többszörösébe fog kerülni neki. Erre sec-pec abbagynák az "úgyysem tudok lefogyni" meséiket és lefogynának...
Vagy be is lehet kórházolni a végképp értetleneket, akár többször is, és ott lefogyasztani.Ha ez mindnem jön szóba, akkor világos, hogy nem ez, hanem gazdasági (monitáris) haszon a cél.
Hát mit is mondjak, eléggé silány cikk és inkább hasonlít valami propagandára, kommunista vagy imperialista, mindegy, mint igazi, tudományos hozzászólásra. A tudomány alapja a kétely, ez vezet előre. Ez az írás mellőzi a bizonyítást, csupán elméleteket sorol fel. Igaz nem tudok minden témához hozzászólni, de az öngyulladásról írtak mellőzik a tények ismeretét. Atlantisz létezését azzal cáfolni, hogy még nem találták meg eszembe juttatja Bolek Polívkát. Szerinte az, hogy istent nem láttuk, még nem jelenti, hogy nem létezik, hiszen a filmben a kétkedő hölgy nemi szervét sem látta, de elhiszi, hogy van.
Nem szoktam írni, de most meg kell szólalnom. Ez a cikk olyan mértékben mellébeszél és csúsztat, nem érti a rejtélyek lényegét, hogy nem hagyhatom szó nélkül.
1. Bermuda: nem tudom cáfolni.
2. Death Valley: a rejtély egyik lényeges eleme, hogy a kövek EGYENES barázdákat húznak maguk után és nem feltétlen párhuzamosat! Ha valóban egy kis víz okozza a kövek vándorlását, annak nem kellene valamilyen áramlástani formát, görbét felvennie? Én még nem láttam mértani pontosságú egyenes vonalban áramló folyót vagy patakot..
3. Spontán öngyulladás: ennél hülyébb magyarázatot még életemben nem hallottam. A spontán emberi öngyulladás mint jelenségnek egyik rejtélye az, hogy az emberi test maradványok nélkül hamuvá ég úgy, hogy közben néhány testrész (lábfej stb.) tökéletes állapotban fennmarad, illetve maga a környezet (bútorok, berendezési tárgyak) még csak meg sem pörkölődnek. Ha figyelembe vesszük hogy egy emberi test tökéletes elégetéséhez több ezer fok kell (még az elhamvasztáskor is megmaradnak csontdarabok) akkor ez nagyon nagyon furcsa. Persze a cikk erről mélyen hallgat.
4. Az Antiküthérai szerkezet. A cikk felteszi a kérdést, majd teljesen mellőzi a választ. A lényeg nem az, hogy pontosan mikor és ki készítette a szerkezetet, hanem, idézem: "hogy hogyan építhettek ilyen bonyolult szerkezetet olyan régen". A második bekezdésben pedig ezt figyelembe se veszi. A rejtély megoldva, a görögök használták, kész. Aha.
5. Atlantisz. Mindenkit el kell hogy keresítsek. Atlantiszt már megtalálták a búvárok. Linket, forrást kérésre mellékelek, de nem konteós oldalról! Kutatóbúvárok az Atlanti óceánban Amerika Keleti partjainál találtak a víz alatt mértani pontosságú, óriási kőlapokat, lépcsőket, boltíveket, szabályos utcákat. A "hivatalos" (értsd: vaskalapos, korrupt) tudomány és a média évek óta agyonhallgatja a tényeket. Mivel a tudomány a fotók és beszámolók hitelességét nem tudja cáfolni, így azt mondja, hogy a természet alakította ki azokat a képződményeket.... Úristen. :(
Lawrence C. Kushe (és nem Larry) ezt a könyvet azoknak a szállodásoknak a megbízásából írta, akik az - állítólag - nem létező veszély miatt a forgalmukat féltették. Nemere István egy külön jól meghivatkozott fejezetet szentel neki a Titkok könyvében.
Atlantiszhoz (és az Atlanti óceán) elnevezéshez..
Magyar késztetéspár:
"át-lendít/ át-lendül---szleng: "át-landol"
át-lenget/ át-leng,--helyhatározó: (át-)len(d)t"..
Ha Európából nézzük, a szituáció éppen megfelel ennek a késztetés pár együttesnek..
(Gondolom nem véletlen az angol nyelvben, hogy sokszor "a"-t írnak, és "e"-t mondanak, hiszen az "a" labilis..)
-Az "át" magyarul ma is értelmes szó, és a helyzetet alátámasztja, Amerika éppen át-ellenben van Európához képest..
-Ha a "lent" hely határozó és a "lend" föld jelentéssel rokonítható, akkor az átellenben lévő földrész helyzete hozzánk képest éppen megfelelő, hiszen a Föld gömbölyű..
A rokonítás egy az előbbinél feltehetően régebbi "késztetés eredmény " párra utalhat:
*leenszt/ régiesen: leend(t)
(hasonló formula, mint a "forraszt/ forradt", és még vagy száz ilyen tipusú példa hozható fel)
ma úgy hangzik, hogy "les(s)z/ lett, lent"..(a "lend/ land" más nyelvekben ma is megvan).
-Mivel a dinoszauruszok kihalását éppen az Amerika közép-nyugati, Mexikóhoz közeli, megmaradt kráter által körülhatárolt, ma is látható területre becsapódott meteorit okozta, az feltehetően akkora erejű volt, hogy egyszerűen "átlendít"-ette a már korábban levált, de még a távolban, Európából tradicionálisan (ősen) "lent" látható "lendet" (földet) olyan távolra, hogy már többé nem volt látható, "elsűllyedt" a tengerben..
-Mivel az emberi nyelv "emlékezete" a ragozó nyelvekben gyakran ellenőrizhetően "szituáció helyesen" megőrződött és esetenként "legendákba", "mesékbe" rakódott le, a fenti gondolatmenetben szerintem éppen ilyenről van szó,
nem képtelenség azt mondani, hogy Atlantisz= Amerika.
(Ilyen módon az sem kizárt, amiről néhányan írnak, hogy valamelyik amerikai indián törzs nyelve rokon a magyarral.. )
@lotifuti: 6. Erre gondoltál?
wikimapia.org/#lang=hu&lat=25.768668&lon=-79.281464&z=12&m=b
Elnézegetve a 6 képet (rá kell kattintani érte), miattam akár természetes eredetű is lehet.
" jó eséllyel egy mitologikus történetről van szó, nem valós történelmi eseményről"
És Théra szigete? Arról tudjuk hogy mikor tört ki a vulkán, ki is ásták a tudósok a maradványait, valamint a szomszédos Kréta szigetén a minoszi civilizációt is elsöpörte az árhullám.
wikimapia.org/#lang=hu&lat=36.402218&lon=25.393524&z=13&m=t
@mederi: ""át-lendít/ át-lendül---szleng: "át-landol"": ez nagyon aranyos, pláne hogy a landol a német landen szolgai átvétele.
@Galván Tivadar:
A land angolul is land, csak éppen e-vel ejtik..
Lendíteni pl. lábat leginkább a földről (lentről, vidékiesen mondva "lendről") indítva lehet, "angolosan" írva "land-ról"..:)
Azért ha a magashangrendű szótövet nézzük, elég érdekesen bővülget:
le
len
lent (al-ant)
leg- ((d)j-al-(o)g)
leng
lendíteni
lendülni
lengetni..
Az angolban pl. nincsenek így együtt a megfelelő szavak adott folyamatnak "alávetve"..:)
Atlantisz = Szantorini szigete
en.wikipedia.org/wiki/Santorini#Speculat..._Atlantis_connection
Na, és a Vojnics kézirat? Itt is volt róla szó emlékezetem szerint. Azzal kellene foglalkozni, mert nyelvészeti téma.
Amúgy szeretettel üdvözlöm az okoskodó szókabbalistákat, akik mindjárt kitalálják, hogy az ősmagyarok lendkeréken gurultak át Amerikába. :-)
Gyerekek, én elhiszem, hogy annyi tragédia ért már minket, hogy jó lenne valami pozitívum is, de önagában a honfoglalás akkora fegyver- és más tény volt, hogy fölösleges mindenféle kamusztorit kitalálni.
Gloria in excelsis Deo et in terra pax hominibus bonae voluntatis!
Na, még egy, és bocs a flúdolásért:
Én az öngyulladásos esetekben el tudom képzelni nagy mennyiségű tömény szesz bevitelét is.
@Kara-kán: az öngyulladásos eseteknél a rejtély az hogy az elégéshez szükséges hő miatt a környezeti tárgyak egy részének is égnie kellett volna de sértetlenül maradtak.
@mederi: „A land angolul is land, csak éppen e-vel ejtik.” Van, aki. Más meg nem. Van aki rövid [á]-val, van aki [é]-vel, van ak szinte az [i]-ig felmegy. A középangolban viszont egészen nyílt rövid [á] volt, nem [e]. Aztán azt is magyaráznod kéne, hogy miért [lȧnd] hollandul, németül, gótul, de még óírül is. Ha tényleg ennyire izgat, mi mivel függ etimológiailag össze, nézz utána, a neten nem is nagy ördöngösség.
Az LN gyök az általam vizsgált finn (kevéssé tudok finnül), magyar és héber (jól tudok) nyelvekben egyaránt ÁLGYÖK. Valójában az afro-sémi L'- felkapcsolódása történik az "indoeu" szavakra és ennek a 3 gyöknyelvnek a szavaira is. Nyilvánvaló azonban, hogy nem a héberből, hiszen az max. 4 ezer éves, de ez a jelenség biztosan ősibb. Én ezt a héberből követem: ahol az L'- előrag értelme: -ra, -re, -rá / -nak, -nek / -hoz, -hez /-ig, és a -NI főnévi igenév képző. (Ez az előrag a magyar LE- igekötő eredete is.)
Előbb egy kis kitérő: nemcsak az LN, hanem az LC(=LTSz), LG/Gy, az L J csak részben, az LM, az LR, az LS, az LT csak részben, és L Z is ÁLGYÖK – ugyanebből az okból kifolyólag.
Álgyök tehát az, aminek az első mássalhangzója eredetileg csak „déli” előrag volt és nem tartozott a szóhoz – s az előrag végleges felragadása rokonértelmű új szavakat teremtett. S most kövessük a magyar és a héber LN álgyököt. A héber anud = rácsatolt, rákötött, feltűzött – magyarban: inda, indok (nem magyar: India, Andok). Az L’- csatolásával keletkezett a magyar L-END, L-ENDÍT, L-ANDOL és az „indoeu” nyelvek L-AND = föld szava.
Tovább: a héber anog = gyengéd, anug = élvezet, gyönyörködés, inug = szórakozás. Az L’- felcsatolásával keletkezett a magyar L-ENG, L-ÁNG, L-ANGY-OS (a nem magyar engel = angyal is). A finnben is igazolhatja mindezt az, aki jól tud finnül (a tőszavakra nézve már én is utánanéztem).
Ez a jelenség, ami nagyon széleskörű és más „déli” előragok (K’-, M’-, N’- és a lágy H’-) végleges felragadását is számtalan nyelvben eredményezte, azt bizonyítja, hogy nemcsak a finn és az „indoeu” nyelveknek, hanem a magyarnak és a sémi nyelveknek is jócskán közös a 1O-6 ezer éves múltjuk.
@mederi: „A land angolul is land, csak éppen e-vel ejtik”: a standard brit kiejtés szerint æ-vel.
„Az angolban pl. nincsenek így együtt a megfelelő szavak adott folyamatnak "alávetve"..:)”: szögényök... nem is tudják, hogy mit vesztettek.
@Kara-kán: "bocs a flúdolásért": ez az "ú", ez "a": [flʌd]
@Kara-kán: "az öngyulladásos esetekben el tudom képzelni nagy mennyiségű tömény szesz bevitelét is": fiddlesticks. Tessék kipróbálni: a 40%-os (400‰-es páleszt már jó eséllyel meg lehet gyújtani. Ezt ne tessék kipróbálni: akinek a vérében (tehát nem a teljes testében, csak a vérében!) 4‰ alkohol van, az már igen közel áll az alkoholmérgezéshez, ha ugyan már el nem patkolt.
A hatodik - legyen akkor az, hogy a
la-an-d(a), nem-égi-birodalom;
vagy esetleg:
la-an-d(á), nem-legfelső-égi.
- Na és a hetedik is így az, hogy a babiloniból,
hogyan is került ez át az angolba !
@Kara-kán:
Úgy olvastam valahol, hogy a a Vojnics kézirat hamisítvány..
@Galván Tivadar: 18-hoz..
Nekem erről a hozzászólásodról a festészet jut eszembe..
Hosszú és nehéz út vezetett oda, hogy a sík térlátástól és annak ábrázolásától a térábrázolásig eljussanak a festők. Aztán mikor sikerült a tökéletes festmények "megteremtése", jöttek a modernek és darabjaira szétszedve kezdték ábrázolni a valóságot..:)
-Hogy ki mit vesztett, hát, én maradok a hagyományos képek csodálatánál.:)
A mai fényképek technikai tökéletességével nem vehetik fel a versenyt, de ami technikailag tökéletes, még nem biztos, hogy művészi és az ábrázolni kívánt valóság lényegét "a legjobban megfogja".
("Még maibb" értelemben a "mozgóképes" alkotásokra is érvényes, hogy sokféle szemléletet tükröznek, és mindenki maga dönti el, hogy szerinte mi a fontos számára, és mi miért tetszik.)
-Ezzel azt akarom mondani, hogy az előző analógiához hasonlóan "összetört, szógyökök szituáció teremtő, magyarázó toldalékolásától mentes" nyelvek teremtése és alkalmazása a technikai, társadalmi és kulturális fejlődés (különösen az írásbeliség elterjedésére gondolva) bizonyos szintje után "fölöslegessé" vált..
-Szerintem arra lehet, és érdemes "gyanakodni" hogy minél "analógabb" egy nyelv, annál régebbi keletű..
A régiséget látszik alátámasztani az is, hogy egyre kevesebb "analóg nyelvi lelet" (=ma is élő, használt, ragozó, toldalékoló nyelv) található a tecnikailag fejlett területeken..
(Nem tudom, hogy vannak-e olyan világtól elzárt ősi kultúrák, ahol többségben vannak a ragozó nyelvű kis népcsoportok, de valószínűnek tartom..)
@mederi:
Bocsi, még annyit hozzátennék, hogy ezer évvel ezelőtt a britek nyelve (ma angol) is ragzó volt (Európa többi nyelveivel kapcsolatban nem tudom, hogy datálható-e hasonló változás.)
@mederi: Pl a francia flektálóból szintetikus(-szerű) lett.
Azért a Kréta Thíra háromszöget meg lehetett volna említeni az Atlantisz megfelelőjeként, mivel elég sok tudós a szantorini vulkánkitörést emlegeti a (részbeni) elsüllyedt világ megsemmisítőjének. Amúgy meg olcsó népszerűség ez a 10 rejtély, meg 100 híres ufó, bezzeg arról egy sort se ír a tudomány lapja, hogy rászálltunk egy üstökösre.
@szigetva: Analitikus, nem? :)
Egyébként a romanisztikai szakirodalomban sajnos gyakran elkövetik azt a félrebeszélést, hogy az "erősen szintetikus latinból" az újlatin nyelvek "erősen analitikussá" váltak. Ezzel persze olyanokra gondolnak, hogy a latinban még esetraggal fejezték ki birtokos vagy a részes esetet, az újlatin nyelvekben meg elöljárószóval. Csak éppen elmennek amellett, hogy ezzel szemben az újlatin nyelvekben létrejöttek a latinban még nem létező, új szintetikus formák is, pl. a feltételes igeidők, a névmási simulószók stb. Szóval gyakorlatilag semmivel sem analitikusabbak a latinnál.
@arafuraferi: "rászálltunk egy üstökösre." bár tuti, hogy krizs még csurjumov-geraszimenko landon is találna egy-két érdekes szógyököt
@Krizsa: elképesztő, hogy ilyen cikkeknél is így nyomod:-)
@Sultanus Constantinus: Nem, szintetikus vagy poliszintetikus. Mindentegyszóbanmond. Inkorporálónak is nevezik az ilyet.
@arafuraferi: Na éppen most dícsértelek meg fizikából egy másik cikk alatt. Akkor mostanában megint nem válaszolok... feleslegesen.
@Krizsa: nem kell úgy felkapni a vizet, köszönöm a dícséretet, de attól még nem leszek gyöknyelvész, max. kevesebbet szólok be...mostanában:-) Bunkózni meg csak bunkókkal szoktam, te viszont nem vagy bunkó ezért veled nem is bunkózok, csak nem értesz a nyelvészethez, szerintem.
@Krizsa: Egyébként csak, hogy kiegyenlítsem a számlát dicséret terén, nálam a "nyest.hu" és a "Krizsa" tulajdonnevek már összeforrtak, mint a fa, meg az alma, bár lehet, hogy a szerkesztőknek nem ez volt a céljuk (merthogy ők nem almafa, hanem (egy finnugor) szilfa, az meg ugye ritkán terem almát).:-)
@arafuraferi: Nálam már megteremte az almát is, mert belátván, hogy finn nyelvismeret (legalább "ismeret") nélkül még a saját szememben sem tudok áttörést elérni, hát elkedztem finnül is tanulni. Mire jöttem rá? Arra, hogy az "ind-eu"-nak / a finnes-legészakibb nyelveknek / a magyarnak / és a sémi nyelveknek bőven VAN KÖZÜK egymáshoz. S mindnek együtt a felvándorlók afro-sémi nyelvéhez volt közük. Csakhogy a finn almafa biztosan több, mint 1O (vagy 2O-3O?) ezer éve termett almát. De azóta már - almát - nem terem.
@szigetva: Akkor ezt most nem egészen értem. Mármint nem azt, hogy mi a (poli)szintetikus, hanem azt, hogy éppen a francia lenne az, amikor már szinte igeragozása is alig van? Tudnál írni erre néhány példát, hogy pontosan mire gondolsz, mert most kíváncsivá tettél.
@Sultanus Constantinus: kɛskəsɛ egy hang egy morf (na jó, a kə egyben egy morf), ʒənlɛmpa, ʒlɛm: a ʒ utáni ə megjelenése a további kontextustól függ, mintha egy szó lenne az egész.
@szigetva: Érdekes. Tehát ha jól értem, hangsúlyozási egységekben gondolkodsz (nem tudom, mi erre a magyar szakkifejezés, a spanyoloknál unidad fónica), vagyis minden, aminek egy hangsúlya van, az fonológiailag egy szó. De ennek csak az olyan nyelveknél van értelme szerintem, amelyekben van hangsúly. Így viszont egyből nagyon sok olyan nyelv "poliszintetikus" lesz, amelyet eddig analitikusként elemeztek.
@Sultanus Constantinus: Szerintem az muatja, hogy az ʒlɛm egy szó, hogy a ʒ utáni ə kiejtése vagy elhagyása attól függ, milyen „szavak” következnek utána.
@szigetva: Értem. Amúgy a spanyolban is vannak ehhez hasonló összevonások, de nem működnek olyan szabályszerűen, mint az olaszban vagy a franciában (pl. hogy magánhangzó előtt kötelező a névelő redukciója), és függ a beszéd választékosságától is.
Pl. a "Qué hora es"-t tipikusan úgy kérdezik meg Spanyolországban, hogy ['kjora'es] (függetlenül attól, hogy a kérdőszó hangúlyos), Latin-Amerikában inkább ['ke,ora'es].