Növekszik a nyomás
A másik két finnugor állam feje kifejezte aggodalmát az oroszországi nemzetiségek sorsával kapcsolatban. Most, hogy az oroszországi törökök is tiltakoznak, Magyarország sem hallgathat tovább.
A korábbi szovjet gyakorlathoz hasonlóan a putyini rendszer is háromféle módszert alkalmaz az oroszországi nemzetiségi kisebbségekkel szemben: a fokozódó elnyomást; az „oszd meg és uralkodj!” elvét a közösségeken belül és között; illetve a nehéz sorsukról szóló információk terjesztésének megakadályozását – írja a The Interpreter, az Institute of Modern Russia folyóirata. Ám úgy tűnik, ezek a módszerek már nem olyan hatékonyak mint valaha. Ez részben a szabadabb információáramlásnak, részben az elnyomott nemzetiségek vezetőinek hősies erőfeszítéseinek köszönhető.
A múlt héten skandináv és balti vezetők bírálták nyilvánosan Putyin kisebbségpolitikáját. Aili Keskitalo, a norvégiai számi parlament vezetője az ENSZ New York-i konferenciáján arról beszélt, hogyan igyekezett Moszkva megakadályozni, hogy a kis létszámú népek képviselői a konferencián részt vehessenek. Sauli Niinistö finn és Toomas Hendrik Ilves észt elnök kifejezték aggodalmukat az Oroszországon belül élő finnugor népek helyzetével kapcsolatban. (Arról, hogy Áder Jánost felkérték-e a csatlakozásra, de nemet mondott, vagy eleve reménytelennek ítélték a bevonását, nincs információnk.) Mivel az esemény New Yorkban történt, a nyilatkozatok a szokásosnál nagyobb figyelmet kaptak.
Ám történtek események Oroszországon belül is. Az Össztatár Társadalmi Központ kedden felhívást tett közzé a krími tatárok megfélemlítése és üldözése ellen. A jelenlegi akciókat a krími tatárok 1944-es deportálásához hasonlították. A nyilatkozat szerint hiába nem tetszik a hatóságoknak a Medzslisz politikai álláspontja – tudniillik az, hogy nem ismerik el a Krím Oroszországhoz csatolását –, de a társadalmi szervezetek politikai elnyomása bűncselekmény.
(Forrás: Wikimedia Commons / kaktuse / CC BY-SA 3.0)
Szeptember 20-án a Tatarsztan területén található Arszk városában tartották az Oroszország őshonos népeit képviselő szervezetek első találkozóját. Ezen belül a tatár, a baskír és a csuvas képviselők éles hangú nyilatkozatban ítélték el Moszkva nemzetiségi politikáját. Ebben kifejtették, hogy Moszkva nem tartja be az 19993-ban elfogadott föderációs alkotmány nemzetiségi kisebbségekre vonatkozó rendelkezéseit. A nyilatkozat három követelést is tartalmaz:
- A nemzetiségi köztársaságok kapják vissza jogukat arra, hogy maguk döntsék el, hogyan nevezik a köztársaságok vezetőit;
- állítsák vissza a Csuvas Köztársaság alkotmányának első cikkelyének korábbi formáját: ez a köztársaságot az Oroszországi Föderáción belüli államnak mondta ki;
- minden őshonos nép kapja meg a jogot az anyanyelvi oktatásra minden szinten, és nem csupán a saját köztársaságaikban, hanem mindenhol, ahol egy tömbben élnek – az oktatási intézményeket pedig az állam tartsa fenn.
A nyilatkozatot tatár, baskír és csuvas szervezetek írták alá. A követelések szűk körűek és radikálisnak sem nevezhetőek. Mivel ezúttal a követeléseket nem finnugor, hanem török nyelvű népek fogalmazták meg, akikkel, mint tudjuk, nyelvben, hitben és tettekben egyek vagyunk, joggal remélhetjük, hogy most Magyarország is kiáll az oroszországi nemzetiségek jogai mellett.
@geo:
sikerült megtalálnod azt a szavat amelyiknek eredete a legbizonytalanabb.
(viszont az megjegyezném, h az h a sámánhit hogyan áll hozzá, nyelvészeti szempontból, a nyelvi réteg korára vonatkozóan lényegtelen. nem csak azt nevezzük meg, ami nekünk rokonszenves. plusz az se biztos h a templom eredetileg kőépület volt...)
A római templum eredetileg magaslat volt, amelyről az augur a jósmadarak röptét figyelte, előzőleg botjával az égboltot négyfelé „vágta”.
www.szokincshalo.hu/szotar/?qbetu=t&qsearch=&qdetail=11240
.
gör. kyriake (oikia), kyriakon doma, ó-szász kirika, ó-nór kirkja, ó-szláv criky, orosz cerkov, finn kirkko, észt kirrik, olasz chiesa, német kirche, angol church
ez valszeg a kör és hatalom szavakból
lásd:
lists.ibiblio.org/pipermail/b-greek/2006-January/037386.html
gör. ἐκκλησία ekklēsía, latin ecclesia, ó-fr. église 'gyülekezet'
állítólag:
latin templum gör. temenosz német tempel angol temple
en.wiktionary.org/wiki/templum#Latin
latin templum "plank, rafter" 'gerenda, palánk'
www.etymonline.com/index.php?term=template
latin tempus/tempora vulgar-latin *tempula 'halánték?'
www.etymonline.com/index.php?term=temple
.
szkíta shuraum, szláv chrám
@hun:
"magyar nyelv egy régebbi rétege. mint ( ... ) templom"
Ba'r a sa'ma'nok fa'radatlanul tiltakoztak a ta'jidegen e'pu"letek e's a bennu:k lakozo' istenek ellen.
és azok a tények amelyek tények h finnugorban nincsenek, azok a magyar nyelv egy régebbi rétege. minte virág, ima, templom, bika, kos, ármány, kas, tenger...
@a körrajzoló: "a finnugor nyelvrokonságot alátámasztó érvek..."
a nyelvrokonság valós, csak a százalék nem egyforma (észt-lapp-finn-udmurt talán) és nem tőlük tanultuk, hanem az elődnyelv volt közös, amiből mindkét nyelv sokat felejtett az évezredek alatt.
a magyar kevesebbet felejtett, ha felejtett egyáltalán.
@a körrajzoló: " Mivel ezúttal a követeléseket nem finnugor, hanem török nyelvű népek fogalmazták meg, akikkel, mint tudjuk, nyelvben, hitben és tettekben egyek vagyunk, joggal remélhetjük, hogy most Magyarország is kiáll az oroszországi nemzetiségek jogai mellett"
azért neked címzem külön (jobban mint másoknak) mert azt írtad, egyik oldal sem győzött még meg/nyitott vagy. csak nekem tűnik úgy hogy az idézett rész, főleg ha a linket is nézzük, egy óriási szarkasztikus poén?
@a körrajzoló: Nem tisztem megvédeni tenegrit, nem is ismerem, csak az itteni hozzászólásaiból, de azok alapján szakember, vagy ha nem is az, pontosan tudja, mit beszél. Lehet, hogy a magyar nem finnugor nyelv, de ennek elhanyagolhatóan kicsi a valószínűsége. A nyelvészek közt alig van, aki nem így gondolja. A nyelvészethez nem értők között sokan vannak, akik szeretnék nem így tudni, itt is szinte naponta felbugyognak, de hát mindenki azt mond, amit akar, és mindenki annak hisz, akinek akar.
@tenegri: Kotnyeles beszólásaidból ítélve, téged meggyőztek a finnugor nyelvrokonságot alátámasztó érvek, engem pedig nem. Egyikkel sincs különösebb bajom, mert nem tartom nagy jelentőségűnek a saját életem szempontjából. Én úgy gondolom, hogy a jövőben ennél érdekesebb teóriák kerülnek bizonyításra, de ha mégsem, akkor is fogok tudni aludni.
@a körrajzoló: Ha olyan kérdést keresnél, amiben a nyelvészek közt valóban nincs egyetértés és komoly viták dúlnak, kismillió témát lehetne találni, de pont a magyar nyelv finnugor rokonsága egyáltalán nem ilyen, ez tkp. állóvíz. Persze a nyelvtudományon kívülről ez nem feltétlenül érzékelhető.
@a körrajzoló: "a nyelvészeknek csak egy része tekinti bizonyítottnak a finnugor nyelvrokonságot, másik része tagadja azt"
Ezt természetesen lehet hangoztatni, mert milyen jól hangzik, csak épp nem így van (már amennyiben a "másik része" vmi jelentékeny mennyiséget akart jelenteni), ebben a kérdésben konszenzus van a nyelvtudományban (ami nem zárja ki, hogy legyenek önjelölt ám főleg tudományon kívüli vagy akár épp képzett magányos bozótharcosok). Egyébként nem is igazán cél a te meggyőzésed, a tudósok elsősorban egymást, a szakembereket szeretnék meggyőzni bármilyen szakterületről is legyen szó, a laikusok más kérdést jelentenek.
@szigetva: Ismételten köszönöm! Azért tartom furcsának az idézett alkalmazásokat, mert a nyelvészeknek csak egy része tekinti bizonyítottnak a finnugor nyelvrokonságot, másik része tagadja azt Az idézett alkalmazások nekem azt sugallják, mintha bizonyított tényről lenne szó. Én nyitott vagyok mindkét oldal bizonyítékainak befogadására, de még egyik oldal sem győzött meg.
@a körrajzoló: Szívesen. Megpróbáltam elmagyarázni, mit értünk a „finnugor nép” és a „finnugor állam” alatt, sajnálom, ha nem sikerült. Metonímiának hívják az ilyesmit.
@szigetva: Köszönöm a gyors segítséget! A mellékelt linket légyszíves megnyitni! hu.wikipedia.org/wiki/Finnugor_nyelvek
Ebből kiderül, hogy Olyan, hogy finnugor nyelv valóban nincs. Olyan, hogy finnugor nép valóban nincsen. Olyan valóban van, hogy finnugor népek ( a nyelvrokonság révén). Hogyan lehetne finnugor nyelvű állam és hogyan lehetne finnugor állam?
@a körrajzoló: De vannak finnugor nyelvek, a legtöbb beszélője ezek közül ma a magyarnak van, a második a finn, a harmadik az észt. A „finnugor nép” kifejezést úgy kell érteni, hogy olyan nép, amelyben a többség anyanyelve egy finnugor nyelv. A „finnugor állam”-ot pedig úgy, hogy olyan állam, ahol a, vagy az egyik, hivatalos nyelv egy finnugor nyelv, asszem ilyen a fent felsorolt háromon kívül más finnugor nyelvvel nem fordul elő.
"Magyarország, Finnország és Észtország, e három finnugor nyelvű állam, közösen visel felelősséget a kis finnugor népek támogatásában; a nagykövetségek hiánya ezt a munkát is megnehezíti." "A másik két finnugor állam feje kifejezte aggodalmát az oroszországi nemzetiségek sorsával kapcsolatban." A nyelvészek szerint olyan, hogy finnugor nyelv nincs, csak finnugor nyelvrokonságról beszélhetünk. Olyan, hogy finnugor nép sincs. Most kezdem nem érteni az egészet. Nemcsak finnugor nyelvű állam van, de finnugor állam is van. Mi itt az igazság?
Mindkét idézet a Nyest-ről van.