A magyar himnusz beregszászi betiltását követeli a Szvoboda párt
A szélsőjobboldali Szvoboda párt hatósági fellépést követel a beregszászi járási tanács (közgyűlés) múlt pénteki döntése ellen, amely szerint a jövőben a képviselőtestület ülései az ukrán állami himnusz mellett a magyar nemzeti himnusz lejátszásával kezdődnek.
A Szvoboda párt Kárpátalja megyei szervezete szombat este közzétett nyilatkozatában arra szólítja fel az ukrán elnököt, parlamentet, nemzetbiztonsági szolgálatot (SZBU) és legfőbb ügyészséget, hogy haladéktalanul reagáljanak a beregszászi járási tanács szerinte alkotmány- és államellenes határozatára. „Az adott döntést az ukrán államiság elleni újabb támadásként értékeljük, részeként annak a támadássorozatnak, amelyet 20 éve folytatnak magyar soviniszta körök Kárpátalján” – állítja a nacionalista párt közleménye.
A nacionalista párt szerint a mostani „provokációs lépés” egy sorba állítható a Kárpátaljának autonómiát sürgető, többször hangoztatott követelésekkel, „Magyarország zászlajának” az ukrán állami lobogó mellé való kitűzésével, „magyar birodalmi jelképeknek” Kárpátalja-szerte történő felállításával, a kettős állampolgárság népszerűsítésével az ukrán állampolgárok körében.
A nyilatkozat végül leszögezi: amennyiben Ukrajna elnöke, a parlament, az SZBU és a legfőbb ügyészség ezúttal is hallgatásba burkolózik, a Szvoboda párt Kárpátalja megyei szervezete tiltakozó akciókat indít az ukrán érdekek védelmében Kárpátalján.
Kapcsolódó tartalmak:
Hasonló tartalmak:
Hozzászólások (29):
Követem a cikkhozzászólásokat (RSS)Az összes hozzászólás megjelenítése
@JL: Talán érdekes lehet: www.nyest.hu/hirek/sved-dobbenet-szakadar-nyelv-szuletett
@JL: Tack!
@bloggerman77: Az Åland-szigeteki svédek finn tudata tényleg alacsony, a szigetek teljesen svéd nyelvűek és Svédországgal nagyon szoros a kapcsolat. De attól nem mondanám, hogy "svédnek tartják magukat", a leginkább ålandi (svéd nyelvű) identitásuk van.
Az "erőszakos finnesítésről" szóló adatok honnan származnak? Az igazság az, hogy az ålandiak túlnyomó többsége 1917 után, amikor Finnország független lett, inkább Svédországhoz csatlakozott volna. Volt tehát egy politikai konfliktus ("katonai erőkről" most először hallok, ami 1918-ban a polgárháború alatt történt – finn vörös és fehér csapatok összeütközései, svéd katonai beavatkozás a civil lakosság védelmében, majd német megszállás – más dolog volt), 1921 a Népszövetség úgy határozta, hogy Finnországhoz kerüljenek a szigetek, viszont Finnországnak garantálnia kellett a svéd nyelv védelmét. (Hogy az ålandiakra pl. finn nyelvű istentiszteleteket rákényszerítettek volna, teljesen abszurd állítás.) Azóta autonómiája van Ålandnak, a hatóságok kizárólag a svéd nyelvet használják, még kötelező finn tanítás sincs az iskolákban. Azon kívül Åland 1921 óta demilitarizálva van, tehát a 2. világháborúnak és a Szovjetunióval keletkezett konfliktusokkal nagyon kevés közük van Åland nyelvpolitikájához.
(Ld. pl. www.visitaland.com/en/facts/facts/independence , en.wikipedia.org/wiki/%C3%85land_Islands .)
A Népszövetség határozata annak idején nagy csalódást keltett Ålandon, de a 20. század második felében már valódi konfliktusokról nem lehet beszélni, az ålandiak többsége nyilván úgy látja a dolgot, hogy a mostani autonóm helyzetükből jobban profitálnak mint ha Svédországhoz kerültek volna.
"Finnesítésről" lehet Ålandon még mindig valamikor hallani vagy olvasni, de amit azalatt értenek, még messze áll attól, hogy pl. kötelessé tennék a finn nyelv használatát vagy tanulását... Jómagam is olvastam néhány évvel ezelőtt az ottani újságban: nagyon fel voltak dúlva, mert a rendőröknek Helsinkiből új téli egyenruhák érkeztek, amelyekre a szöveg nemcsak svédül ("POLIS") hanem finnül is ("POLIISI") rá volt írva, pedig Ålandon csak a svéd a hivatalos nyelv. Az ålandi hatóságok rögtön reagáltak, megígérték, hogy a finn szövegre rögtön rá fogják varratni pl. Åland címerét.
@maxval:
"S bár a román többség önmagában még valóban nem lett volna ok a tartomány Romániához csatolására, "
**
Azért sokat mondó, hogy az utolsó önálló erdélyi országgyűlésen a román és a szász képviselők elutasították az uniót Magyarországgal. 2 román és 3 szász szavazott csak mellette, 23 román és 22 szász ellene.
1918-ban is a szászok a románokkal együtt döntöttek a Romániával való egyesülés mellett (az már más tészta, hogy a románok is átvágták a szászokat, mert a szászok nem kapták vissza a területi autonómiájukat, az un. Királyföldet).
@Fejes László (nyest.hu):
"a finnországi "svéd"-ek viszont nem svédeknek, hanem svéd anyanyelvű finneknek. Ők nem érzik magukat a svéd néphez tartozónak. "
**
Ez nem igaz. Egy Aland-szigeteki svéd svédnek tartja magát. Egy ottani svéd finn tudata kb. akkora, mint egy csíkszeredai székely romántudata.
Az Aland-szigetek nem képezték a történeti svéd Finland tartomány részér, ezt a szigetcsoportot a cári csapatok egyszerűen elfoglalták. 1918-ban csatlakozni is akartak Svédországhoz de a finn kormány ezt megakadályozta katonai erővel.
Ezután erőszakos finnesítés következett (finn hivatalnokok, kötelező finn nyelvű oktatás, finn nyelvű istentisztelet stb.), ami erős nemzeti ellenálláshoz vezetett, ami csak a szovjetekkel szembeni egymásra utaltság miatt nem vezetett nyílt konfliktushoz Finno. és Svédo. között.
A második világháború után ismét erőre kapott az Aland-szk. Svédo-hoz csatlakozási igénye, ami oda vezetett, hogy a szovjetek megfenyegették a két államot, hogy az "instabilitásra" hivatkozva annektálják a szigetcsoportot.
Erre válaszul a nyugati hatalmak kötelezték a finneket és a svédeket a megegyezésre, ami az Aland-szigetek széles körű autonómiájának megadásához vezetett, tehát ez a szigetcsoport tulajdonképpen államközösségben van Finno-gal, de minden másban önállósággal bír.
Az Aland-szk-en a finn nyelv ismerete alacsony, ami nem is csoda, mert a lakosságot minden társadalmi és gazdasági kapcsolata Svédországhoz köti (oda járnak felsőfokú iskolákba, orvoshoz, vásárolni stb.)
@Roland2:
Sárközyvel kapcsolatban volt egy vicces TV-riport, ahol az utcán tüntető néger azt üvöltötte a kamerába, hogy Sárközy egy mocskos magyar bevándorló. :))
@Fejes László (nyest.hu):
túlfeszített politikai értelemben.
Március 15. megünneplése szerintem Magyarországon is ízléstelen, de ez az én politikai hozzáállásom miatt van. :)
Maxval, Nagy-Románia az ábrándozók fejében a mai napig a Tisza vonaláig húzott román határt jelenti.
De a himnuszra visszatérve, engem nem zavar mások himnusza, vagy pl. a többnyelvű városnévtáblák és feliratok se. Még akkor sem, ha az adott kisebbség már szinte csak névleg létezik az adott területen, lásd pl. Békés megyében a tótokat. Szoktam mondogatni, hogy ráférne a Kárpát-medence népeire néhány év külföldi lét, úgy rájönnénk, hogy a nézeteltéréseink ellenére több a közös bennünk, mint hinnénk.
@maxval: "Ha az állam adott képviselőjének a nemzetisége is számba jönne, akkor a abszurd helyzeteket eredményezni. Pl. mondjuk Sárközy francia elnök ezen az alapon kitúzhetné a köztársasági elnöki palotára a francia mellé a magyar és az izraeli zászlót, lévén apja magyar, anyja zsidó nemzetiségű." Ez pont nem jó példa,ugyanis Sarkozynek csak francia identitása van,a magyar származását nem feltétlenül hírdeti,nem igazán vállalja ( valószínűleg mert a jobboldali,nacionalista szavazókra is számít,akik nem feltétlenül szimpatizálnak a bevándorlókkal vagy a zsidókkal,márpedig Sarkozy szülei mindkét vonatkozásban érintettek).
Az is kérdés,hogy Mádlnek mennyire volt fontos a német származása.Az etnikai származás nem feltétlenül azonos az identitással: sok eset van,mikor az egyén nem az ősei népével vállal érzelmi vagy eszmei közösséget.Vagy pl. vegyesházasságban születettek közül is vannak,akik csak az egyik szülő etnikai identitását vállalják.
@Fejes László (nyest.hu):
Persze, ez így igaz. A finnországi svédek magukat valóban nyelvi kisebbségnek tartják, s nem nemzeti kisebbségnek. Egy kicsit csúsztattam a példával.
Egy zászló, címer, hímnusz, stb. persze nem feltétlenül csak állami jelkép.
Azonban egy államnak őriznie kell jelképeit. Ha az állam adott képviselőjének a nemzetisége is számba jönne, akkor a abszurd helyzeteket eredményezni. Pl. mondjuk Sárközy francia elnök ezen az alapon kitúzhetné a köztársasági elnöki palotára a francia mellé a magyar és az izraeli zászlót, lévén apja magyar, anyja zsidó nemzetiségű. Vagy a nemrég elhunyt Mádl köztársasági elnöknek elnöksége idején a Sándor-palotára ki kellett volna túznie a német zászlót is és a német himnuszt is le kellett volna játszani minden alkalommal, hiszen Mádl a magyarországi német kisebbségből származik.
@Roland2:
Énekelhet bárki bármit, egyénileg vagy közösségben. De egy hivatalos intézmény, mely nem csak egy adott kisebbséget képvisel, igenis NE játsszon idegen himnuszt.
@maxval: Ezt nem lehet összehasonlítani, mert a kárpátaljai magyarok magyarnak definiálják magukat, a finnországi "svéd"-ek viszont nem svédeknek, hanem svéd anyanyelvű finneknek. Ők nem érzik magukat a svéd néphez tartozónak. Azt meg nehéz eldönteni, hogy egy himnusz vagy zászló néphez vagy államhoz kötődik-e (függetlenül attól, h az állam jelképévé teszi-e).
Mellesleg nem értem, h egy állam jelképe miért ne jelenhetne meg egy másik államban...
@maxval: Továbbra sem értem a problémát:ha egy magyar identitású kárpátaljai lakos Ukrajnában fizeti az adót,ott dolgozik,él,ukrán boltokban,szolgáltatóknál költi el a pénzét,beszél ukránul,ukrán állampolgár,stb.miért ne énekelhetne olyan himnuszt amilyet akar,bármilyen hivatalos intézményben ? Miért lesz nacionalista attól,mert himnuszt énekel ?
@Fejes László (nyest.hu): Európai szellemiséget illetően azért Romániának,Szlovákiának vagy Szerbiának is vannak afférjai...
@Pesta:
MIért lenne gond a román földek egyesülése? Ez nem "Nagy-Románia", hanem Románia. Érdemes lenne, ha a magyar nacionalizmus immár tudomásul venné, hogy Erdély - a szó tág értelmében - kb. 300 éve román töbségű.
S bár a román többség önmagában még valóban nem lett volna ok a tartomány Romániához csatolására, azért tény, hogy Kossuthék, Deákék és Tiszáék mindent elkövetettek, hogy Erdély népét elidegenitsék Magyarországtól.
@bloggerman77:
Csak ezt a "görögkeleti" szó igyekezzünk ne használni, mert nagyon nem kóser.
@Roland2:
Azért abszurd, mert a himnusz egy állam jelképe, így nincs helye egy másik állam hivatalos szervében.
Finnországban a svéd hivatalos nyelv, ennek ellenére nem szokás svéd himnuszt játszogatni az önkormányzatokban.