nadivereb: A legszebb az egészben, hogy mindezt sürgősséggel előrehozták április 4-ére, hogy az egész kormányzás végképp egy szétszedhetetlen abszurd szimbólumhalmazzá váljon. www.youtube.com/watch?v=F2Vl_PUzegw

Pesta: Nekem erről a mávos wifiről azok a neten terjengő képek jutnak eszembe, amikor vigyorognak a rajkók a putri előtt, amin ott figyel a parabola-antenna. A vasútállomások az ocsmányság netovábbjai, a szu...

Nước mắm ngon quá!: Ritkán, de van szerencsém a magyar vasúttal is utazni, wifi helyett a menetrend betartásával is nagyon meg lennék elégedve.

misibacsi: Hamis kiindulási pont a Wikipédiát és a könyvtárakat szembeállítani, hiszen a Wikipédia nem önálló forrás, hanem információk gyűjteménye, amiknek jó része könyvekből származik. "a Wikipédia használata...

MolnarErik: Van 1 egyszerű módszer a megbízhatóság lecsekkolására még olyan témákban is, amikhez nem értünk: A hivatkozásokat kell figyelni, amelyik infóra van rendes hivatkozás azt elhihetjük (fordított szócikke...

arafuraferi: @barika: mennyi a kezdő fizu, amit ajánlasz?:-)

barika: De hát ha szabadon szerkeszthető, akkor tessék belépni és gyorsan kijavítani a pontatlanságokat! :)

barika: De hát ha szabadon szerkeszthető, akkor tessék belépni és gyorsan kijavítani a pontatlanságokat! :)

Sultanus Constantinus: @Krizsa: Tehát ha mondjuk Gipsz Jakab hivatásos targoncavezető a szakmája mellett azzal foglalkozik, hogy áltudományos hülyeségeket terjeszt és erről többen ismerik, akkor szerinted azt a címet kellen...

Krizsa: Wikipedia: Varga Csaba (filmrendező) Sunyi, megtévesztő cím. Mindenkit „eltávolít” az elolvasásától, aki nem tudja, hogy V.Cs. filmezése, bármekkora elismerésre is érdemes, köszönő viszonyban sincs az...

Sultanus Constantinus: @Pierre de La Croix: Most már be merem vallani a nagy bűnömet, hogy annak idején, még aktív szerkesztő koromban, elég sok nyelvészeti cikket elkezdtem, de miután a nyelvészek rádöbbentettek, hogy nem ...

Pierre de La Croix: @Pierre de La Croix: A cikk tehát lényegében azt írja, hogy elfogadhatóbb egy szakértők által írott forrás, mint egy laikusé, de nem azért, mert egy szakértőé, hanem mert feltételezhető, hogy ért ahho...

Pierre de La Croix: @Sultanus Constantinus: 1. Igen, a wikipedia "használthatatlansága" éppen abból fakad, hogy lexikon. :)(és egy része igaz minden lexikonra: Tehát mintha azt mondták volna a levélírónak, hogy ne menjen...

Sultanus Constantinus: Ebben a cikkben csak az a gáz, hogy minden, amit hátrányként hoz fel a Wikipédiával szemben (félreértés ne essék, én sem védeni akarom), az általában ugyanúgy jellemző a nyomtatott lexikonokra is. Lás...

arafuraferi: amúgy meg mindenkit szekálnak, aki eltérőt és nem menő dolgot csinál, a könyvtár pedig nem valami menő az éretlen suttyók körében. Sajnos amíg nem digitalizálnak csomó mindent (bár már azért elkezdték...

arafuraferi: @squirell: Még az is lehet, hogy azt akarta, hogy majd egy tudományos weblap szerkesztői jól leszidják, hogy az mekkora trágya, és majd tudja mutogatni az oszitársaknak. Hát nem így történt, nem szidt...

squirell: Ezt a levelet kicsit álszentnek érzem. Bizonyára a levélíró is jól tudja, hogy neki van igaza és igazából a levél célja az volt, hogy megdicsérjük őt a precizitása miatt.

El Vaquero: Nemrég olvasott beszólás alapján lehetne használni a Nyílászárókkal formát is :D Aki nem értené a fa poént, annak a szájába rágva: angol window(s) -> ablak(ok) -> nyílászáró(k)...   Mondjuk...

MolnarErik: @Nem tudtam jó nevet kitalálni: Persze h úgy írhatod, ahogy akarod, a helyesírás nem törvény, és ha már diák sem vagy, karót sem kapsz érte.

Sultanus Constantinus: A helyesírás egy szabvány, ajánlás, amelyet az írott sajtóban illik betartani, akár van értelme számunkra, akár nincs. A jogszabályok is tele vannak hülyeséggel és értelmetlen, értelmezhetetlen dolgok...

nemee: Inkább WindowsBAL, vagy WindowsGAL!

blogen: Nem kellene ezeket a szavakat ilyenkor részlegesen magyarítani? A helyesírás egy újabb negatívuma, hogy rengeteg szavat asszimilálatlan formában megrekeszt, ezzel mintegy elidegeníti a nyelvtől, ami a...

Nem tudtam jó nevet kitalálni: @stoppos: Ott a pont. Egyébként én amikor csak megtehetem úgy írom ahogy tetszik, főleg az ilyen szituációkban mindig kötőjellel.

stoppos: @szigetva: Az lenne itt a kérdés, hogy egy értelmetlen szabályt érdemes-e követni.

szigetva: @Nem tudtam jó nevet kitalálni: De. Csak az, hogy mit beszélsz, meg az, hogy mit írsz, nem ugyanaz. Az egyik angol azt mondja, hogy [pász] a másik azt, hogy [pesz], és mindkettő úgy írja, hogy "pass"....

Nem tudtam jó nevet kitalálni: Többször említettétek hogy mindenki egy saját nyelvváltozatot, tkp. nyelvet beszél. Na most, ha én egy külön nyelvet/változatot beszélek, akkor szerintem úgy is írhatom, ahogy akarom, nëm?

nadivereb: @stoppos: Hogyne lehetne. Én pl. a 115. szabályt szoktam ignorálni, mert abszurdnak tartom, hogy egybe kell írni miatta azt is, hogy fatároló (fa tárolására szolgáló egység) és azt, hogy fatároló (fáb...

El Vaquero: @stoppos: de lehet ilyet. A vonatkozó AkH. rész úgy szól, hogy "215. Az idegen írásmód szerint írt közszavakhoz és tulajdonnevekhez általában ugyanúgy közvetlenül (tehát kötőjel nélkül) tapasztjuk hoz...

Sultanus Constantinus: @Fejes László (nyest.hu): Csak nem szabad! ;)

Fejes László (nyest.hu): @stoppos: Mindent lehet.