Ha kevesebbet dolgozhatnánk, többet termelnénk

@GéKI: Ez nagyon bő gondolatsort indít, hogy mikor optimális a közösség erkölcsi összetartása, és mikor gátolja az ÖNTÖRVÉNYŰEKET. Mert a védelmi funkció ellentétes a fejlődéssel, amit csak a "mindenben hibát találók" visznek előre.

A kis közösség nem optimális.

A túl nagy (EU unio) meg akkor is széteséshez vezet, ha nem pofátlan szétrablás a célja.

Még súlyosabb bomlasztó erő a korlátlan bevándorlás a "messzi kultúrákból". Mert az már nemcsak szétesést okoz, hanem azonnali eldurvuáshoz is vezet. A "bevándorló" tömeg mindenképp botránykő lesz, de még be se tud illeszkedni, mert az ő helyismerete nélkül, mindenképp ki lesz használva. Tehát nemcsak szét... a meglevő közösséget, hanem még igaza is van. S akkor mindkét oldal dühöng.

De most ezzel álljunk le, mert OFFOLUNK.

@Krizsa:

Nagyon elmentünk – de azért még valami.

„Jogkövető ember az nincs, legalábbis tömegben”

Néhány tíz éve a néhányezer fős magyar falvakban még nem kellett rendőr. Sem a kapun sem az ajtón nem volt zár. Ha valaki lopott egy életen át viselte a következményeket.

Aztán a két világháború meg, 56 – meg 89, megtette a hatását. Szegény apámnak ellopták a biciklijét – vége a világnak – zárat szerelt a kapura.

@arafuraferi:

Tisztelt Ferenc testvér!

Most már mindenki láthatja, hogy a legjobb az lenne, ha ezt az egész „szervezést” rád bízná a világ. Nem is értem, hogy ez eddig miért is nem merült fel senkiben. Lehet, hogy nem olvasnak NYEST – et.

Én máris leadtam a szavazatomat!

Kádár rendszerben szocializálódott, G(yenge)É(rtelmi)K(épessége)I-re mindig is büszke barátunk, szocialista tanulmányai alatt jól megtanulta a szocialista szlogent, hogyan kell azonosítani az államot a néppel. Természetesen G(yenge)É(rtelmi)K(épessége)I nem döbbentik rá, hogy az állam nem a néppel egyenlő, hanem közhatalom, ezért azt sem tudja felfogni, hogy egy igazán demokratikus rendszerben a közhatalommal rendelkező államnak mi a valódi szerepe.

@GéKI: A vallási mindennel egyetértünk, asszem a Marxxal is...

Akkor az első rész: hát persze, hogy muszáj államnak lenni, mert azért pl. én mégiscsak különösebb sérülések és iparosított megdöglésztések nélkül úsztam meg az életemet. Holott az előttem született nemzedék még... hajjaj. Még el is tudtam pucolni, igaz, csak egy gyerekkel, amikor már minden összejött.

Az állam azonban olyan, mint az a civilizáció, amiben létrejön. Mint a mostani, ami kb. 1o ezer éves.

"Jogkövető" ember az nincs, legalábbis tömegben. Meg aljas emberek... hát igazából az sincs, mert az ember (államfőtől az utcaseprőig) mindent meg fog tenni, amiért még nem biztos, hogy kattan a bilincs. Illetve, ami a génjeiben (jobbára) tiltva maradt még, azt nehezen teszi meg, csak tartós agymosás + rászokás után (pl. a saját faj ölését). Vagy a kisgyermekek kínzását, éheztetését. De ha NEM saját maga LÁTJA az eredményt, hanem csak mások, vagy gépek csinálják, akkor már nem zavarja.

Mitől lesz nem-alvilági szervezet az állam? (egy másfajta civilizációban, mert ebben nem lesz az.)

Valahogy úgy képzelem, hogy a végrehajtó szervek mind SZAKMAI szervezetek legyenek. Olyasmi, mint a műszaki életben. Ha összedől, amit csináltál, akkor megbuktál, azonnal lecserélnek. mert a követelmény az volt, hogy nem dőlhet össze.

Orvostudomány. Ha a nátha antibiot nélkül 4 nap alatt gyógyul, az influenza 8 nap alatt, akkor gazemberek vagytok, hogy 3o éven át adtátok az antibiot., amivel csak még tovább tart. Hasfájással, elgombásodással, étvágytalansággal. Ha lenyyomod a lázat, akkor is még tovább tart, sőt bele is halhatsz, mert a láz pont arra van kitalálva az evolúció által. Holott MÁR 5O éve is tudtuk, hogy az antibio nem hat a vírusokra. Egy cseppet sem. Viszont nagyon sok egész életre szóló más betegséget, vérrákot is, stb. csináltatok a sok antival. Piszok csirkefogók voltak az orvosok? Hát nem, mert ez volt a "gyógyítási" PROTOKOLLjuk. Ma már nem ez, és aki ráment, az úgy járt, slussz.

Ma meg a rákosok 1/3-a előbb hal bele a kezelésbe? Ki a hibás, ha ez a protokoll? Én a gyogyó orvosi dolgokhoz értek, azért ezt hozom példának. Pedig a gazdasági élet "MÚSZAKI" rendezése még fontosabb volna.

Jó, de a szakember is mindig lepénzelhető, még akkor is, ha FOGALMA SINCS róla, hogy le van pénzelve (egyszerűen azzal is, hogy fizetést kap.) A rendcsinálás feltétele az volna, hogy ellenkező érdeke legyen a kivitelező és az ellenőrző "szakmának". Direkt egymásnak ugrasztani őket... másképp nem lehet rendet csinálni.

Akkor is lepénzelik még ezek is egymást? Persze. Sokszoros láncolata az ellenérdekeknek... Valami ilyesmi kellene, ha érted.

Szóval a legelső dolog az, hogy nem szakember nem dönt. Ötletet adhat, új tudományágat is csinálhat: nagyon jó, pont itt jön egy vaskos érdekellentét, ami kilövi majd a hatástalant.

De ott, ahol tömegek pusztulnak (kapnak piszok kevés nyugdíjat), stb. ott a nem szakember - nem is létezhet, nemhogy döntsön.

Az államapparátusba már NEM VÁLASZTGATUNK, maximum a szakmán belül: a pénzügyminiszter csak kipróbált gazdasági szakember lehet.

Az ilyenekre, hogy társadalomtudomány, nyelvészet, oktatás, meg hasonlókra még ötletem sincs, mert ott még tudományos kritériumok sincsenek.

Szerencsére nem mindenkinek vannak ennyire G(yenge)É(rtelmi)K(épessége)I, úgyhogy azok szépen elolvassák a kommenteket és helyesen értelmezve a következőket kapják: ez a G(..)É(..)K(..)I-re büszke egyén nem tudta értelmezni, hogy a vitapartnere a marxizmus említésére, kommunizmus marx féle definíciójáról beszél. A szövegértelmezési gondjai mellé párosuló félműveltsége miatt, meglátván a kommunizmus szót vitapartnere szövegében, egyből a bolsevizmusra asszociál. Értelmileg nem tudja sajnos felfogni, hogy ő hiába gondolt bolsevizmusra, ha a vitapartnere egyértelműen a kommunizmus marx féle definíciójáról beszél. G(...)É(...)K(...)I odáig fajulnak, hogy a (bolsevizmust eredetileg nem is említő, és egyértelműen a marxista kommunizmusról beszélő) vitapartnere összemosta a két fogalmat. Tehát a kommentolvasók nagy része (Krizsa nevezetű mennyiségi kommentelő barátja kivételével) világosan látja, hogy a G(yenge) É(rtelmi) K(épessége)I-re büszke kommentelő kényszeres hazudozási tünetei valószínűleg a mentális gondjainak közvetlen következményeként fellépő szövegértelmezési problémák sorozatának tudhatók be. Természetesen az sem tartják az olvasók csodának ha ez a G(...)É(...)K(...)I-re büszke egyén olyan ökörségeket állít a klímatudósok többségének véleményével szemben, hogy Magyarországnak jót tenne egy globális felmelegedés. Természetesen ennél lejjebb is tud helyezkedni ez G(...)É(...)K(...)I-re büszke kommentelő, aki szánalmas módon a hatalmas államaparátus őszinte híve, őszerinte az állam egyenlő a néppel (lásd: "az állam mi vagyunk" okossága), őszerinte még több ingyenélő kell egy ország nagyívű fejlődéséhez.

@Krizsa:

Én abszolúte, nem értek egyet az állam leépítésével, mert az állam az mi vagyunk. Az igaz, hogy ezt valóban „rendesen” – demokratikus választásokkal - és ellenőrzéssel kell megoldani.

Az „elnyomó állam” – modellel persze ezt nem lehet megérteni.

A világon még semmi olyant nem sikerült kitalálni, amivel aljas emberek ne éltek volna vissza. Ezeknek az aljas embereknek a megfékezésére lett kitalálva a „többiek összefogása”…az „állam”. Amivel persze szintén vissza lehet élni . . . de ennél egyelőre nincs jobb… legalábbis én nem tudok.

A totális államtalanításra nézzétek meg az arabvilág legújabb történéseit. Hogy csak a legnyilvánvalóbb dolgokról beszéljünk. Mert ugye ezt a „menekült áradatot” ami most van, nem elsősorban a klímaváltozás hozza ide, abban biztos vagyok, még ha van benne efféle momentum is.

@Krizsa:

A keresztény vallásnak, semmi köze a keresztény egyház tevékenységéhez. Amiről te beszélsz az a keresztény egyház bűne, ahogyan a muzulmán hitnek sincs köze a - nevében elkövetett – terrorhoz. Vagy, hogy visszatérjek az eredeti témához, a bolsevizmushoz sem sok köze van Marxnak. Valószínűleg „forog a sírjában” ha valaki megpróbálja összemosni a kettőt, mint feribarátunk, aki oly mélységes felháborodásáben azt elkövette.

@Untermensch4: Oké visszavonom az elhamarkodott ítéletet. A vallásokról (a kereszténység előttiekről) akkor van jó véleményem, ha a FILOZÓFUSAIK elmentek az addigi természettudományos ismeretek végző határáig - mert többet nem is tehettek.

A kereszténységet is becsülöm annyiban, hogy az egyszerű (=hatalommal nem rendelkező tagjaik kifejezetten humánusabbak a teljesen vallástalan "tömegnél" - s tudom, hogy általánosítok és az mindig bűzlő.

A kereszténység azonban hatalmas sikerrel FELHASZNÁLT mega-gyarmatosító eszköz, ami 2ooo éve meg is maradt ebben a funkciójában. Enélkül soha nem jutott volna eszembe gyanakodni, hogy valószínűleg kitalált sztori. Ha igen, nem teljesen kitalált ugyan, hiszen a rómaiak ezerszámra feszítettek keresztre bárkit, akit ellenségnek véltek. Nem lehetett nagy ügy, ebből egyet kikiáltani mintának... (Később a keresztény gyarmat hatalom pedig máglyára...)

Ezzel azonban, hogy kitalált történetnek vélem, olyan embereket sértek vérig, akik ezt nem érdemlik meg. Akkor ne is kutassunk ennek is utána? DE IGEN. A túlélés feltétele az igazság, mert csak az biztosítja a helyzetfelismerést. Mindehol, minden területen - a helyes reagálást.

blablabla, németek.

"aggodalmam az emberi tényező" - inkább a majom tényező. a nyugati kultúra hüjesége (fasizmus, marxizmuz, robotizmus, genetisztikus műbiotika, jakobinus műember-liberalizmus és rabszolgaállam és állami önkény és eszmenélküliség uniformizmusa).

elvetitek az "új embert" mivel a fasizmus is azt propagálta, mivel nincs bizalmatok az emberben, csak azt nem veszitek észre, h a fasizmus is azért találta ki az "új ember"-t, mert nem volt bizalma az emberben.

beszéltek, beszéltek, de aszerint gondolkoztok, ami ellen beszéltek. be vagytok zárva a saját gondolati ciklusotokba, belétek van ültetve és csak óhajtotok és szeretnétek, de képtelenek vagytok kilépni a ciklusból.

.

ezekből látszik a nulla gondolkozásra való képesség:

"nem ok-okozati kapcsolat" : a jó eszme jó hatással van, a rossz eszme ( a rosszat propagáló) eszme rossz hatással van.

ti szeretnétek kitalálni egy rendszert, de mivel képtelenek vagytok megszabadulni a belétek rakott cinkelt rendszertől, ezért nem is tudtok önállóan érdek-nélkül gondolkozni, nem is vagytok képesek felismerni a jó eszmét se.

ezért a legjobb lenne ha a hozzátok hasonlók öntelt agyatlanok nem tennének inkább semmit, mert ti bármit tesztek, az csak rossz lesz.

.

a marx által kitalált fasiszta biorobot-rendszere a mai "demokrácia"-rendszerek alapja. a rabszolga-utópia egyik változata. a másik változata a mohamedanizmus. mindakettő hamis bálványozás, az egyikben a pénz és az anyagi dolog, a másikban a janicsár és prostituált karám képe a bálvány. mindakettő racionalizált kizsákmányolás.

www.theguardian.com/books/2015/jul/17/po...-of-capitalism-begun

In the “Fragment” Marx imagines an economy in which the main role of machines is to produce, and the main role of people is to supervise them. He was clear that, in such an economy, the main productive force would be information.

.

its aims are a zero-carbon-energy system; the production of machines, products and services with zero marginal costs; and the reduction of necessary work time as close as possible to zero.

@Krizsa: Félreértesz kissé. Van egy homályos sejtésem a "jó"-ról abban az értelemben hogy jobb emberi környezetet eredményező erkölcsösség, az hogy ez néhol egybeesik akármelyik vallás elképzeléseivel, nem ok-okozati kapcsolat, meglehetősen szkeptikus vagyok a különféle vallásokkal szemben, a kereszténység sem kivétel.

Nem vagyok benne biztos hogy azt a bizonyos erkölcsi és tudásbeli szintet elég sok ember elérendhetné de mivel a kommunisták uópisztikus "új ember"-éhez képest közelebb áll a realitásokhoz (legalábbis "jó embert" aki az egyéni érdekeit össze tudja egyeztetni a környezetében élőkével, többet láttam mint "új embert"), tehát a mostani és korábbi oktatási rendszerben megvan a képesség hogy ilyesféle emberré növekedjenek benne-általa a gyerekek.

A kereszténység a jámbor igahúzással és a megbocsátással pont a mindenkori hatalmon lévőknek az érdekét szolgálja.

@GéKI: Újra átgondoltam, igazad van. A beszivárgó "menekültek" ugyan fel lennének koncolva az újraélhető északi, szaharai területeken, a harcias sokat-próbáltak által. S ezt a civilizált tankosok egyelőre hagynák is, hadd gyűrjék egymást - de nem sokáig hagynák. Hamarosan megérkeznének a humánus segítő osztagok, hol ennek, hol annak segítenének és végül egybebedózerolnák a veszekedőket (a "primitív" rovásírásaikkal együtt). Na végre üres a terep, itt is lehet gyarmatosítani.

Furaferi billentyű-forgató (bértollnok) foglalkozását ugyan nem irígyeljük, de az általa bedobott link jó, érdemes elolvasni.

A LÉNYEG: @Untermensch4, 32!!!

"...mert az ember önző. Ha nincs egy sokkal erősebb, megtorlással fenyegető külső hatalom (istenek/isten/állam/lincselőtömeg) akkor az önzését mások nyomora és halála árán is érvényesíti." Telitalálat, hozzáteszem, hogy a megtorló intézmény ezt sokkal gyorsabban és hatékonyabban csinálja.

DEHÁT EZ A NORMÁLIS. Az ember biológiai lény, a sokmillió éves hátterével. Tehát TÚLÉLÉST megkövetelő génjei vannak. "Jó" ez? Az erkölcsi traktát félredobod - persze, hogy "jó". Mert (eddig még) emiatt élt túl. Emiatt vagyok itt én is.

Innentől untermensch nagyon szeretné ezt a borzalmas "jót" - "keresztényi" jósággá konvertálni és így álmodozik:

Tovább idézem: "Ez a jelenség addig nem is változik meg amíg az "önkéntes jogkövető magatartás"-ú (és nem csak látszólag olyan), ehhez kellőképp magas morális szinten lévő emberek megfelelő többségbe kerülnek. Ha viszont újra lecsökken az arányuk, megint visszaesés következik be."

NINCS ILYEN. Sem többség, sem visszaeső kevesebbség. MINDENKI (én is) jól (türhetően, de legalábbis nem állandóan szenvedve akar minden nap - reggeltől-estélig élni. És az épeszű, vagyis épen maradt genetikájú - szaporodni is akar.

Tehát az "erkölcsi" ostobaságokat dobd félre: az ember mindig önző lesz. Csak az a kérdés, hogy mire vonatkozik az önzése. Nálam pl. arra, hogy lehetőleg minden nap nagyszerűen érezzem magam. A nagyszerűen érzéshez olyan elfoglaltság kell, amit nagyon szeretünk. A BÉRmunkák legnagyobb részét - soha. De állandó elfoglaltság nélkül a test hamarabb rohad el, mint az értelem.

Ez a jóllét nálam nem függ senkitől, nem függ pénztől, sikertől, sz...rok mindenre? Így is van. De ha éheznék és fáznék, vagy szüntelenül küzdenem kellene a túlmelegedés ellen (mint itt az emúlt pár napban, de már enyhül), akkor más volna az én "erkölcsöm" is.

Szóval sem a HATALOMNAK (annak aztán végképp nincs), sem a csontig lerágott kifosztottaknak nincs olyan "erkölcsük", amiről te álmodozol. Nem is lesz.

Mi lesz az embervilág sorsa (a közeljövőben)?

Lehet tovább gondolkozni. Aha, hát gondolkozni... itt van valahol a megértés kulcsa. Vagy gondolkozni SZERETHET az ember a mindennapos foglalatosságában, reggeltől-estélig, vagy ha ezt nem érheti el, akkor ez a csúcsragadozó is döglik kifelé.

@Untermensch4: "A mennyiségi és minőségi tudás megszerzésénél sokkal "kényelmesebb" valamilyen vallás keretei közé beépítenie magát az egyszeri fogyasztónak." Sajnos tényleg nem biztos, hogy elérjük az intelligens faj szintet (tehát az én jövőképem is csak utópia), és jó oktatással (de tényleg jóval, ahol az oktatás segíti a diákot, nem pedig egy korlátos követelményrendszerbe kényszeríti, és ahol az LLL nem arról szól, hogy élethosszig tartó wc-papírt gyűjtünk) valóban lehetne ezen segíteni. A jogbiztonság és egyáltalán a biztonság érzetének biztosítása is nagyon fontos, az értelem kiteljesedésének lehetőségéhez.

@arafuraferi: 34. Egyetértek, az én aggodalmam az emberi tényező. Olybá tűnik hogy a "sötét internet"-nél nagyobb mérettartomány a fő baj, a "sötét hit". A mennyiségi és minőségi tudás megszerzésénél sokkal "kényelmesebb" valamilyen vallás keretei közé beépítenie magát az egyszeri fogyasztónak. Ha ez egy hegemón vallás lenne akkor kezdődhet is az új sötét középkor de "szerencsére" széles a választék, a piaci verseny viszont jellegénél fogva nem formálhat annyira emberjobbítót egy vallásból amíg hatékonyabb az ostoba tömegembert/fogyasztót meghódítania. A kisebb államnaksztem az oktatás+jogbiztonság kellene hogy a fő tevékenysége legyen de ez duplán (a jövő generáció valós oktatottságának javulásával triplán) ellentétes a rövid távú korrupciós ösztönökkel.

@Untermensch4: Ha az értelmetlen állami kiadásokat a Földön másra lehetett volna fordítani, az emberiség már a Jupiter Callisto holdjának kolonizálásán gondolkodna, nem azon, hogy hogyan jut el a Marsa. (Az űrkutatás fejlesztése amúgy szintén lényeges az emberiség távolabbi jövője szempontjából, de ebbe nem merülök bele, mert még idelátogat valami "sose jártunk a Holdon" nagyokos.)

@Untermensch4: A mesterséges egyenlő elosztásra törekedő kommunizmus nem működik (nem véletlenül lettek az utópiából diktatúrák). De ha hagyják egy közösséget természetes újraelosztásra való igényét békésen kiteljesedni, az működne. És akkor vér sem folyna később. Tehát hagyni kell elterjedni az innovatív természetes elosztásra törekvő megoldásokat (pl. uber, criptopénzek stb.). De persze lehet, hogy eljön a sötét internet kora, és még leszabályozottabb lesz minden, aminek nem kellene annak lennie. Az állam leépítése az ésszerűen minimálisra (ezt meg sem közelítik a mai államok) azért lenne fontos, mert minden állami tevékenység magában hordozza a korrupciót, s a felesleges szabályzásokhoz is túl sok pénz kell. Túl sok bürokrata, akiknek az eltartásához több adót kell beszedni.