Az NMHH közzétette a Lomnici-ügy riporterének levelét
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) Médiatanácsa a honlapján közzétette azt a levelet, amelyet a Lomnici Zoltánt kitakaró riport tudósítója készített.
A levél írója kijelenti: feletteseitől azt az utasítást kapta, hogy „ha másként nem megy, húzzál zsákot a Lomnici fejére, mert még vágóképben sem látszódhat a riportban”.
A nem hivatalos levél a személyes adatokat kitakarva, a személyiségi jogok védelmét tiszteletben tartó módon került fel a médiatanács honlapjára hétfőn délután, miután Nyakó István szocialista képviselő betekintést kért a dokumentumba. A politikus szerint az NMHH munkatársai hétfőn megtagadták tőle, hogy élhessen képviselői jogával, mert nem tekinthetett bele a levélbe. Az NMHH a levél közreadása mellett azt az álláspontját is megfogalmazza, miért nem engedtek korábban betekintést Nyakó Istvánnak az anyagba. Mint írták: a Lomnici-ügyként emlegetett híradás elkészítésének hátterét tartalmazó levél – az ügyfélszolgálatukra azonosíthatatlan e-mail címről érkező levelekhez hasonlóan – nem minősül hivatalos iratnak, ezért abba hivatalosan iratbetekintés sem kérhető.
Az NMHH által nyilvánosságra hozott levélben az szerepel, hogy amikor a riportere rákérdezett feletteseinél, a Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap (MTVA) szerkesztőinél, miért nem szerepelhet a volt legfőbb bíró a tudósításban, levele szerint azt a választ kapta, hogy amikor Lomnici Zoltán legutóbb az m1 híradójában szerepelt, akkor egy felettes – akinek nevét az NMHH munkatársai a levélből kitakarták – „sikítófrászt kapott és zengett a folyosó, úgy üvöltött, hogy szedjék ki azt az embert a Híradójából. Annak az adásnak a szerkesztője már nem élte meg az esti Híradót. Te ugye nem erre pályázol?”
Miután a volt főbíró – aki jelenleg az Emberi Méltóság Tanácsának is elnöke – a felvett riport hátterében megjelent, a levél szerint a riporter főnökei azt a konszenzusos döntést hozták, hogy „majd vágás után az utómunka stúdióban belenagyítanak a képbe és Lomnici úr kiesik a bal szélén a képernyőnek”.
A levél írója azt közölte: a felvett anyag vágásában nem vett részt, az anyag mégis a nevével ment le az adásban, anélkül, hogy a végterméket látta volna.
A riporter mindezt három különböző jelentésben írta le a főnökeinek, ennek ellenére figyelmeztetést kapott. Ebben az állt, hogy a jövőben szigorúan a felettesei utasításait kell követnie. A riporter ezután feltette a kérdést: mit kellett volna tennie? „Valóban zsákot kellett volna húznom Lomnici úr fejére?”
A levél szerint annak írója már nem készíthet riportokat a Híradó számára, két másik munkakörben továbbra is dolgozik, de szerződését írásban még nem hosszabbították meg.
A riporter kifogásolja, hogy a médiatanács elismerte az MTVA vizsgálatának eredményét, és deklarálták, hogy megtörtént a felelősségre vonás.
A médiatanács honlapján a közzétett levél mellett az olvasható: ahogy a tanács a január 18-ai ülésén hozott határozatában rámutatott, a Lomnici-ügy nem tartozik a médiaszabályozás hatálya alá. Ezt egy korábbi hivatalos kérelem nyomán lefolytatott vizsgálat után állapította meg a testület. A szabályozás ugyanis nem avatkozik be a műsorszerkesztés folyamatába, ezekben a kérdésekben a hatóságnak nincs hatásköre, és nem dönthet.
@Edina: „azért a nevében a "Nyelv"-et hordozó médium mégiscsak gondozhatná a nyelvet...” Javaslom, hogy olvassa többet cikkeinket!
@Fejes László
1-2. Az ÉS rossz példája nem követendő
4. Valóban ott van az elején az MTI - mea culpa... Persze az meg nem "látszik", hogy meddig MTI és honnan kezdve NYEST.
5. A linket köszönöm, tanulsága: "nem tartoznak a gondozott nyelvhasználatba" - azért a nevében a "Nyelv"-et hordozó médium mégiscsak gondozhatná a nyelvet...
@Edina:
1. Rendszeresen foglalkozunk a médiával kapcsolatos hírekkel.
2. Ha kicsit jobban figyel, akkor észreveheti, hogy a sajtóorgánumok nem csupán a címükben szereplő dolgokkal foglalkoznak. Bizonyára tudja, hogy az Élet és Irodalmat miért becézik ÉS-nek. Talán észrevette, hogy a Magyar Nemzet is közöl külpolitikai híreket, a Népszabadság sem kizárólag szabadságjogokkal foglalkozik, a Magyar Narancs pedig kifejezetten ritkán foglalkozik a hazai déligyümölcsökkel.
3. Az első mondat valóban kétszer került be, ezt javítom.
4. Mint látja, ez egy MTI-s hír, a cikket tőlük vettük át, javaslom, hogy fogalmazási kérdésekkel forduljon egyenesen hozzájuk.
5. A látszódik alakkal kapcsolatban sok mindent írhatnék, de szerencsére amit érdemes, azt már valaki sokkal jobban leírta, mint én tudnám. seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/24.html
A téma sem nem nyelvi, sem pedig tudományos - a portál címét ki kell bővíteni pl. így: Nyelv és tudomány meg akármi - vagy ne foglalkozzanak a témába nem vágó dolgokkal!
Az első mondata duplán jelenik meg, ráadásul a magyarban nem létező szó van benne: a "látszik" nem tárgyas ige, ezért nem képezhető belőle visszaható forma! Néha persze érzékeltethető a nyelvi hiba - de akkor meg kell jelölni, nehogy valaki követendőnek találja!