A magyar média nyugati tulajdonosait hidegen hagyja a médiatörvény
A Der Spiegel első januári számában Lopakodó mérgezés címmel közölt riportot a magyar médiatörvényről s annak magyarországi és külföldi fogadtatásáról.
Walter Mayr, a német hírmagazin külpolitikai részlegének riportere bevezetőjében kiemeli: Orbán Viktor kormányfő pontosan a magyar EU-elnökség kezdetekor lép a tettek mezejére. Az új médiatörvény célja az újságírók pórázra fogása, ami ellen a facebook nemzedék tiltakozik.
„A német újságíró idézi a 228 paragrafusból álló új törvény büntetési tételeit, amelyeket politikailag kiegyensúlyozatlan tudósításokért" szabhat ki az új hatóság. Kitér néhány elítélő külföldi visszhangra, megemlítve, hogy a médiahatóság elnökét, Szalai Annamáriát kilenc évre nevezték ki. Megszólaltatja Hantos Józsefet, Szalai egykori üzlettársát, akivel annak idején Miami Press néven szexújságot adtak ki: a fotókat Hantos szerezte be Ausztriából, míg „a cikkeket Szalai, a főszerkesztő írta". A fenti múlt dacára Hantos úgy véli, Szalai a megfelelő személy arra, hogy megvédje a tízmilliós magyar népet nemcsak a fiatalkori romlottságtól és rasszizmustól, de a túlságosan önálló médiumok által történő politikai befolyásolástól is.
„Orbán Viktor 2010 májusa óta kormányozza az országot – folytatódik a riport. – Az egykor liberális ellenzéki politikusból nemzeti köntöst viselő gátlástalan hatalmi politikus lett. Az állítólag 'a nép akaratából' táplálkozó 'konzervatív forradalmát' azon a talajon hajtja végre, amelyet az egykori MSZMP örökösei hagytak hátra több évi rossz gazdálkodás után."
Mayr megszólaltatja Majtényi László liberális jogászt, aki szerint ha Orbán helyett ismét a szocialisták kerülnének hatalomra, ugyanott folytatnák, ahol abbahagyták, és semmi sem lenne jobb. Ezért téved az, aki minden magyar baj okát az új kormányban keresi. „Már a régi rendszer is korrupt volt, most pedig más módon lesz rosszabb: az új médiatörvény frontális támadás a véleménynyilvánítás szabadsága mint alapvető jog ellen" – fogalmaz Majtényi.
A Der Spiegel riportere megjegyzi: az Európai Néppárt neves képviselői, Angela Merkel kancellártól Hermann van Rompuy EU-elnökön át José Manuel Barroso bizottsági elnökig kritikátlanul nézték, amint Orbán felszántja a magyar politikai tájat. Dorgálás nélkül csorbította az alkotmánybíróság jogkörét, megkérdőjelezte a nemzeti bank függetlenségét, s a főügyészi posztra, valamint a tudományos és a kulturális élet csúcspozícióiba saját híveit neveztette ki.
Mayr kitér a parlament előtt rendezett decemberi tüntetésre, amelynek képei bejárták a világsajtót – ám elfedték azt a tényt, hogy a megmozduláson a tízmillió magyar közül alig ezerötszázan vettek részt. Ott volt viszont Eötvös Pál, a Népszabadság egykori főszerkesztője, aki úgy látja: a rendszerváltás idején az újságírók alkották a változások élcsapatát – ám ennek vége. Szerinte „ezt a deprimált szakmát már semmire sem lehet motiválni."
A riporter emlékeztet arra, hogy a magyar médiában meghatározó szerepet játszó konszernek (RTL, ProSiebenSat1, Springer, WAZ-csoport) részéről eddig nem hallatszott tiltakozás Orbán és a médiatörvény ellen. Eötvös szerint ez megrendítő jelzés a nyugati értékközösség táborából. Mint hozzáteszi, az új médiafelügyelő hatóság létrehozása „egyfajta ősbűn. Kis adagokban hat, mint az arzén. Az eredmény pedig lopakodó mérgezés".
Az utolsó bekezdés bizony elég téves. Ha jól tudom, akkor azok MO-i fiókújságai bizony hangosak.
Jó lenne, ha a cikk szerkesztője, ki az "emlékeztet" szót hasznélja, megadná a magyar és a törvényt kritizáló külföldi újságok tulajdonasit.
Ha nem tudja, akkor a "mondja", "állítja" szó helyesebb lenne.
De talán mégis igaza lenne? Ugyanis nem "kritizálják" a törvény, hanem egy hecc-kampányt folytatnak ellene.
Kritizálás azt jelenti, hogy tisztességesen, összefüggésükben felhozzák a törvény paragrafusait és megmondják azok miért rosszak. De nem úgy, ahogy már olvastam, hogy egyes pontokat emelnek ki belőle és ignorálják a többit, mely ehhez tartozik, ezt is befolyásolja.
A kritikának építőnek kell lennie.
De talán az kimaradt a média-törvényből, hogy a MO-nak kiadott hullámhosszakra csak magyar-többségű (75%?) adók pályázhatnak, a többiek meg kérjék a hullámhosszakat annak az országnak a hatóságaitól, ahol az anyavállalat székhelye van.
Mivel MO szegény, egy orosz/amerikai/német vállalat olyan pályázatot tud benyújtani, ami messze felülmúlja a magyar-tulajdonú médiák lehetőségeit. Vagyis idegenek húzzák majd ott a talp-alá-valót.
Elvben megtörténhetne esetleg az is, hogy minden MO-nak kiosztott hullámhossz külföldiek kezébe kerül, s ha MO ez ellen tenni akar, akkor azok az otthoni bíróságoknál indítanak pert, amit persze ők nyernek meg.
Mennyire jó is félteni egy olyan médiát,mely gyökereit az átkosban kell keresni,s hajtásai ennél fogva a posványból nőttek ki!Merkel asszony a német adottságok miatt nem tudhatja,mennyi félretájékoztatás volt itt kicsiny hazánkban -csak példaként:volt egyszer egy hordózás,amikor egyesek a parlamentben a hordót a zsidónak bekiabálást vélték hallani a hordót a szónoknak helyett,vagy ott volt Göncz kifütyülése,amihez a simlédereket az szdsz kölcsönözte egy szinházból,de Bánónak persze volt muszterkazettája az újfasiszta hadakról,aztán volt egy Teller-levél is melyben a médiaszabadság-harcos Eötvös is megégette magát. Ja és ha már Merkel,ha jól emlékszem neki is kellett közleményeket kiadatni a stábjával bizonyos Gyurcsány(i) miatt. de persze a németeknél ilyen nem lehet,mivel a volt NDK-s médiaértelmiség ahogy volt,repült az újraegyesítés után.így ott könnyü félteni a sajtószabadságot,mert ott van.itt viszont a legtöbb újságíró elfeledte,vagy nem is tudja mi az s úgy viselkedik mint egy blogger aki egy történés kapcsán nem a tényeket közli,hanem az ő világnézetének megfelelő szűrőn engedi át s így szubjektív véleményekkel találkozhatunk,mint hírekre kíváncsi ember.
én nem azt mondom,hogy ez a törvény jó,de abból a sok szemétből már elegem van,ami naponta ömlik rám a médiákból.nem akarom,hogy a gyerekeim azt lássák attól lesz valaki "nagy ember",ha pornózik,vagy prosti.Azzal jut előbbre,ha lop,csal,hazudik,átgázol másokon. Ha a médiamunkások nem teszik magukévá,hogy van alapvető emberi erkölcs,és próbálnak a nézettségért ezeken a normákon átgázolni,akkor igen is ide törvény kell,mert egy magatartási kódex,vagy szokásjog már nem elég!
bízom benne,hogy erre hivatott ez a törvény s ezért nem érdekel,hogy egy a maga hazugságában kiteljesedő párt emblematikus alakjai hogy sikoltoznak ellene!