7500 éves meleg ősember
Megtalálták a falut, ahol az a kőkorszaki meleg férfi élhetett, akinek maradványaira tavaly bukkantak Prágától nem messze.
A férfi korát 7500 évesre becsülik cseh régészek, nemi irányultságára abból következtetnek, hogy nőként temették el. A kőkorban a férfiakat rendre testük jobb oldalára fordítva, nyugatnak tekintő arccal földelték el, és fegyvereket helyeztek melléjük. A nőket bal oldalukra fektették, arcukkal keletnek, és edényeket, ékszereket tettek holttestükhöz. A szóban forgó férfi esetében a temetés „női” volt: a tetemet keletnek fordították, és a vele együtt a túlvilágra küldött tárgyak fegyverek helyett korsók voltak.
A meleg ősember maradványait feltáró kutatócsapat nemrégiben – feltételezése szerint – meglelte a férfi tágabb lakhelyét is. „Sikerült kiásnunk a kőkorszakban tipikus, úgynevezett hosszú házak maradványait, és feltártuk az épületek szerkezetének gerendanyomait” – idézte Radek Balyt, az ásatás igazgatóját az austriantimes.at című osztrák hírhonlap.
Kapcsolódó tartalmak:
Hasonló tartalmak:
Hozzászólások (28):
Követem a cikkhozzászólásokat (RSS)Az összes hozzászólás megjelenítése
@szigetva: Belenéztem a wikipedia cikkbe. Szerintem alapvetően téves.
Bizonyítás kezdete: a héber nyelv kb. 5 nyelvi réteget "szedett fel" a közelkeleti (8000-3000 év közötti) népvándorlások korában, de a magyar általánosságban homogén, bár némely gyöknél az látható, hogy maximum hármat mégis felszedett)
A héber a BETŰkészletében is megőrizte (szerencsére) ezeknek a nyomát -,a magyar nem.
Pontosan innen tudom, hogy kétféle V alakult ki az emberi nyelvekben,
hogy a D hang a T késői (európai eredetű) utódja...
hogy a S/Sz és az "újkori" Sz két különböző dolog,
hogy a H-nak három "lágysági" fokozata van, stb, stb.
További részletezésről akkor írok, ha rákérdeztek.
@Földönkívüli: ja, meg én (a magyar anyanyelvű) kifejezetten nem indoeurópai nyelven beszélek.Eddig oké?
A hangváltozásokat valóban (eddig) csak a két nyelv viszonylatában dolgoztam fel. De ez a zömét jelenti! Bizonyítás a könyvemben, ami 1084 oldal. Tehát: ettől nem bukik:-).
Nem tudom, hogy miért temettek volna férfit (ha tényleg az volt?) nőként, de ennek nincs is jelentősége.
Idézek: "tudtátok, hogy a nőknek tényleg van melegradarjuk?"
Válasz: nem tudok ilyesmiről. Az itt feltett megnyilvánulásaimból már látható, hogy tökéletesen emancipált és általában is "öntörvényű" vagyok. A szex minden hetero formáját – partnertől és élethelyzettől függően – alkalmaztam és mindet nagyon kedveltem. Az anális szexről: az egyik gyerekem majdnem elabortálódott az 5-6 hónapos terhességben. Azért az is megmaradt... A következő terhességnél befrászoltam a "szokásos" szextől. Mert hátha megnyomom a babát, stb. Hát az anál is, amibe ezúttal mégis beszálltam, ugyanolyan jó volt - akkor miért ne?
(Részletesebb szexelés a "Terrorcivilizáció" című könyvem 190-212. oldalán található – habár a könyvnek nem ez a fő témája. S mivel a Libri (reklámozás hiányában, amire nincs pénzem) már beszüntette az árusítását, itt meg nem szabad – ha valakit érdekelne, az internetről, vagy személyes kéréssel hozzájuthat.
De a nőket - nem. Pedig női csábítás is volt elég, sőt aktuális nő-férfi-nő összeállítás is. Pár perc mulva kimentem kávét főzni nekik (undorodtam). Egyszer a hetero párkapcsolatban nagyon fellelkesülve azt mondtam, hogy két férfi, plusz én – az jöhet. S álmomban is fantáziáltam ilyesmiről. Ezt is megszervezték: elhúzódtam és elmentem. S nélkülem ők sem folytatták:-)
Tehát semmi problémám nincs ilyen jelentéktelen ostobaságokkal, hogy ki mit csinál az ágyban.
Genetika: nyilvánvaló, hogy a meleg kapcsolatnak nem lehet szaporító funkciója. Társaskapcsolat, a hierachiában emelkedés, a kínzó szexvágy kielégítése – a modern korban a "csalódások" és a felelősség-nem-vállalás:-), azért lehetnek? Rászokni is, szinte mindenre, ami "nem fáj", lehet? Igen. A melegkérdést túldimenzionáltnak és jelentéktelen dolognak tartom.
DE: a gyerek felneveléséhez genetikailag előnyösebb az apa-anya jelenléte. Nekem 4 éves koromban már meghalt az anyám (tbc). Az öntörvényűségem kialakulásában biztosan szerepet játszott az apám is, aki szándékosan nem nevelt "nőnek". Aki négy éves koromban – de az én követelésemre – tanított meg írni-olvani, stb, stb. Héber mondás: "áldott legyen az emléke".
@Földönkívüli: A héberben is frankón spirantizálódnak a zárhangok V_ helyzetben: en.wikipedia.org/wiki/Begadkefat
@Krizsa: Ha már megszólíttattam a Földről... ;)
Nézd, az biztos, hogy az emberi nyelv nem random módon alakult ki, hanem valószínűleg először hangok utánzása volt csak (artikulálatlanul). Ebben lehet igazság. Csak az a probléma, hogy ha ez így is volt (nemtomhányezer vagy millió éve), azóta a szavak jelentése annyira megváltozott, hogy semmi köze nincs ahhoz, amit eredileg az általad feltételezett ősember nyelvében mint "gyökszó" jelentett. Ezért nem lehet "gyöknyelvészet"-et komolyan venni tudományként. De nem csak a jelentések, hanem a hangok is megváltoznak, az egyik leggyakoribb mássalhangzóból, a k-ból pl. simán lesz g vagy h, de lehet akár t is (ld. görög), vagy c, cs, sz is. Márpedig sok nyelvről be van bizonyítva, sőt, dokumentálva is van, hogy ezek a hangváltozások végbementek. Mit kezdesz így a gyöknyelvvel? Ha pl. egy latin szóban, amiben k-t ejtettek, ma cs-t vagy sz-t ejtenek (de a jelentése pl. még mindig ugyanaz, mint volt)? Látod, itt bukik ez az egész dolog!!!
Lehet, hogy az afroázsiai nyelvekben ezek a mássalhangzós szógyökök mindvégig változatlanok maradtak, mert nem változtak meg az alaphangok, de ez a többi nyelvre, nyelvcsaládra nem feltétlenül igaz, az indoeurópaira pedig a legkevésbé...
Idézetek Roland-Földönkívülitől: "Éppen ez az oldal hirdeti azt, hogy a "tudomány csak tényeket állít", ...amit tudományos módszerekkel igazoltak."
Sosem állítottuk, hogy a tudomány csak tényeket állít. Pl. a hipotézisek is a tudomány fontos részei – baj akkor van, ha egy hipotézist tényként kezelünk."
Krizsa: A hipotézis egy adattömeg rendezésére irányuló paradigma (itt: elvi feltevések rendszere). A hipotézis nem tudományos ténnyé, hanem használható munkaeszközzé válik, ha:
a MEGLEVŐ adatok ellentmondás mentesen beleilleszthetők – s a még nem meglevők nem számítanak.
A hipotézis használhatatlan munkaeszközzé válik, ha:
a meglevő adatok nem rendszerezhetők a hipotézis alapján.
Kérdés: minden meglevő adatot be kell tudni illeszteni? Elvileg igen. Gyakorlatilag a feltűnően kirívó adattömeg(ek) a hipotézis megdőlését jelzik.
A hipotézisnek (is) meg kell határozni a formális logikából ismert érvényességi tartományát és az értékkészletét.
Példa: A mássalhangzó-váz alapú! gyöknyelvészet hipotézise az, hogy a természeti jelenségek hanghatásai az állatvilágtól kezdve genetikusan beírt értelmeket jelentenek a fajok memóriájában – továbbá az, hogy az emberi beszéd e hanghatások utánzásából ered.
E hipotézis időbeli érvényességi tartománya: a beszédképesség bizonyított megjelenésétől napjainkig. Értékkészlete a világ összes (elő-, ős-, sapiens) emberi nyelve. E hipotézis megdől, ha az adatok (tömegei) nem illeszthetők bele.
Ezzel szemben a hivatalos nyelvészet(-i ágak) hipotézise az, hogy a nyelvek fejlődése
1. időben csak max. 6-7000 évre következtethető vissza,
2. az emberi hangkészlet a szavak kialakításában random (bárhogyan) szóródhat,
3. a nyelvi hasonlóságok csak "areális" kölcsönhatásokon (közelségen) alapulhatnak,
4. (amely 1.-re utal vissza): a szavak fonetikája és 4-6000 éves nyelvtani jelenségek egyenrangúként vehetők figyelembe a nyelvrokonság megállapításában.
5. mással-, és magánhangzók jelentősége között nincs nagyságrendi különbség.
Következmény: a hivatalos (diakron) történeti nyelvészetnek a gyöknyelvészettel nincs közös pontja: mindkettő kölcsönösen elveti a másik létezésének még a jogosultságát is.
S most visszatérünk a szexre (a szexuális "aberrációkra":-).
Érdekességként: tudtátok, hogy a nőknek tényleg van melegradarjuk?
A cím kicsit megtévesztő, mert a helyes azonosítás aránya a férfiaknál is 57%, amiből következik, hogy náluk sem teljes mértékben véletlen találgatáson múlik a melegek felismerése:
index.hu/tudomany/brittudosok/2012/05/17/a_noknek_tenyleg_van_melegr
@bloggerman77: #7
na legyünk hamariak. mert ugyebár, az indiánok szemében meg Cabeza de Vaca tűnhetett transzvesztitának. számukra női ruhában járt, nem használt fegyvert, stb...
kérem. ha több megoldás is elképzelhető, akkor mindig a legegyszerűbb a legvalószínűbben helyes. itt semmi különös vagy misztikus sincs, csak annyi, hogy a csontvázat rosszul azonosították. tehát a csontváz valójában egy nőé. (v.ö. barbuzini polémia).
kicsit off:
"és a vele együtt a túlvilágra küldött tárgyak fegyverek helyett korsók voltak."
lehet, hogy nem korsók, hanem esetleg köcsögök ?
@Fejes László (nyest.hu): Nyomokban igazságot is tartalmaz :)
@elhe taifin: Én A sógun című regényre emlékszem, abban természetes módon ajánlják fel a hősnek, hogy ha fiúra van kedve, csak nyugodtan... :) Márpedig az csak hiteles forrás, nem? :)
@Roland2:
Japánokkal nem nagyon beszélgettem még erről,de tele a TV meleg celebekkel...
Pl
ikko.cc/
tano.laff.jp/
www.o-miwa.co.jp/
A férfi prostitúcióról az edo-kori japánban járt európaiak is beszámolnak néha (most nem ugrik be, hogy pontosan kinél olvastam-lehet, hogy Thunbergnél?)
@elhe taifin: Érdekes, azt hittem Japánban tabu vagy elítélendő dolog a ( nyíltan vallott ) homoszexualitás. Arról én is olvastam,hogy a gésák eredetileg férfi prostituáltak voltak.
@Roland2:
Úgy rémlik, hogy a régi Japánban megszokott dolog volt a homoszexualitás, a férfi prostitúció (lásd: kagemadzsaja 陰間茶屋).
Nálunk az egyetemi campuson is látni néha társkereső falragaszokat...