fakir: @Roland2: Ugy tudom bizánci források is elmondják, hogy a magyarság a 9. században még kétnyelvű. Lehetséges hogy a korai avarok valamilyen finnugor nyelvet beszéltek, ami estleg a magyarral rokon? Ko...

scasc: @bloggerman77: Vannak nevek -- és méltóságnevek -- (ld. az idézet szakdolgozatot, amely röviden rekapitulálja őket), de nevek nem jelentenek semmit. (egyébként feltűnően gyakori az -ikh végződés köztü...

scasc: @bloggerman77: Nem tudom mire gondolsz. De 300 év alatt mindenképpen nyelvi szlavizációval kell számolnunk (kultúra szempontjából meg a pannóniai szlávok avarizációjára). Figyeld meg, hogy nem specifi...

scasc: @tenegri: Helimszki -- bár kevés adatra támaszkodva -- azokat igen meggyőzően rendezi rendszerbe, és a mandzsu-tunguzzal rokon nyelvre gondol. Én azért óvatos lennék, mert ugye a mandzsu-tunguz igen k...

bloggerman77: @tenegri: Az avarokkal az a probléma, hogy nem maradtak fent nevek. Van Baján, aztán az avar kor legvégén a megkeresztelt Ábrahám. Hát ez nem sok. A hunoknál legalább jó sok személynév fennmaradt a bi...

Roland2: @tenegri: @bloggerman77: Akkor ennyi erővel miért ne lehettek volna finnugorok is ? :))

tenegri: @bloggerman77: "Ennyi erővel lehettek valamilyen, mára már eltűnt paleoszibériai nyelvet beszélők is." - Bizony - a hunoknál már néhányan elsütötték ezt a lehetőséget is, miért épp az avaroknál ne? :)

bloggerman77: @scasc: "A kései avaroknál előrehaladott szlavizációval kell számolni." Ez vmi kabarétréfa akar lenni?

bloggerman77: @tenegri: Ennyi erővel lehettek valamilyen, mára már eltűnt paleoszibériai nyelvet beszélők is. László Gyula írta, hogy a avar fejedelmi sírokban tungid típusú mongolidok voltak eltemetve, de ez nem j...

LA: @scasc: "Akkor hol a hiba?" - kérdezed. Hát a számokban. A honfoglalás idején az egész Kárpát-medence lakossága nem nagyon haladhatta meg a kétmilliót. Avarostul. Szlávok meg nem voltak a környéken, a...

tenegri: @fakir: "Ez a legérdekesebb megállapítás: "(Baján avarjai) egy nem-iráni, nem-török sztyeppei nyelvet beszéltek" Milyen nyelven beszélhettek?" - Eddig leginkább a mongol és a tunguz merült fel (én leg...

fakir: @scasc: Ez a legérdekesebb megállapítás: "(Baján avarjai) egy nem-iráni, nem-török sztyeppei nyelvet beszéltek" Milyen nyelven beszélhettek?......Ez megint felvet egy két érdekes elméletet......... :)

scasc: @fakir: A késő avarok közt lehetett volna akár para-magyar nyelvű elem is. A dolgozat nem állítja minden további nélkül a későavarok török nyelvét (nem is ez a vizsgálódás tárgya). A dolgozat azt vizs...

fakir: @scasc: Köszönöm a linket! Számomra tovább bonyolítja a helyzetet ez a szakdolgozat. Tegyük fel, hogy kizárható a késő avarok magyar anyanyelve. Akkor valószínűleg nagyszámú magyarnak kellett érkeznie...

scasc: @fakir: Kedves Fakir, az avarok egy soknyelvű és soknépű nemzet volt. Közelebbről nem lehet megállapítani nyelvüket, de felételezhetőleg a korai avarok vezetőrétege (Baján avarjai) egy nem-iráni, nem-...

fakir: @istentudja: Ahogy elnézem ezt az ismertetést szerintem nem ártana foglalkozni ezzel a témával, kiváltképp az R1a1 története miatt. www.eupedia.com/europe/origins_haplogroups_europe.shtml

bibi: Az nem véletlen, hogy "najahuha" szerint nincs véletlen.

LA: Egy probléma van: a történeti nyelvészet egyáltalán nem "bizonyította" a finnugor alapnyelv létét. Ez egy elmélet, amit sokan elfogadnak (ők azt is állíthatják, hogy bizonyított) és vannak, akik ezt n...

Zllv: @bloggerman77: Köszönöm, nagyon érdekes! Most már csak a következtetéseket kell levonni, javítson ki kérem, ha tévednék: 1 Árpád-népe heftalita hun 2. Kazárok, más néven szabírok heftaliata hunok 3. M...

najahuha: @Ed'igen: Írtad: "Tartok attól, hogy nem érted a tudományos érvelés, a metodológia alapjait, ha arról írsz, hogy az axiómák nem posztulátumok.." Régen rossz, ha a módszertanokban rendre keverik az axi...

Ed'igen: @najahuha: Tartok attól, hogy nem érted a tudományos érvelés, a metodológia alapjait, ha arról írsz, hogy az axiómák nem posztulátumok.

najahuha: @Ed'igen: A tudományos ALAPIGAZSÁGOKként kezelt dolgoknak racionális és tapasztalati forrásai vannak. Tartok attól, axióma helyett Te inkább a posztulátumra gondoltál. Az új időkben nagyon gyakran kev...

najahuha: @Ed'igen: Írtad: ".Nekem a félig nyitva hagyott csap jut eszembe. Se nem csöpög, se nem folyik. Megjósolhatatlan, hogy mikkor csöppen egyet kettőt, mikor csurran egy rövidebbet vagy egy hosszabbat. És...

Ed'igen: @najahuha: A te esetedben különösen igaz az a tétel, hogy a diskurzusok során a vélemények előszeretettel polarizálódnak. Ez okés is. HA szerinted a világban semmi sem véletlen, akkor ez egy olyan vil...

najahuha: @najahuha: Hogy más példát ne mondjak: Egy nyugati szemlélő számára a mongolok új legelőterületeinek elfoglalása véletlennek tűnik, míg egy MEGFIGYELŐnek ez már egy alapjaiban egyszerű hierarchikus te...

najahuha: @Ed'igen: Írtad: ".De mint fogalmat, abban az esetben, ha valamilyen jelenség kimenetele(i) valóban megjósolhatatlan(ok) számunkra, lehet és érdemes is használni. Azzal, hogy mindennek van valami oka,...

najahuha: @Ed'igen: Az általad mondottak is azt bizonyítják, a véletlen az ember és környezete kölcsönhatásásvizsgálatainak módszertani magyarázata. Az objektív, tárgyi világban egész egyszerűen nem létezik. Ső...

Ed'igen: @najahuha: Tehát szerinted véletlen nincs és nem is lehet. Azt nem tudom, hogy ezt a kijelentést mire tudod alapozni, de most nem is az a fontos. A véletlent mint fogalmat elég jól lehet alkalmazni mi...

najahuha: @najahuha: és hogy nyilvánvalóbbá tegyem magam: a "véletlenszámgenerátor" sem éppen "véletlenül" generál, ámde ebben az esetben részünkre a konkrét szám ismeretlen, így a fölkészületlenségünk okán vál...

najahuha: @Fejes László (nyest.hu): Ez két külön dolog. AZ már csak "hab a tortán", hogy egyébként van a két megállapítás között eseti kapcsolat.