Magyarország rosszul bánik a román kisebbséggel
Titus Corlatean román külügyminiszter szerint Magyarország rosszabbul bánik a román kisebbséggel, mint Románia a magyarral.
A román közszolgálati televízió TVR International csatornáján közvetített interjúban a riporter kérdésére Titus Corlăţean külügyminiszter kijelentette, hogy Magyarország másképpen viszonyul a román kisebbséghez, mint Románia a magyarhoz. „Másképpen, negatív értelemben” – pontosította szavait a miniszter. Megjegyezte, hogy már a kilencvenes évek óta megannyi problémát jeleztek Budapestnek, mint például a román kisebbség parlamenti képviseletének biztosítását, ami azóta sem oldódott meg.
A miniszter példaként az anyanyelvi oktatással kapcsolatos gondokat, a magyarországi román nyelvű sajtó helyzetét, a valódi vallásszabadság és a román ortodox egyháznak nyújtott támogatás problémáit hozta fel. „Ha Andrei Şaguna (erdélyi román ortodox püspök) gyulai szobrának a felállítása is ellenállást váltott, és vált ki Budapesten (...), beláthatják, hogy Magyarország távol áll az európai kisebbségvédelmi standardok betartásától, különösen a romániai gyakorlattól” – hangoztatta. Megemlítette, másfél évvel ezelőtt még a szenátus külügyi bizottsága elnökeként a gyulai Andrei Şaguna-szobor ügyében erős szóváltásba keveredett a Jobbik egyik politikusával.
Titus Corlăţean úgy vélte, hogy a budapesti kormányok nem nyújtanak elég segítséget, vagy csak mímelik a segítségnyújtást ahhoz, hogy a magyarországi román közösség megőrizhesse kulturális identitását, ez pedig a magyarországi románok napról-napra folytatódó asszimilációjához vezet.
A román külügyminiszter a szerbiai Timok-völgyi románok helyzetét tartotta még aggasztóbbnak. Megjegyezte, a vajdasági románoktól eltérően a 250-300 ezresre becsült Timok-völgyi román közösséget Szerbia nem ismeri el nemzeti kisebbségnek, és semmilyen jogot nem biztosít számára. A vlachok (a közösség szerbiai megnevezése) nemzeti tanácsának a megalakulását is csak félmegoldásnak találta.
Egy másik kérdés kapcsán a külügyminiszter pozitív példaként említette a magyar nemzet összefogását. „Nézzék a magyar vagy a lengyel nemzet kohézióját, az állam számára legfontosabb kérdésekben a nemzet a jobboldali vagy baloldali kötődéseken felülemelkedve egységesen nyilvánul meg” – ajánlotta a példát a tévénézők figyelmébe a miniszter. Hozzátette, a román nemzetnek is el kellene jutnia a kohéziónak erre a szintjére, mely immár attól függetlenül nyilvánul meg, hogy ki hol él.
Titus Corlăţeant augusztus 7-én iktatták be a külügyminiszteri tisztségbe, korábban az igazságügyi tárcát vezette a Ponta-kormányban. Corlăţean a határon túli románok szakértőjének számít a román politikában, a Nǎstase-kormányban 2003-2004-ben a Határon Túli Románok Hivatalát vezette.
Kapcsolódó tartalmak:
Hasonló tartalmak:
Hozzászólások (75):
Követem a cikkhozzászólásokat (RSS)Az összes hozzászólás megjelenítése
adatbank.transindex.ro/regio/kisebbsegkutatas/pdf/IV_fej_02_Nagy.pdf
mno.hu/grund/kendozetlenul-a-brutalis-bacskai-verengzesekrol-1098678
A magyar nép kora tehát circa 4500-4100 év! Hiszen a Kaspi kirajzás a 3. évezredben történt! Kérem az alázatos köszönet nyilvánításokat! XD
s155239215.onlinehome.us/turkic/btn_GeographyMaps/BC2000SubartuAnaba
@fakir: Belinkeltem (2x is) Lucian Boia könyvét (Történelem és mítosz a román köztudatban,Kriterion,1999 és 2005)de nem használt.A szerzö objektíven összefoglalja az elmúlt két évszázad román történetírását,társadalmi jelenségeit.Enélkül nem lehet megérteni ezt az egészet,linkelhetünk amíg akarunk.
Ami a magyarság korának meghatározását illeti, ott is a Csodaszarvas monda ad támpontot, ugyanis magyar népnevünk a Magorból van, de volt Mouger nevű hun uralkodó is a 6. században...
A Tarihi Üngürüsz világosan elmondja, hogy ezen szumír hercegek a királyi szkíta alán hercegnőkkel házasodtak össze, akik a Duló (Atilla háza) uralkodó kaszthoz tartoztak. Amikor férfi ágon kihal a Duló ház, akkor kerül hatalomra Hunor és veszi át apósa tatár (ural-altáji) köznépét, akiket innentől Hüngürüsznek nevez a világ. Teljesen mindegy z ugor-török háború mert az csak a köznépre igaz, és mindkettő lekapcsolja a szumír-alán vezéri szkíta vonalat, mégpedig szándékosan!
A magyar szumír egyezésekre nem csak nyelvi bizonyítékok vannak, nemzetközileg ismert tény a szumír kirajzás a Kaspi Mediterráneumba, és posztszumírság részvétele a királyi szkítaság létrejöttében, ide kapcsolódik a Csodaszrvas mondánk! Amelynek képi megjelenítése a szkíta szarvas és iker harcos ábrázolásokba merül ki. Turul és Emese mondánk gnosztikus teremtés mítosz, mely szintúgy szumír alapokon nyugszik. Bár zoroasztiánus megfelelője is ismert keselyűvel. A taurid faj 10%-os ma is mely szumír-szabír. Nagyjából ennyi az apai közel-keleti marker is. Bulcsú és Tormás Sabartoja is bizonyítja a Dél-kaukázus szűlöföldjének elméletét! A magyar asszír (assza=ló) Assa-ur =lovas nép)szóegyezések főként hadászati tartalmúak. Nimróddal zárom a sort, ugye ő sem Szibériában épített tornyot! Szumma szummárum, mára egyértelmű hogy hülyének kell lenni ahhoz, hogy ezen ordító tények felett elmenjünk!
Kár vitatkozni, tudod pont az "ilyesfajta" Kádár-korszakban szocializálódott budapesti "értelmiségnek" köszönhető például az, hogy 2004 dec 5-én a szoci kormány a saját magyarsága ellen bíztatott a népszavazáson. Egyszerűen szánalmas. ............ Tudom jól, hogy pl egy székelyföldi magyarnak az ilyen hozzáállás egyszerűen felfoghatatlan, de nincs mit tenni. Szerencsére az idő ellenük dolgozik, egyre kevesebben lesznek.
@Fejes László (nyest.hu): Ha egyszer venné a fáradságot és kinyitna egy román történelemtankönyvet, vagy olvasna egy két "tudományos" román munkát a román akadémiától akkor lehet megváltozna a véleménye. Természetesen ott is vannak kivételek, de sajnos még nem elegen.............................................................................
Ami pedig a finn típusú, magyar és szibirid népek viszonyát illeti, ott mindenki szorítkozzon a nyelvi egyezésekre, ne bocsátkozzon bárminemű eredetet fantáziálni ebből! Hiszen ez az elmélet Dreschler rabbi szerint zsidó-habsburg agyszülemény, a magyar eredet szumír-szkíta minden tekintetben.
@Fejes László (nyest.hu): Te beszélsz érvekröl?Csak akadékoskodni tudsz,egyetlen épkézláb gondolatod sincs.Mit akarsz,linkeljem be neked az egész magyar történelmet?Vagy az érintetteket?Netán a saját tapasztalatomat börkötésben németül?A rettegést,amikor nagybátyámat elvitték,hogy löjék agyon?Te kis pökhendi!Linkeljem be a románok angol nyelvü beszámolóját saját gaztetteikröl?Vedd a fáradságot és kutass magad,hiszen tudós vagy.Menj ki terepre.(Bár kétlem,hogy érdekel a magyarság sorsa.)Innen meríthetsz egy kis ihletet:
hu.wikipedia.org/wiki/Magyarelleness%C3%A9g
@Fejes László (nyest.hu):
Felszólítalak, hogy a magyarellenes tevékenységed haladéktalanul fejezd be! A magyar szumír származás tény, annak ledegradálása balliberális cionista hazugság!
@Fejes László (nyest.hu):
Úgy értem, hogy nem volt vezetőrétegük. Szlovénia Ausztriából nőtte ki magát, a tótok pedig belőlünk. Az oláhoknak kun és tatár vezetőik voltak. Ami közös e 3 mai országban, hogy részben vagy teljesen cionista gyártmány!
@szabírhun: „E 3 csoport úgy lett megcsinálva mesterségesen.” Hogyne, hirdetésre jelentkeztek.
@fakir:
Ezeknek az embercsoportoknak nem nemzet a megnevezése. Román, szlovák,szlovén nemzet nincs, szerb és horvát van.
E 3 csoport úgy lett megcsinálva mesterségesen.
@istentudja: Ismét igazoltad, milyen brilliánsan, konzekvensen, logikusan, racionálisan és hitelesen tudsz érvelni...