Magyarország rosszul bánik a román kisebbséggel
Titus Corlatean román külügyminiszter szerint Magyarország rosszabbul bánik a román kisebbséggel, mint Románia a magyarral.
A román közszolgálati televízió TVR International csatornáján közvetített interjúban a riporter kérdésére Titus Corlăţean külügyminiszter kijelentette, hogy Magyarország másképpen viszonyul a román kisebbséghez, mint Románia a magyarhoz. „Másképpen, negatív értelemben” – pontosította szavait a miniszter. Megjegyezte, hogy már a kilencvenes évek óta megannyi problémát jeleztek Budapestnek, mint például a román kisebbség parlamenti képviseletének biztosítását, ami azóta sem oldódott meg.
A miniszter példaként az anyanyelvi oktatással kapcsolatos gondokat, a magyarországi román nyelvű sajtó helyzetét, a valódi vallásszabadság és a román ortodox egyháznak nyújtott támogatás problémáit hozta fel. „Ha Andrei Şaguna (erdélyi román ortodox püspök) gyulai szobrának a felállítása is ellenállást váltott, és vált ki Budapesten (...), beláthatják, hogy Magyarország távol áll az európai kisebbségvédelmi standardok betartásától, különösen a romániai gyakorlattól” – hangoztatta. Megemlítette, másfél évvel ezelőtt még a szenátus külügyi bizottsága elnökeként a gyulai Andrei Şaguna-szobor ügyében erős szóváltásba keveredett a Jobbik egyik politikusával.
Titus Corlăţean úgy vélte, hogy a budapesti kormányok nem nyújtanak elég segítséget, vagy csak mímelik a segítségnyújtást ahhoz, hogy a magyarországi román közösség megőrizhesse kulturális identitását, ez pedig a magyarországi románok napról-napra folytatódó asszimilációjához vezet.
A román külügyminiszter a szerbiai Timok-völgyi románok helyzetét tartotta még aggasztóbbnak. Megjegyezte, a vajdasági románoktól eltérően a 250-300 ezresre becsült Timok-völgyi román közösséget Szerbia nem ismeri el nemzeti kisebbségnek, és semmilyen jogot nem biztosít számára. A vlachok (a közösség szerbiai megnevezése) nemzeti tanácsának a megalakulását is csak félmegoldásnak találta.
Egy másik kérdés kapcsán a külügyminiszter pozitív példaként említette a magyar nemzet összefogását. „Nézzék a magyar vagy a lengyel nemzet kohézióját, az állam számára legfontosabb kérdésekben a nemzet a jobboldali vagy baloldali kötődéseken felülemelkedve egységesen nyilvánul meg” – ajánlotta a példát a tévénézők figyelmébe a miniszter. Hozzátette, a román nemzetnek is el kellene jutnia a kohéziónak erre a szintjére, mely immár attól függetlenül nyilvánul meg, hogy ki hol él.
Titus Corlăţeant augusztus 7-én iktatták be a külügyminiszteri tisztségbe, korábban az igazságügyi tárcát vezette a Ponta-kormányban. Corlăţean a határon túli románok szakértőjének számít a román politikában, a Nǎstase-kormányban 2003-2004-ben a Határon Túli Románok Hivatalát vezette.
A gond itt az, hogy magyarországi románok de facto már nincsenek. Ezek maximum elmagyarosodott ex-románok, kettős identitásúak, magukat se románnak, se magyarnak nem érző emberek. A nagy többség egyetlen kapcsolata ma már a román kultúrával az, hogy karácsonykor román misére megy az orfodox templomba (s alig érti, hogy a pap mit mond) és a húsvétet a juliánus naptár szerint ünnepli. Kádárék kisebbségellenes politikája megtette a magát 1961-1985 között.
Rosszul bánik? Hát ekképp velünk is rosszul bánik, mert igazándiból a mi önkormányzataink irányítói azok akik nem megfelelő lépéseket tesznek és szabályosan tökölnek, tehát velünk nem a magyar állam bánik rosszul. Azonfelül a szomszéd Szlovénia a saját szlovénjeivel is elég rosszul szokott bánni, vagy a horvátok a horvátjaikkal.
"Andrei Şaguna (erdélyi román ortodox püspök) gyulai szobrának a felállítása is ellenállást váltott, és vált ki" Érthető módon,mert Saguna magyarellenes volt.
@Roland2: Az volt. Érthető módon. :)
Szlovéniában Mikola Sándornak ha állítanának akár még egy emléktáblát, az is pont ilyen ellenállást váltana ki. Ám nálunk tartanak megemlékezéseket olyan szlovén személyekről akik némiképp igen magyarellenesek voltak (erről azonban a magyarok nem tudnak, nyilván ezért nincs semmi tiltakozás).
Titus Corlatean jól látja,a magyarországi románok asszimilálódnak.De nem azért,mert "a budapesti kormányok nem nyújtanak elég segítséget".A külhoni magyarság példája azt mutatja,hogy minél eröszakosabb az asszimilációs politika,annál nagyobb a kisebbségek ellenállása.Amikor egy gyulai román fiútól viccesen megkérdeztem,miért nem költözik haza Romániába,hiszen most minden további nélkül megtehetné,csúnyán megnézett és szintén viccesen,elküldött a fenébe.
@istentudja: Naná. Ha egy román megkérdez egy kolozsvári magyrat, hogy miért nem költözik haza Magyarországra, az is furcsán fog nézni. Remélem, nem kell megmagyarázni, miért.
@Fejes László (nyest.hu): Úgy van,a kolozsvári magyar is furcsán nézne,de teljesen más okból.Én nem keverném össze a kettöt.Ja,a folytatásról,arról,hogy milyen véleménnyel volt Romániáról, szándékosan hallgattam.Amúgy ismerösröl van szó,nem egy vadidegenröl.Éljen a népek barátsága!
A romániai magyarság száma kb. 400 szorosa a magyarországi románság lélekszámának.
Kb. nálunk annyira van román tudat, hogy a gyulai román gimnázium szalagavató ünnepségét méhkeréki, amúgy szintén román nemzetiségű, ámde Nagymagyarország-ábrával kivarrt bomberdzsekit viselő ifjak verték szét. :))
A hazai románok jelentős része meg baptista a két világháború közti baptista misszió miatt, úgyhogy itt az orthodox egyház sem bír megtartó erővel, a Saguna ügyet meg ne említsük, mert ez kb, olyan, mintha Wass Albert szobrot állítanának Kolozsvár főterére... Végig magyarellenes volt 1848-ban, és szervezte a magyarellenes felkelést, szónoklataival gerjesztette a szélsőséges indulatokat, amik olyan vérengzéseket eredményeztek, ahol csecsemőket szögeltek fel a házak falára, vagy feszítettek keresztre embereket, mert magyarok - Saguna szerint istentelen pogányok - voltak.
@bloggerman77: Ez tényleg igaz, hogy baptisták? Ez meglep engem. A misék magyar nyelvűek ezek szerint? a román ortodox templomokat akkor nem is igen használják?
@istentudja: Nem más okból, ugyanabból: mindenkinek a szülőhelye a haza, nem egy másik ország, ahová a nemzetisége köti.
@bloggerman77: „a gyulai román gimnázium szalagavató ünnepségét méhkeréki, amúgy szintén román nemzetiségű, ámde Nagymagyarország-ábrával kivarrt bomberdzsekit viselő ifjak verték szét” Akkor szerencsére van még kiket szétverni, igaz?
Azon ne csodálkozzunk, ha egy nemzetiségi magyarellenes volt 1848-ban, elvégre akkoriban nem igazán tartották tiszteleteben a nemzetiségiek igényeit. Ezt később az akkori vezetők is elismerték, Kossuth egészen a Dunamenti Köztársaság gondolatáig jutott. Ezekről a vérengzésekről illene mérvadó forrásokat linkelned, a magyar wikipédia még arról sem tud, hogy bármiféle katonai szerepe lett volna: hu.wikipedia.org/wiki/Andrei_%C8%98aguna A vérengzések történetében meg nem fordul elő a neve: hu.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%A9lyi_v%C3%A9rengz%C3%A9s_1848-49
László,a legjobb indulattal mondom:neked nagyon hiányosak a történelmi ismereteid.Ideológiákban gondolkodsz.
@istentudja: :DDD You made my day!
Magyarországon nincs helye semmiféle magyarellenes történelmi személyiség emlékművének,akár Sagunáról.akár Stúrról legyen szó.
Mellesleg a román kormány is hisztizett a ( egyébként valóban náciszimpatizáns ) Nyírő-temetés/ megemlékezés kapcsán.Egy Horthy-szobor felállításának ötlete pedig még ennél is nagyobb balhét váltana ki.
A vérengzésekről lásd Jókaitól a Forradalmi és csataképek:
mek.oszk.hu/00700/00799/html/
valamint magát Kossuthot:
mek.niif.hu/04800/04834/html/kossuth0052/kossuth0052.html
Sagunával kapcsolatban ugyanő:
"Sőt, szívem indulatát követve, nem vonakodom azt is kijelenteni, hogy ha méltányolva a fentebb mondottakat, minden haladék nélkül sietendnek visszatérni a haza iránti hűséghez s kormány iránti engedelmességhez, s ennek, jövendőbeni békés magukviseletöknek biztosítékait nyújtják, attól sem leszek idegen, hogy a múltak politikai vétségeire a béke és szeretet nevében fátyolt vessünk, azon embernek mindazáltal kivételével, ki magas egyházi állásával s a nép bizalmával istentelenül visszaélt, Isten és haza iránt tartozó kötelességeit gyalázatosan megszegve, nemcsak a román ajkú népet lázadásra elcsábította, s ezáltal annyi tömérdek pusztításnak s vérontásnak pusztítója lett, hanem még azon soha meg nem bocsájtható honárulásra is vetemedett, hogy saját hazája népének legyilkolására idegen fegyveres erőnek az országba betörését felhívni, ösztönözni és eszközölni nem iszonyodott; és ezt mind tevé úgy, hogy egyszersmind honáruló vétkeinek közepette, előttem, s az ország kormányával társaim előtt figyelmünk s vigyázatunknak mézes szavakkali elaltatására hazug képmutató szerepet játszani elég alávaló volt. Ezen embernek neve Saguna András*, kinek fejére a tömérdek kiontott vér igazságos bosszút kiált, s ki, amint honárulónak van nyilatkoztatva*, úgy bocsánatban e földön nem részesülhet."
mek.niif.hu/04800/04834/html/kossuth0087/kossuth0087.html
Sagunát 1848. novemberében az Országgyűlés megfosztotta magyar állampolgárságától.
Stúr-ral kapcsolatban ugyancsak Kossuth :
mek.niif.hu/04800/04834/html/kossuth0036/kossuth0036.html
@Roland2: „Magyarországon nincs helye semmiféle magyarellenes történelmi személyiség emlékművének” Viccelsz? Ferenc József uralkodását azzal kezdte, hogy leverte a forradalmat, és azzal fejezte be, hogy bevitte az országot egy olyan háborúba, amely a végét jelentette. Ma még csak tiltakozás sem kíséri, ha felállítják egy emlékművét. Szigetváron török-magyar barátságpark van Zrínyi és Szulejmán közös szobrával!
@deakt: Jókai nem törtléneti forrás, és nyilván elfogult is. Kossutth arról ír, hogy Saguna behívta az orosz csapatokat, nem arról, hogy csecsemőket koncolt fel.
mno.hu/hirtvkulfold/nem-tiszta-forrasbol-meritkezik-a-roman-kulugymi
Magyarországon nem élnek románok, egy élt de őt megölték a cigányok! Isten nyugtassa Cozmát! Méhkeréken élnek Árgyélán, Torgyán, Csisztu, biszku nevűek, de ők annyira tudnak románul, mint üzbégül. Román nép sincsen, hiszen ők vlach(albán)-szlávok a Balkánról történelmi nagyjaik pedig az aranyhorda és a kipcsák törzsszövetség maradéki.
Vannak olyan emberek, akiknek jobb nem válaszolni. Szerintem a szabirhun nevű pont ilyen. Annyira tök mindegy mit írtok neki, hogy teljesen felesleges mondani neki bármit is. Annyira kellemetlen már ez... ezt nem érdekli semmi sem, csak a saját hülyeségei.
Könyörgöm, hagyjátok, hadd mondja – de NE etessétek a trollt!
@Fejes László (nyest.hu):
Hermann Róbert, az 1848-as forradalom legelismertebb kutatója írta az "Abrudbányai tragédia" c. könyvet. Abrudbányát a román horda teljesen elpusztította, és nem csak a magyarokat öték meg bestiálisan, hanem a németeket is, meg ami a "legviccesebb",azokat az abrudbányai románokat is, akik próbálták menteni a magyarokat.
Ugyanekkor tarolták le Avram Iancu csapatai az Aranyosmentét, ami túlélte a törököt, a krími tatárokat - aztán 1848-ban elpusztították.
@Fejes László (nyest.hu):
"Ma még csak tiltakozás sem kíséri, ha felállítják egy emlékművét. Szigetváron török-magyar barátságpark van Zrínyi és Szulejmán közös szobrával!"
>>
Hol van Mo-on Ferenc Jóska emlékmű? A Szulejmán szobor ellen sokan berzenkednek, az meg végkép kiverte a biztosítékot Szigetváron, hogy a 2010-ben leváltott polgármester engedte volna, hogy a várban iszlám kulturális központot rendezzen be egy török szervezet.
@Fejes László (nyest.hu):
"Kossutth arról ír, hogy Saguna behívta az orosz csapatokat, nem arról, hogy csecsemőket koncolt fel."
**
Hitler saját kezűleg egy zsidót sem lökött be a gázkamrába, ugyanígy Sztálin sem saját kezűleg vitte a kedves népét a Gulágra... Igaz? Saguna szellemi mételyező volt, ki a vallásos, tanulatlan román parasztságot a hitszónoklataival tüzelte - a magyarok istentelen pogánnyá minősítésével gyakorlatilag szent háborút hirdetett a magyarok ellen... Meg pusztán önszorgalomból, fél évvel Ferenc József és I. Miklós egyezménye előtt, behívta a Havasalföldön állomásozó cári csapatokat. Az intervenció indoka: az istentelen magyarok ellen meg kell védeni az szent orthodoxiát.
@Szajci:
Az istentiszteletek a hazai román baptistáknál román nyelvűek - azaz helyesebben van román nyelvű is. (Gondolom igény szerint...)
@Lalika: Végre egy újabb ember aki egyetért ebben velem. Nem tudom ha láttad már, de egy-két cikkben kértem a hozzászólók, hogy tartózkodjanak szabírhuntól, mert csak telepakoljuk a nyest.hu-t. Én sem reagálok már semmire ami tőle jön, pedig tegnap is sértegetni próbált.
@bloggerman77: Igazolt-e az, hogy Saguna valóban felbujtóként viselkedett? Én készséggel elhiszem, de egyelőre egyetlen olyan forrást sem idéztél, ami erre utalna. Azért ő semmiképpen nem állami vezető volt, mint Sztálin. Mondjuk mai magyar egyházi vezetők is gyakran neveznek istenteleneknek stb. bizonyos társadalmi csoportokat, de azért ez még messze nem azonos a népirtással, még az arra való buzdítással sem.
Lehet, hogy a Szulejmán-szobor első pillanatra furcsának tűnik, de nem jobb így? Kifejezetten Ferenc József-emlékművet nem ismerek, de ez nem elég: www.vendegvaro.hu/angyalos-magyarorszag-cimer ? És senki nem háborodik fel, ha mondjuk egy vendéglőben kirakják a császár képét.
És nehogy komolyan mondd, hogy az iszlám kulturális központ ellen a török megszállás miatt tiltakoztak. :)
@Fejes László (nyest.hu): Jókai megtörtént eseteket dolgozott fel, pontosan azért idéztem be a Brády-Bárdy sztorit. Miért is nem hiszünk neki?
Hiszünk esetleg akkor Rákosi Viktor Korhadt fakeresztek című könyvének, hogy huszadik századi írót ne is említsek?
Kossuthnak sem hiszünk?
Saguna 1852-ben bárói rangot kapott, ne nevettessük ki magunkat azzal, hogy nem mondjuk ki, miért.
Amúgy Magyarországon van Ferenc József emlékmű, az egyik vidéki nagyvárosban.
@Fejes László (nyest.hu):
"Kifejezetten Ferenc József-emlékművet nem ismerek, de ez nem elég: www.vendegvaro.hu/angyalos-magyarorszag-cimer ? És senki nem háborodik fel, ha mondjuk egy vendéglőben kirakják a császár képét."
***
Bocsi, de pont az ilyen megnyilvánulások miatt fordultak el rengetegen a liberális eszméktől, mert a hazai liberálisok teljesen érzéketlenek a nemzeti történelem iránt. Eklatáns példa erre, amit most itt írtál. Ez nem Ferenc József emlékműve, hanem a hivatalos magyar középcímer 1880-ból.
Az, hogy a "Ferencjóska" nevű budapesti vendéglátóipari egységben ki van téve FJ képe, az kicsit más, mintha kitalálnák azt, hogy a Hősök terén lévő Millenniumi Emlékművön az 1944-ben szétlőtt , és Kossuth Lajossal 1948-ban pótolt szoborhelyre tegyék vissza a Ferenc Jóska szobrát...
@deakt: Jókai íróként dolgozta fel, nem történészként. Rákosi sem történész volt, Kossuth meg pláne politikus! Persze egy történész is lehet elfogult, de elvben egy történeti munkában, tudományosban tényszerűnek kell lenni.
Egyébként természetesen senkinek nem hiszünk, ezt hívják forráskritikának. :) De egyelőre azt várom, hogy valaki rámutasson, hogy legalább egy objektívnek látszó történeti munkában utal valaki Saguna olyan szerepére, amely itt felmerült.
@deakt: Regényekkel vigyázni, mert én is szeretem Henryk Sienkiewiczet aztán mégis merő túlzások vannak benne a Trilógiájában. De hozzá hasonlóan a legnépszerűbb magyar regényben, azt Egri csillagokban is, ahol 200 ezer török ostromol 2000 magyart és ezt még ma is sokan elhiszik, hogy így volt (pedig az igazság az, hogy 40 ezer fő volt annak a török seregnek a száma, amely Eger ellen vonult a budai pasa hadával együtt, tehát amikor pl. Temesvárt ostromolták akkor még kevesebben voltak)
@bloggerman77: „az ilyen megnyilvánulások miatt fordultak el rengetegen a liberális eszméktől” Mi köze ennek a liberalizmushoz?
„Ez nem Ferenc József emlékműve, hanem a hivatalos magyar középcímer 1880-ból.” Az idézetre utaltam, nem a címerre!
És Sagunát sem a Hősök terére akarták rakni, hanem egy jelentős román (származású) lakossággal rendelkező kisváros valami eldugott helyére.
@Fejes László (nyest.hu):
Hermann Róbert: Az abrudbányai tragédia. Nincs fent a neten, le kell mászni érte a könyvtárba...
Julius Streicher-t, a náci Der Stürmer főszerkesztőjét és véresszájú vezető publicistáját az eszmetársaival együtt fellógatták Nürnbergben. Pedig Streicher "csak" újságcikkeket írt, nem volt állami vezető...
@Fejes László (nyest.hu):
A szárazajtai vérengzés (és Marosvásárhely régi kertvárosában van Maniu utca!)
www.kronika.ro/index.php?action=open&res=31853
A csíkszentdomokosi vérengzés (mondd,László,téged is személyesen érintett?):
szentkoronaradio.com/elszakitva/2009_10_10_csikszentdomokos-fekete-v
A marosvásárhelyi vérengzés:
tortenelemportal.hu/2010/03/marosvasarhely-fekete-marciusa/
Soroljam tovább?Milyen dokumentumot akarsz?Szívesen elviszlek néhány hiteles forráshoz,ök majd elmesélik,min mentek keresztül.
Amúgy szépek a gondolataid.
@Fejes László (nyest.hu):
"egy jelentős román (származású) lakossággal rendelkező kisváros valami eldugott helyére."
**
Közterületre akarták tenni, csak az elemi erejű tiltakozás miatt döntöttek úgy, hogy a román orthodox egyház területén állítják fel.
Az idézet FJ koronázási jelmondata 1867-ből... ez mitől emlékmű? Ez a kulturális-történelmi etnikai tisztogatás igazi "keleturopéer" tulajdonság. Akkor a németek pl. bontsák le a Brandenburgi-kaput? A franciák a Vendome-téri oszlopot, mert az sértené a németeket, mert a tőlük zsákmányolt ágyúkból öntötték? Trento-ban vanegy eléggé csúf modernista épület,amin öles betűk hirdetik, hogy Mussolini építtette a hatalomra jutása 20. évfordulóján. Ezt se bontották le. Németországban mai napig megvan - náci jelképektől megfosztva - pl. a Fedherrnhalle.
@istentudja:
És ezek csak a 20. századi mészárlások, az 1848-49-es Avram Iancu-féle románjárás, meg a 1784-es Horea-Closca felkelés tömegmészárlásai messze felülmúlják ezeket.
@Lalika: Egyetértek.
mno.hu/hirtvkulfold/nem-tiszta-forrasbol-meritkezik-a-roman-kulugymi
@istentudja: Ezek közül melyiknek van köze Sagunához?
@Fejes László (nyest.hu): Abszolút mindegyiknek!
@Fejes László (nyest.hu): még mielőtt feleslegesen dolgozni kezdek: mi az objektívnek látszó? Ugye az már kiderült, hogy sem Kossuth, sem senki a kortársakból akik végigélték az eseményeket azok nem objektívek.
De addig is vegyünk egy Pallas nagylexikont:
mek.niif.hu/00000/00060/html/089/pc008919.html
Saguna
András, román metropolita, szül. Miskolcon 1809 jan. 1., megh. 1881. Budapesten jogot végzett, Manilovics verseci szerb püspök rábeszélésére az egyházi rendbe lépett és Versecen a görög keleti teologia tanfolyamán elvégezvén, a püspök udvari papja és a verseci teologiai intézet tanára lett. Minthogy a görög keletiek egyházában csak szerzetes lehet püspökké és az embiciózus S. erre vágyott, belépett szerzetesként a hopovai zárdába, hol szerzetesi szokás szerint a keresztségben nyert Anasztáz nevét Andrásra változtatták. Amint őt Sztratimirovics szerb patriárka megismerte, maga mellé vette titkárul s a karlócai szemináriumban tanárul alkalmazta és szerzett érdemei alapján a dúsgazdag kovili zárda archimandritájává, apátjává tette. 1846 jun. 27. az erdélyi román püspökség vikáriusa és 1847 dec. 2. püspökévé lett. A szabadságharc idején csatlakozott Sztratimirovics pátriárkához, illetőleg a szerveknek magyarellenes mozgalmához és részt vett mindazon fondorlatokban, bécsi, olmützi stb. deputációkban, melyek mind a magyar érdekek ellen irányultak. Az abszolutizmus alatt is ezt, a bécsi akkor irányadó körök előtt kedves irányt és politikát folytatta, minek jutalmául bárói rangra emelték. Egyháza érdekében hasznos és fontos tevékenységet fejtett ki: a román iskolaügyet rendezte, a tehetséges román ifjak külföldi iskolázását előmozdította, az egyházi ügyek rendezésére 1860. és 1864. zsinatokat tartott és 1864 dec. 24. keresztülvitte a görög keleti román egyháznak a göröt keleti egyháztól való teljes elválasztását, mely az utóbbinak anyagi hátrányával járt, és mint a magyarországi és erdélyi összes románok metropolita-érseke az "erdélyi románok metropolitája" címet nyerte. Ezzel is az erdélyi unio ellen demonstrált és ez a sérelmes cím ma is érvényben van. 1863. készségesen bement a "Reichsrath"-ba.
@istentudja: Ja, nyilván Saguna írásait olvasgatta a roham előtt az a barom, aki kiverte Sütő András szemét, igaz?
@deakt: Kezdettől fogva azt várom, hogy történés szakmunkáját hozza fel bárki.
@deakt: Hát, én ebben se látok olyat, hogy csecsemőket koncolt fel, vagy ilyesmire buzdított. Ellenben ez a szócikk, mely nyilván elfogult („fondorlatok” – miért nem diplomáciai lépések?), szintén elismeri, hogy „Egyháza érdekében hasznos és fontos tevékenységet fejtett ki: a román iskolaügyet rendezte, a tehetséges román ifjak külföldi iskolázását előmozdította” stb. Nyilván ezért szerettek volna szobrot állítani neki, nem magyarellenes kirohanásai miatt.
(Ezzel szemben nem véletlen, hogy Mo-n és Erdélyben nem a Tamási-kultuszt szítják, hanem Wassét és Nyírőét, holott ezek íróként Tamási bokájáig sem érnek fel.)
@Fejes László (nyest.hu): Tényleg nem érted?Romániában a XIX.század még nem ért véget.A mai román történelmi tudat a nemzeti romantika (infantilizmus) szellemének,szemléletének folytatása.A"barom" nem olvas,a barmot terelik!
@istentudja: Te Romániából írsz? Mert akkor igazad van, be kell látnom: a XIX. sz. még nem ért véget. Legalábbis nem mindenki számára.
@bloggerman77: értem. köszi az infót!
@Fejes László (nyest.hu): Ez nagyon szellemes.Hallottál már Pierre Schaeefer-röl?Ö nem Romániai,lehet,hogy róla többet tudsz mint a saját népedröl.
@Fejes László (nyest.hu): Sagunára a román nacionalisták máig büszkén tekintenek,nemzeti hősnek tartják,ebből a szempontból máig van hatása ( és meg merem kockáztatni,h. a román tankönyvek is pozitív figurának próbálják beállítani ).
Őszintén szólva eléggé erőltetett ez a szerecsenmosdatás a tömeggyilkosságra buzdító Sagunával kapcsolatban - az most "lényegtelen',hogy öltek-e csecsemőket vagy sem a követői,rengeteg ártatlan ember esett áldozatul nekik- ".nem igazán tartották tiszteleteben a nemzetiségiek igényeit." Aha. Tehát a románok mészárlásai mellékesek,talán úgy volt,talán nem, viszont az akkori magyar állam " gonosz' nemzetiségi politikájához nem férhet kétség,az ellen mindenképpen fel kell szólalni. ( Holott egy korabeli franciaországi baszknak,bretonnak vagy angliai velszinek vagy skótnak nem volt olyan jó dolga nemzetiségi szempontból,mint egy erdélyi románnak ). Ez kettős mérce..
Egyetértek bloggermannal : sajnos a magyarországi baloldali szemléletű embereknek mindenféle nemzeti érzület vagy érzékenység ( itt nem a túlzó,szélsőséges,rasszista megnyilvánulásokra gondolok ) ,jelkép megvetendő vagy kigúnyolandó
Fejes László,ezt a romániait már csatoltam egyszer,de úgy látom,nem olvastad el.Nagy kár.Hátha most románul...
www.humanitas.ro/humanitas/istorie-si-mit-constiinta-romaneasca-2
www.humanitas.ro/files/media/istorie-si-mit.pdf
Van magyar fordítása is,de ha az esetleg fáraszt,elolvashatod németül vagy angolul.
@istentudja: Nem tudom, hogy jön ez ide.
@Roland2: Kossuthot is nagyra tartja a Jobbiktól az LMP-ig mindenki, mit mond ez az ő politikai nézeteiről vagy történelmi „értékéről”?
Egyelőre senki nem tudott olyan hitelt érdemlő forrást felmutatni, mely szerint Saguna tömeggyilkosságra buzdított. Én elhiszem, hogy megtette, de ha így van, és ennyire közismert dolog, miért nem tud már valaki linkelni egy olyan dokumentumot, ami hihetőnek tűnik?
@istentudja: Hát én ezekben nem találom Saguna nevét.
@Fejes László (nyest.hu):
Remélem, ez eléggé hiteles visszaemlékezés a románok mészárlásáról, ez a zalatnai rémtettek leírása egy német orvostól, aki ellenezte Mo és Erdély unióját...
Dr. Reinbold Ignác német nyelvű visszaemlékezése az események után nem sokkal készült, az eredeti példány a Magyar Tudományos Akadémia Kézirattárában található. Fordításban közre adta Sávai János: Jaj Ariélnek! Zalatna, 1848. október 23. (Reinbold-hagyaték). Szeged, 1999. 51–53.
erdely.ma/dokumentum.php?id=88193&cim=egy_nemet_orvos_visszaemlekeze
@Fejes László (nyest.hu):
"Én elhiszem, hogy megtette, de ha így van, és ennyire közismert dolog, miért nem tud már valaki linkelni egy olyan dokumentumot, ami hihetőnek tűnik?"
**
Talán azért, mert az írástudatlan román parasztokat élőszóban uszították, és ennek ne maradt írásos nyoma? Egy ilyen közegben, ahol a román parasztok középkori színvonalon álltak, gyakorlatilag értelmiségük az egyházi réteg volt, ha ott egy pap azt mondta, hogy a magyarok istentelenek, az annyit jelentett, hogy büntetlen meglehet ölni őket.
Komolyan nem értem a vitát.
A magyar nacionalista szerint csak a magyar nacionalizmusnak van létjogosultsága, minden más nép nacionalizmusa csúnya dolog, ha pedig az a magyar nacionalizmussal konkurencs, akkor meg egyenesen pokoli dolog,
A román nacionalizmus meg ugyanígy látja, csak éppen fordított szereposztásban,
@maxval:
Nem tudom, de sajnos az1848-49-es eseményekben a magyar fél csak visszaütött... ott a szerbek-románok kezdték a mészárlást, és a magyar retorzió - amit a román történetírás imád felnagyítani - a tizede sem volt a román hordák kegyetlenkedéseinek.
Magyar politikai vezetői szintről senki nem kezdeményezte a románok kiírtását...
Pá éve az aradi Szabadság-emlékmű újbóli felállítását a román nacionalisták azzal akadályozták, hogy a 13 kivégzett tábornok több százezer (!) románt mészároltatott le... Az ugye nem zavarta őket, hogy az aradi13-ak közül egyik sem harcolt az erdélyi hadszíntéren...
@Fejes László (nyest.hu): Nem csodálkozom.
@bloggerman77: „Talán azért, mert az írástudatlan román parasztokat élőszóban uszították, és ennek ne maradt írásos nyoma?” Jaja, a magyar sumer származását bizonyító rovásírásos emlékeket pedig elégették a Habsburgok. Vagy az ufók.
De OK, higgyük el, hogy így volt. De akkor kérdezném, hogy te honnan tudsz erről? Ott voltál? Meg még a romántudásod is olyan biztos, hogy pontosan értetted, bizton állíthatod, hogy semmit nem értettél félre?
Szerintem a Mikulás is hazugság,nem is létezett semmilyen Nicolae,ezt csak az erdélyi irredenta magyarok találták ki.Söt,Trója sem igaz,egy hóbortos gazdag amatör agyszüleménye.Délszláv háború?Ugyan már!Holokauszt?Hát Darwin,ö ott volt?Méghogy vérengzések Erdélyben...pfuj,gusztustalan,felháborító,türhetetlen ez a,ez a románellenesség!Hát hol van itt elvtársak a elvtársak?Sagunát,az erdélyi magyar árvák oltalmazóját gyalázzák?Micsoda hálátlan,pogány népség.Vissza Ázsiába (román szállóige)!
Az a baj hogy a román (és a csehszlovák) történelemfelfogás abban a hamis illúzióban élt sokáig, hogy mindig " mi jó helyen álltunk" és csakis a "bűnös/fasiszta" magyar nemzet volt az ami minden "rossznak" a forrása volt. A történelemtudomány a politikának volt/van alárendelve ezekben az államokban (az okok is egyértelműek, hiszen magyarázni kellett valahogy Trianont). Általánosságban a 19. századi nemzeti romanticimus és az önkritika hiánya jellemezte a "tudományágat".
Én nem azt mondom, hogy a magyar történelemfelfogással nincs baj, viszont az érzékelhető, hogy a magyar történelemtudomány már rég leszámolt azokkal a problémákkal, amivel a román/szlovák csak most néz szembe. Ne keverjük a magyar tudományt és a magyar szélsőjobb féle nemzeti romanticizmust. Romániában pl a baloldal többnyire ugyanolyan soviniszta mint nálunk a Jobbik.... Azt se felejtsük el, hogy a román szoci érában komoly soviniszta hangnem volt az uralkodó ellentétben a magyar "internacionalista" mentalitással.
@istentudja: Elgurult a gyógyszered? Én csak annyit kértem, linkelj be egy megbízható forrást. Ehelyett örjöngesz. Honnan vannak ilyen megbízható ismereteid Saguna szerepéről? Erre csak tudsz válaszolni!?
@fakir: Te mi alapján alkotsz képet a román/szlovák történelemtudományról? Tudsz románul/szlovákul, olvasod a folyóirataikat? Vagy legalább az angol nyelvű közleményeiket nyomon követed? Vagy csak valahol az interneten ezt olvastad?
@Fejes László (nyest.hu): Te román vagy!
@istentudja: Ismét igazoltad, milyen brilliánsan, konzekvensen, logikusan, racionálisan és hitelesen tudsz érvelni...
@fakir:
Ezeknek az embercsoportoknak nem nemzet a megnevezése. Román, szlovák,szlovén nemzet nincs, szerb és horvát van.
E 3 csoport úgy lett megcsinálva mesterségesen.
@szabírhun: „E 3 csoport úgy lett megcsinálva mesterségesen.” Hogyne, hirdetésre jelentkeztek.
@Fejes László (nyest.hu):
Úgy értem, hogy nem volt vezetőrétegük. Szlovénia Ausztriából nőtte ki magát, a tótok pedig belőlünk. Az oláhoknak kun és tatár vezetőik voltak. Ami közös e 3 mai országban, hogy részben vagy teljesen cionista gyártmány!
@Fejes László (nyest.hu):
Felszólítalak, hogy a magyarellenes tevékenységed haladéktalanul fejezd be! A magyar szumír származás tény, annak ledegradálása balliberális cionista hazugság!
@Fejes László (nyest.hu): Te beszélsz érvekröl?Csak akadékoskodni tudsz,egyetlen épkézláb gondolatod sincs.Mit akarsz,linkeljem be neked az egész magyar történelmet?Vagy az érintetteket?Netán a saját tapasztalatomat börkötésben németül?A rettegést,amikor nagybátyámat elvitték,hogy löjék agyon?Te kis pökhendi!Linkeljem be a románok angol nyelvü beszámolóját saját gaztetteikröl?Vedd a fáradságot és kutass magad,hiszen tudós vagy.Menj ki terepre.(Bár kétlem,hogy érdekel a magyarság sorsa.)Innen meríthetsz egy kis ihletet:
hu.wikipedia.org/wiki/Magyarelleness%C3%A9g
Ami pedig a finn típusú, magyar és szibirid népek viszonyát illeti, ott mindenki szorítkozzon a nyelvi egyezésekre, ne bocsátkozzon bárminemű eredetet fantáziálni ebből! Hiszen ez az elmélet Dreschler rabbi szerint zsidó-habsburg agyszülemény, a magyar eredet szumír-szkíta minden tekintetben.
@Fejes László (nyest.hu): Ha egyszer venné a fáradságot és kinyitna egy román történelemtankönyvet, vagy olvasna egy két "tudományos" román munkát a román akadémiától akkor lehet megváltozna a véleménye. Természetesen ott is vannak kivételek, de sajnos még nem elegen.............................................................................
Kár vitatkozni, tudod pont az "ilyesfajta" Kádár-korszakban szocializálódott budapesti "értelmiségnek" köszönhető például az, hogy 2004 dec 5-én a szoci kormány a saját magyarsága ellen bíztatott a népszavazáson. Egyszerűen szánalmas. ............ Tudom jól, hogy pl egy székelyföldi magyarnak az ilyen hozzáállás egyszerűen felfoghatatlan, de nincs mit tenni. Szerencsére az idő ellenük dolgozik, egyre kevesebben lesznek.
A magyar szumír egyezésekre nem csak nyelvi bizonyítékok vannak, nemzetközileg ismert tény a szumír kirajzás a Kaspi Mediterráneumba, és posztszumírság részvétele a királyi szkítaság létrejöttében, ide kapcsolódik a Csodaszrvas mondánk! Amelynek képi megjelenítése a szkíta szarvas és iker harcos ábrázolásokba merül ki. Turul és Emese mondánk gnosztikus teremtés mítosz, mely szintúgy szumír alapokon nyugszik. Bár zoroasztiánus megfelelője is ismert keselyűvel. A taurid faj 10%-os ma is mely szumír-szabír. Nagyjából ennyi az apai közel-keleti marker is. Bulcsú és Tormás Sabartoja is bizonyítja a Dél-kaukázus szűlöföldjének elméletét! A magyar asszír (assza=ló) Assa-ur =lovas nép)szóegyezések főként hadászati tartalmúak. Nimróddal zárom a sort, ugye ő sem Szibériában épített tornyot! Szumma szummárum, mára egyértelmű hogy hülyének kell lenni ahhoz, hogy ezen ordító tények felett elmenjünk!
Ami a magyarság korának meghatározását illeti, ott is a Csodaszarvas monda ad támpontot, ugyanis magyar népnevünk a Magorból van, de volt Mouger nevű hun uralkodó is a 6. században...
A Tarihi Üngürüsz világosan elmondja, hogy ezen szumír hercegek a királyi szkíta alán hercegnőkkel házasodtak össze, akik a Duló (Atilla háza) uralkodó kaszthoz tartoztak. Amikor férfi ágon kihal a Duló ház, akkor kerül hatalomra Hunor és veszi át apósa tatár (ural-altáji) köznépét, akiket innentől Hüngürüsznek nevez a világ. Teljesen mindegy z ugor-török háború mert az csak a köznépre igaz, és mindkettő lekapcsolja a szumír-alán vezéri szkíta vonalat, mégpedig szándékosan!
@fakir: Belinkeltem (2x is) Lucian Boia könyvét (Történelem és mítosz a román köztudatban,Kriterion,1999 és 2005)de nem használt.A szerzö objektíven összefoglalja az elmúlt két évszázad román történetírását,társadalmi jelenségeit.Enélkül nem lehet megérteni ezt az egészet,linkelhetünk amíg akarunk.
A magyar nép kora tehát circa 4500-4100 év! Hiszen a Kaspi kirajzás a 3. évezredben történt! Kérem az alázatos köszönet nyilvánításokat! XD
s155239215.onlinehome.us/turkic/btn_GeographyMaps/BC2000SubartuAnaba
mno.hu/grund/kendozetlenul-a-brutalis-bacskai-verengzesekrol-1098678
adatbank.transindex.ro/regio/kisebbsegkutatas/pdf/IV_fej_02_Nagy.pdf