Magyar–angol: a visszavágó
Három elektronikus angol–magyar szótár közül melyik a legkirályabb? Melyik a legkönnyebben kezelhető? Melyik válik be kezdőknek, középhaladóknak vagy profiknak? Szótártesztünk második részében magyar oldalról indulunk.
Cikkünk első részében három, elektronikus angol–magyar szótárt teszteltünk egy angol mondat és három ritkább angol szó lefordításával. Az első összecsapásból a MobiMouse Lázár–Varga egyetemes szótár került ki győztesen, második helyen az Akadémiai MobiMouse (AMM) végzett néha túl bonyolult szócikkei miatt, a harmadik helyre pedig a SZTAKI-szótár került hibás ekvivalensei és a strukturált szócikkek hiánya miatt.
Emlékeztetőül felsoroljuk a szótárak működésében feltárt legfontosabb különbségeket. A MobiMouse felülettel működő Lázár–Varga- és az AMM-szótár több szempontból is hasonlít. Egyrészt, mint alább részletesen bemutatjuk, a keresőbe ragozott szavakat írva is megtalálja a program a szótári alakot. Másrészt a címszóhoz a célnyelven egy strukturált szócikk tartozik. A szócikken belül aljelentéseket találunk. Ezeket a megadott magyar nyelvű szinonimákkal, magyarázatokkal vagy stílusjelölések segítségével tudjuk elkülöníteni egymástól. Így például kiderül, hogy a fordít – turn megfelelés mellett turn over is lehet megfelelő fordítás– ha (papír)lapot fordítunk. Ha azonban például másik nyelvre akarunk fordítani, akkor a translate a jó megfelelő. A Lázár–Varga-szótár szócikkei áttekinthetőbben vannak tördelve és kevésbé komplexek, mint az AMM szócikkei, így sokkal könnyebb benne keresni.
A SZTAKI-szótár ezzel szemben nem rendelkezik ilyen kifinomult keresővel. A szótár adatbázisa angol–magyar szópárokból áll, strukturált szócikkek nincsenek. Ha a keresett szónak több fordítása is van, ezek ábécérendben vannak felsorolva. Azt, hogy pontosan mit jelent egy adott ekvivalens – tehát például a fordít szó esetében ’lapoz’ vagy ’egyik nyelvről a másikra fordít’ – a szótár nem adja meg. Az egy forrásnyelvi szóhoz tartozó összes lehetséges jelentés egyszerű listát alkot, még a szófajok sem különülnek el. A listán belül a választást semmilyen információ nem segíti. A helyzetet bonyolítja, hogy ez a találati lista két részből áll: alapszótárból és kibővített szótárból. Az alapszótár listáját követi a kibővített szótár találati listája, ám a kettő között sok az átfedés.
Szótáraink összecsapásának a visszavágóját magyar–angol irányban rendezzük. Szótárhasználat szempontjából ez azonban – a focival ellentétben – nem a hazai pálya, hisz idegen nyelvre kell fordítani. Így a fordítás eredményének megítélésében az anyanyelvi intuíció nem segíti a szótárhasználót.
Kezdőrúgás
Vidd magaddal a feleséged! Ezt a példamondatot választottuk tesztünk első fordulójához, a valaha népszerű, magyar anyanyelvűek számára írott Czobor–Horlai Angol I. tankönyv 5. leckéjének fordítási feladatából. Ennek angol megfelelője: Take your wife along (ez a kifejezés szerepelt a tankönyv 5. leckéjében) vagy Take your wife with you.
Ha begépeljük a vidd magaddal kifejezést a szótárak keresőibe, a MobiMouse szótárprogramba beépített magyar morfológiai elemző sikeresen megtalálja magával visz szótári alakot. Mind a Lázár–Varga-szótárban, mind az AMM-ben két találat van: a visz és a maga szócikkekben szerepel ez a kifejezés. A fordítások is lényegében azonosak: take smb/smth with one, take smb/smth along. Ám mindkét szótárnál előfordul az a hiba, hogy a maga és visz szócikkeknél nem egyformán adják meg, hogy élő vagy élettelen vonzatot kíván-e a kifejezés. A Lázár-Vargában a visz szócikke szerint a magával visz mindkét angol megfelelőjéhez kapcsolhatunk tárgyat és élőlényt is (valakit/valamit). A maga szócikkben szereplő magával visz valamit kifejezésben angol megfelelői között viszont – bár a magyar kifejezésben egyértelműen élettelen a tárgy – a take smb with one ’magával visz valakit’ is szerepel. Az AMM-szótárban a maga szócikk magával visz soránál vkit – take sy with one, vmit – take smth along van, míg a visz címszónál mindkét kifejezéshez csak élő vonzatot (valakit) adnak meg. Szerencsésebb lenne mindenütt mindkét vonzatot megadni.
A SZTAKI-szótár a vidd magaddal kifejezést nem ismeri fel. A magával visz szótári alakra öt találatot kapunk, amiből kettő valójában kétszer szerepel. Az alapszótár ekvivalensei ugyanis csupán abban különböznek az ún. kibővített szótár találataitól, hogy előttük szerepel a to elöljárószó (ez a magyar -ni-nek felel meg, mely főnévi igenevet képez az igéből). Így valójában csupán három fordítást kapunk: make away with, take along, take away. A make away with kifejezés igazi jelentése: ’eltesz láb alól, eltüntet, ellop’. A take away pedig személyekkel használva azt jelenti, hogy 'akarata ellenére elszállítani, pl. börtönbe vagy elmegyógyintézetbe'. Így a három megadott fordítás közül csak egy jó.
Tesztmondatunk másik kikeresendő szava a feleség. A Lázár–Varga-szótárban egy fordítást találunk erre a szóra, a wife-ot, s egy jelzést, hogy ennek rendhagyó a többesszáma. Maga a rendhagyó alak (wives) azonban itt nem jelenik meg: ezt csak angol–magyar irányba keresve találjuk meg. Az AMM-szótár a feleségre több fordítást is megad. Elsőként az általánosan használható wife-ot, ám semmi nem utal rá, hogy a szó többesszámú alakja rendhagyó . Ezen kívül különböző magyarázatokkal és stílusminősítésekkel a spouse, consort, better half és a missus szerepel, minősítés nélkül pedig a lady. Itt azonban egy vesszőhiba miatt nem a megfelelő helyre került a magyarázat: a minősítés nélküli szónak a spouse-nak (’házastárs’) kellene lennie, míg a [főúré] magyarázatnak a lady szóra kellene vonatkoznia.
A SZTAKI-szótárban a feleség szóra – annak ellenére, hogy az „Ékezet nem számít” opció nem volt bekapcsolva – először a féleség magyar szó jön ki, majd a feleség szó következik. Ennek első fordítása a borda alapjelentésű rib, mely bizalmas szituációban valóban használható feleség értelemben. A második fordítás a wife szó, melyhez a rendhagyó többesszámot is megadja a szótár. A kibővített szótárban a missis ekvivalens is szerepel, melyet csak bizonyos stílusú (amerikai feketék bizalmas beszélgetése) szövegekben lehet használni. Ám a szótár semmi támpontot nem ad arra nézvést, hogy a három fordítás közül melyik milyen szituációban használatos.
A kezdőrúgás után az AMM és a Lázár–Varga-szótár fej-fej mellett halad. Mindkét szótárban találtunk kisebb pontatlanságokat. Az AMM több stílusréteget fog át, mint a Lázár–Varga, viszont nem hívja fel a figyelmet az angol szó rendhagyóságára. A SZTAKI-szótár jelentősen lemaradt a hibás fordítások miatt és azért, mert a fordítások közötti választást semmilyen módon nem segíti.
Középcsatárok összecsapása
A középhaladóknak való magyar mondatot a Rénhírek egyik korábbi cikkéből vettük, némi egyszerűsítéssel: Ennek ellenére, a rendőrség nem hivatalos becslése szerint Finnországban mintegy 50 ezer külföldön regisztrált autót használnak. Ennek a mondatnak egy lehetséges jó angol fordítása: Nevertheless, there are around 50000 foreign-registered cars in use in Finland according to the unofficial estimates of the police.
Első körben kikerestük a szavakat és ezek lehetséges fordításait a három szótárban. A válogatáshoz csak a szótárak magyar nyelvű információira támaszkodtunk. Tehát például az AMM szótárból a becslés szó appraisal/assessment of ekvivalensét nem vettük lehetséges fordításnak, hisz ezt a [káré] magyarázat alapján kizárhattuk: ebben a mondatban nem kárbecslésről van szó. Ezen kívül azokat a fordításokat sem vettük figyelembe, amelyek csak egy bizonyos dialektusban vagy más stílusrétegben használhatóak – amennyiben ezt a szótár jelezte.
Az ily módon lehetséges fordításnak ítélt ekvivalensek közül aztán a második körben kiválasztottuk azokat, melyek jelentésben és stílusban valóban megfelelő fordításnak bizonyulnának. Azaz a második körben már az angol nyelvtudás alapján szelektáltunk, így ez a forduló már a cikkíró angol nyelvi intuícióját tükrözi.
Magyar–angol irányban a nyelvtani szavakat (mintegy, szerint) kivéve a SZTAKI-szótár adta meg szavanként a legtöbb ekvivalenst és legkevesebbet a Lázár–Varga, annak ellenére, hogy a SZTAKI-szótár rendelkezik a legkisebb adatbázissal. Ennek az az oka, hogy az AMM- és a Lázár–Varga-szótárban sok magyar nyelvű magyarázat segíti a választást, míg a SZTAKI-szótárban semmi. Tehát míg a becslés szó ekvivalensei közül az AMM-ben az appraisal fordítást kizárhattuk a magyarázat segítségével, a SZTAKI-ban ezt az első körben lehetséges fordításnak kellett tekintenünk.
Az ennek ellenére kifejezést az AMM szótárban nem találtuk meg. A Lázár–Vargában a nem hivatalos hibás magyar helyesírással is szerepel címszóként (nem-hivatalos), és a két címszónál nem pontosan ugyanazok a megfelelők szerepelnek, bár mindegyik helyes.
A külföldön regisztrált ’foreign-registered’ kifejezés egyik szótárban sem volt benne. Bár a külföldön – abroad és a regisztrál – register szócikkek segítségével összeállítható registered abroad kifejezés is használható, a foreign-registered egy nagyságrenddel gyakoribb a Google adatbázisában. Ennek ellenére az alábbi ábrák elkészítéséhez az abroad és register ekvivalenseket is jónak számoltuk, hisz az így létrejövő fordítás pontosan érthető és stílusban is megfelelő.
A fenti ábrán az oszlopok magassága azt mutatja, hogy a példamondat szavaihoz csupán a magyar nyelvű információ alapján (tehát az első körben) hány fordítást találtunk összesen. A SZTAKI-szótárban némelyik fordítás kétszer is szerepelt (pl. a használ szónál use és to use alak is), ezeket csak egy találatnak számítottuk. A fordítások közül piros szín mutatja a hibás ekvivalensek számát (AMM szerint – plotted ’megszerkesztve’, SZTAKI szerint – flame ’láng’, szerint – in ’-ban’, szerint – accordance with helyesen in accordance with, szerint – pursuance ’véghezvitel’, nem hivatalos – non-legal ’törvénytelen’, mintegy – at is were helyesen: as it were, külföldön – oversea helyesen overseas lenne, de ennek is ’tengerentúl’ a jelentése, használ – uses ez egy szabályosan ragozott alak, helyesen use). Sárga szín jelzi azokat a fordításokat, amelyek más szövegben megállnák a helyüket, itt azonban valami miatt nem jól használhatók. Például az all the same nem illene egy ilyen újsághír stílusához. Zöld szín mutatja azoknak a fordításoknak a számát, amik jól használhatók példamondatunk lefordításához.
Eredményeink azt mutatják, hogy ennek a példamondatnak a lefordításához legjobban a Lázár–Varga-szótár használható, mert ebben minden szóra találtunk jól használható megfelelőt és itt az összes fordításnak majdnem fele alkalmazható volt a példamondat fordításához. Ebben szótárban teljesen rossz fordítást – azaz olyat, ami semmilyen szituációban nem használható az adott magyar szó lefordítására – nem találtunk. Az AMM esetében egy kifejezést nem találtunk meg, és egy zárójelezési hiba miatt rossz ekvivalens is szerepelt: a szerint helyesen [plotted] against sg lett volna a plotted (against sg) helyett. Valamint a sok más stílusú megfelelő miatt az ekvivalenseknek csupán 30%-át találtuk használhatónak. A SZTAKI-szótár számos fordítása közül több mint 16% teljesen hibásnak bizonyult, és itt volt a legkisebb a jó fordítások aránya.
Profiknak
Hasonlóan az angol–magyar összecsapáshoz, végül három ritkább szót is kikerestünk a versengő szótárakból. Mivel mindhárom szótárban szerepelnek szleng kifejezések, egyik választottunk a király szó melléknévi, ’nagyszerű’ jelentése.
Az AMM-szótárban nem szerepel melléknévi formában a király. A Lázár–Vargában külön szócikket szenteltek ennek a jelentésnek és jó fordításokat adtak. A SZTAKI-szótárban a öt angol megfelelő között (a king kétszer szerepel) vegyesen találhatók főnevek és melléknevek, mindenféle jelzés nélkül. Ezek közül a king – király főnév, a cool pedig a ’nagyszerű’ jelentésű jó megfelelő. A chill szó számos angol egynyelvű szótár tanúsága szerint szlengkifejezésként sem jelenti azt, hogy ’nagyszerű’. A royalty valódi jelentése ’királyi család tagja, királyi méltóság’. A mudi szó pedig minden forrás szerint csupán egy magyar kutyafajtát jelöl.
Második tesztszavunk a hírekben gyakran szereplő alkotmánybíróság. Ezt mindhárom szótárban egyformán megtaláltuk: constitutional court.
Harmadik jelöltünk egy szaknyelvi kifejezés, a talajvízszint. Ennek angol megfelelői a magyaroknak némiképp meglepő water table (szó szerint: vízasztal) vagy ennek bővített formája a groundwater table, illetve a groundwater level (szó szerint: talajvízszint). Mivel az angolban az egybeírási szabályok nem olyan szigorúak, mint a magyarban, a szótárak ekvivalensei közül a külön-, egybe- és kötőjellel írt verziókat is jónak tekintjük most, ha jók a kifejezést alkotó szavak. Ettől függetlenül a fent szereplő helyesírási változatok a leggyakoribbak.
A SZTAKI-szótárban csak akkor jön ki a talajvízszint szó, ha nem a „teljes egyezés” opciót állítjuk be, mert szokatlan módon a sorban egy (növ) – feltehetően ’növénytan’ jelentésű – minősítés is szerepel. Megfelelőként a jó ground water table szerepel. A Lázár–Vargában az első ekvivalens a water table, majd másodikként a water level(s) – vízszint szerepel, ami azonban tágabb jelentésű, mint a címszó.
Az AMM szótárban az első ekvivalens a ’föld alatti vízszint’ jelentésű underground water-level, ami nem a legszerencsésebb fordítás, szakkifejezésként nem használható. Ezután következik csak a (ground) water-table/level/plane komplex kifejezés, melyben a ground szó szabadon választottként szerepel. Így azonban a jó water-table, ground water-table és ground water-level mellett a magyar szó jelentésénél jóval tágabb jelentésű water-level ’vízszint’, valamint a ’vízről felszállni tudó repülőgép’ jelentésű water plane, illetve az igen csekély gyakorisággal használt ground water-plane is fordításként szerepel, holott ezek nem jók.
Eredményhirdetés
Az összes versengő szótárban találtunk a vizsgált szavak számához képest jelentős számú hibát. Az AMM-szótár komplikált szócikkeiben többször megbújt egy-egy ismétlés, hibás zárójelezés vagy teljesen hibás ekvivalens, és a vonzatok sem mindig voltak jók. A Lázár–Varga-szótárban – ritkán ugyan –, de helyesírási hibát, hibás vonzatot és egy bővebb jelentéssel rendelkező ekvivalenst találtunk. A SZTAKI-szótárban az ábécérendben között ekvivalensek között elég gyakran találtunk rossz fordítást. Úgy tűnik, a hibás ekvivalensek a szótár készülő új verziójában is megmaradnak, legalábbis a király címszó tanúsága szerint – annak ellenére, hogy az új verzióban már strukturált címszavak lesznek. A keresőfelület beállításai sem bizonyultak megbízhatónak.
Szótáraink összecsapásából a folyamatosan javított, havonta új frissítéssel rendelkező Lázár–Varga egyetemes szótár került ki győztesen, mert ebben találtuk meg legtöbbször és legkönnyebben a minket érdeklő fordításokat. Második helyen az Akadémiai MobiMouse végzett, mely ugyan általában, de nem mindig, megadta a jó megfelelőket, de nehezen áttekinthető szócikkeibe többször hiba csúszott. Nagyobb szókincse miatt azonban szélesebb stílusrétegből adja meg a fordításokat, mint a Lázár–Varga. A verseny vesztese a SZTAKI-szótár. Ebben igen magas volt a teljesen hibás fordítások száma és a célnyelvi találatok közötti választást még szófaji információ sem segítette. Mivel ebben a szótárban nincs morfológiai elemző, a ragozott magyar alakokat nem találja meg. Ám ez volt az egyetlen szótár, amiben a rendhagyó többesszámú alakokat ki is írják – igaz, anélkül, hogy bármi jelzés utalt volna rá, hogy a wives szó a wife többesszáma, nem pedig egy ugyanúgy használható változat.
Összefoglalva a Lázár–Varga-szótárat minden szinten mindenkinek ajánljuk széles és folyamatosan bővülő szókincse, könnyű kereshetősége és a kisebb hibák ellenére tapasztalt pontossága miatt. Az Akadémia MobiMouse-ban több hibát és néhány hiányt találtunk és a szócikkek is bonyolultabbak, de nagyobb a szókincs. Ritkább szavaknál – mint láttuk – azonban itt sem árt az óvatosság. Ez a szótárt – az előzővel ellentétben – nem javítják. A SZTAKI-szótárat jelenlegi formájában – ingyenességének dacára – senkinek nem ajánljuk. A kezdők nem tudnak választani az ömlesztve felsorolt, gyakran hibás ekvivalensek között, a haladók pedig néhány mosolyogtató tévedést felfedezve maguktól odébb állnak.