Van-e internetes cenzúra Magyarországon?
Magyarországon sem politikai, sem más jellegű cenzúra nem éri az internetet – olvasható az OpenNet Initiative (ONI) csoport kutatásában.
A csoport szerint a legkiterjedtebb cenzúra a világhálón a „nemzeti internet” létrehozását tervező Iránban van, a feketelista második helyén pedig a „nagy tűzfalat” üzemeltető Kína áll.
Az ONI – amely a Torontói Egyetem, a Harvard Egyetem és az ottawai SecDev csoport közös kutatási projektje – négy szempontból vizsgálta, hogy a világ országai milyen mértékben szűrik az online tartalmakat: a politikai (a kormányt és intézkedéseit kritizáló), társadalmi (a lakosság többsége által sértőnek tekintett), biztonsági (fegyveres konfliktusokról szóló) tartalmak szűrését, valamint egyes internetes kommunikációs eszközök tiltását kutatták – közölte hétfőn internetes oldalán a The Guardian című brit lap.
Magyarországon egyik kategóriában sincs bizonyíték arra, hogy a hatóságok akadályoznák a tartalmakhoz való hozzáférést. Az amerikai kontinens és Európa országai – Fehéroroszország és Törökország kivételével – szintén nem szűrik az internetet, viszont a Közel-Kelet és Ázsia számos államára jellemző a világháló cenzúrázása. A szűrés nemcsak az autoriter rezsimekre jellemző, a demokratikus Indiában és Thaiföldön is van online cenzúra.
Ronald Deibert, az ONI vezető kutatója szerint a cenzúrázott tartalmak köre egyre tágabb, a korábban elsősorban nyugati cégek belső hálózatain alkalmazott szűrési technológiák piaca pedig egyre bővül, s a megrendelők ma már elsősorban kormányok. „Kutatásunk számos – nagyrészt Szilícium-völgyi – céget azonosított, amelyek termékeket és szolgáltatásokat nyújtottak emberi jogokat sértő rezsimeknek” – mondta.
Deibert arra is felhívta a figyelmet, hogy a kormányok egyre innovatívabb praktikákat vetnek be a számukra nem tetsző tartalmak tiltására. Az „új generációs szűrés” keretein belül a terjedelmes tiltólisták helyett célzott megfigyelést alkalmaznak, míg az állandó szűrés helyett csak akkor tesznek elérhetetlenné egyes honlapokat, amikor az azokon található információk éppen értékesek – például választások előtt és alatt.
@Fejes László (nyest.hu): Elolvastam a linken levő történetet. Ez a tiboru nevű illető úgy hozott nyilvánosságra egy válaszlevelet, hogy az eredeti levélben azt ígéri, hogy csak engedélyezés esetén hozza nyilvánosságra ("akár egy nekem intézett levélben, amelyet - ha erre engedélyt adnak - változtatás nélkül nyilvánosságra fogok hozni a blogomon.") Ezt az engedélyt nem hogy nem kapta meg, de explicite megvonták tőle a rákövetkekező levelezgetés során, ami még kevésbé izgatta. Teljesen jogos, hogy az üzemeltető törölte a levelet, és ezen nem változtatnak a sértett megjegyzések az oldalletöltések számáról.
Aki azt gondolja, hogy a fentiek a cenzúra fogalma alá esnek, annak nagyon sajátos cenzúra fogalma van.
@Sigmoid:
Talán jobban ismerem a történelmet és jobban rálátok a mai helyzetre, mint Te.
Ismerjük a nyugati újságírókat személyesen is, tudjuk honnét fúj a szél.
Olyan buták, hogy egyesek Devecser és Kelet-Magyarorszára helyezik a "helyszíni beszámolójukban". De olyan fennhangon írnak, hogy azokat hurrogtatják le, akik onnét jönnek, akik be tudják bizonyítani, hogy másképp van, mint amit az itteni újságok írnak.
Ezért is kell a hazai leányvállalataiknak az olvasóik szájkosarazása,
@istentudja:
Ha tudnád hány hozzászólásunkat törlik itt kint.
A tulajdonosok ugyanazok.
Nekik az kell, hogy Magyarország minél rosszabb színben tűnjön fel, hogy a forintot minél jobban leértékeljék, hogy a magyar termékeket minél olcsóbban tudják megvenni és itt kint jó drágán eladni.
Ezért kell nekik a manipulált magyar sajtó.
Olyanokat írnak, mint "A népszabadság ez egyetlen független magyar újság".
EZt a maszlagot elhiszik még művelt amerikai professzorok is. Vitám volt velük, nem voltak hajlandók belátni a tévedésüket, mert "filozófusnő mást mond".
Visszatekintve, kár hogy nagybátyám 1915-ben elintézte, hogy a mesterét, L.Gyt. felmentsék a katonai szolgálat alól.
@istentudja: (felelösséget)
Hogy mi köze ennek a magyarországi cenzúrához?Az,hogy a magyar médiatörvény,sajtószabadság volt a téma.
Tény: az elmúlt hetekben két vezetö nyugati lap négy hozzászólásomat törölte utólag annak ellenére,hogy a szabályokat szigorúan betartottam.Megkerestem öket telefonon,de a cenzúrázásért senki sem vállalta a felellösséget.Erröl ennyit.
@Rako: Barátom te olyan sötét vagy mint az ágyúcső.
@don B:
Ha egy nyilvános újság - ellentétben egy magánnal honlappal - hazugságokat ír és azt kürtöli a világ felé, hogy az az igazság, ha a külföldi sajtó aztán ezeket a hazugságokat veszi át, akkor, ha az nem közli a hozzászólásokat, illetve törli azokat, akkor az CENZÚRA.
Senki sem mondja, hogy ezt vagy azt a cikket közölni kell, de a tisztesség megkívánja azt, hogy a tényeket korrektül írják meg, illetve, ha "tévedés" csúszott bele, akkor a kiigazítást közöljék.
Ezek főleg azért fontosak, mert a hamis adatokkal, félre-információval sok bajt, kárt okoznak.
He egy online újság engedélyez hozzászólásokat, akkor az ellentétes véleményt is meg kell tűrniük.
Sajnos sok ilyen csak az anyázást, becsmérlést engedi meg, megokolt ellenvéleményt pedig törli.
De volt olyan esetem is, hogy a cikk szerzője több helyesírási hibát követett el, amire hozzászólásként udvariasan figyelmeztettem.
A hibákat nem javították ki, de a hozzászólásomat törölték, sőt le is tiltottak.
Sajnos ezek még a múlt megmaradt csökevényei.
A külföldi tulajdonban levő újságok viselkedése nagyon emlékeztet az 1944-es helyzetre:
Lakatos Géza emlékirataiból, 1944-ből:
Sztójay idején az egész irányított sajtó émelyítő módon dicsőítette a németeket, harsogta a "biztos" győzelmet, ugyanakkor ízléstelenül túlzott propagandával becsmérelte az ellenséget.
*** Megjegyzés (2012): Ma a ballib sajtó hazug propagandával becsméreli a mai, demokratikusan megválasztott magyar kormányt.
Október elején a szélsőjobboldali mozgolódások német támogatás mellett éppoly megdöbbentő, mint felháborító méreteket kezdtek ölteni. A Bécsben nyomtatott és német teherautókon szállított röpcédulák millióit szórták szét Budapest utcáin vagy zúdították a fővárosra német repülőgépről. A budapesti hadtestparancsnoknak sikerült néhány államfelforgatásra szervezkedőt és felbujtót elfogatnia és zár alá helyeznie, válaszképpen október 8.-án hajnalban lesben álló német Gestapo-emberek rendkívül ügyesen előkészített módon elrabolták Bakay Szilárd altábornagy hadtestparancsnokot és a mauthauseni koncentrációs táborba hurcolták.
*** Megjegyzés (2012): Ma a magyar újságok túlnyomó többsége külföldi kézben van, így a demokratikusan megválasztott kormány elleni támadásokhoz nem kell Bécsben nyomtatni és nem kellenek német katonai teherautók és repülők a terjesztésükhöz.
Ha valaki mer ellenük tiltakozni, akkor már a "sajtószabadság megszünéséről" kiabálnak világszerte, észre sem véve, hogy önmagukat cáfolják meg. Ha nem lenne sajtószabadság, akkor ezt sem írhatnák meg.
Elnézést kérek azoktól, akik nem a mai kormány támogatói, de az ellene való támadások - melyeknek egy része talán megérdemelt - olyan hangon és olyan hazugságokkal teli, hogy az már vérlázító; és nyilvánvalóan külföldi érdekeket szolgál. (Pl spekuláció a forint ellen.)
De ismerünk hasonló érdekeltségű támadásokat más országok ellen.
Vagyis tudni kell, hogy MO-on van cenzúra:
1.) a tulajdonos - valós és névleges
2.) a főszerkesztő és a szerkesztők
x.) az állam.
Aki ezt nem fogadja el és mindent elhisz amit olvas, az olyan, mint az amerikaiak annak idején, mikor a rádióban 1938-ban a "Világok Háborúját" adták.
( hu.wikipedia.org/wiki/Vil%C3%A1gok_harca_%28r%C3%A1di%C3%B3j%C3%A1t%C3%A9k%29hu.wikipedia.org/wiki/Vil%C3%A1gok_harca_%28r%C3%A1di%C3%B3j%C3%A1t% )
@Rako: A nyest magyar tulajdonban van, de a rasszista kommenteket itt sem tűrjük. Még olyan formában sem, hogy látszólag a cenzúráról van szó. Akármilyen bűntényről is van szó, nem tartozik a kérdéshez az elkövetők etnikai hovatartozása.
@Rako: 1. Ingyen publikálni nem alanyi jog. Ha veszel magadnak doménnevet meg tárhelyet, azt publikálsz, amit akarsz, amíg bele nem szaladsz a Btk.-ba vagy a médiatörvénybe. 2. Ha egy hírportál egy cikkéhez vagy egy blogger a posztjához fűzött kommenteket moderálja, azt nem cenzúrának, hanem szerkesztésnek hívják. 3. Ha bárki panasszal él egy szolgáltatónál valamilyen tartalom ellen, a mai törvények szerint a szolgáltató az esetek nagy részében köteles eltüntetni az inkriminált tartalmat, utána lehet jogi vitákat folytatni. 4. Sötét van.
@Sigmoid:
Ha írsz valamit az [origo]-n, ami nem tetszik nekik, mert megmondja az igazságot, mint pl azt a köztudott tényt, hogy [moderálva], akkor törlik a hozzászólást, mert az "nem politikai korrekt".
Pedig ezt mindenkinek tudnia kellene, mert az áldozatok ugye azt remélik, hogy a saját fajtájuk nem csapja be őket.
A figyelmeztetés, mert a bűnösökről az áll, hogy "[moderálva]" azonnal beindítja a cenzúrát.
Azt nagyon jól tudjuk, hogy nincs állami cenzúra - másképp sem a Népszabadság, sem a Népszava, sem a Klubrádió sem a többi hasonló újság nem létezhetne, de ők aztán sokszor cenzúráznak.
Persze azt is mondhatod, hogy ezek külföldi tulajdonban vannak, így az a cenzúra amit ők gyakorolnak, nem magyar cenzúra.
Ha így érted, teljesen igazad van.
@Sigmoid: „Ha felmész a blog.hu-ra, csinálsz egy blogot, és odaírod a tutiságot, senki nem fogja elérhetetlenné tenni vagy kicenzúrázni.”
Na, ezt azért árnyalnám...
konteo.blog.hu/2011/01/25/szolgalati_kozlemeny_egy_halk_kerdeskonteo.blog.hu/2011/01/25/szolgalati_kozlemeny_egy_halk_kerdes
@Rako: Ha felmész a blog.hu-ra, csinálsz egy blogot, és odaírod a tutiságot, senki nem fogja elérhetetlenné tenni vagy kicenzúrázni.
Ergo nincs politikai cenzúra az interneten.
Bizonyos sajtótermékeknél van politikai öncenzúra, de ennek semmi köze az internetes információáramláshoz, ez a sajtóvállalatok belső működése - ami önmagában is nagyon rossz, de egy másik mérőszám.
Tévedés!
Igenis VAN politikai cenzúra Magyarországon mind a nyomtatott, mind az online újságokban!
De ezért a tulajdonos, a főszerkesztő és a moderátorok felelősek.
Az irányvonalukkal ellentétes, a hazugságaikat, csúsztatásaikat kifogásoló leveleket és hozzászólásokat vagy nem közlik, vagy utólag törlik.
Mi az, ha nem cenzúra?
Azok, akik a hozzászólásokat törlik, azok kiabálják leghangosabban, hogy a Média-törvény miatt nincs szólásszabadság Magyarországon.