Pszichopaták a vásznon: nem is azok?
Pszichiáterek és kritikusok megnéztek 400 filmet, és rájöttek, hogy gyakran megtévesztő képet kapunk belőlük az igazi pszichopatákról. Vigyázat, a cikkbe felkavaró videókat ágyaztunk!
Alfred Hitchcock 1960-ban bemutatott Psycho című kultuszfilmjében egy Norman Bates nevű, kedvesnek tűnő, ámde pszichopata férfi gyilkolássza az embereket. Ön is így tudja? Jó, mert ez nem igaz.
A pszichózis a tudati működések és a magatartás-vezérlés súlyos zavara, amelyet a szociális valósággal való kapcsolat elvesztése vagy jelentős károsodása jellemez. A pszichózis állapotában a személyiség veszélyeztetett (ön- és közveszélyes lehet), ezért indokolt lehet ilyenkor a kényszerbeutalás és kényszerkezelés. Ennek eldöntése a pszichiátria egyik sajátos feladata és dilemmája. Pszichotikus állapot bekövetkezhet az agy és az idegrendszer működését károsító betegségekben (pl. ún. pszichoorganikus szindrómák), de a leggyakoribb forma a skizofréniában előálló pszichotikus állapot. Forrás: www.kislexikon.hu
Legalábbis erre jutott pszichiáterek és kritikusok egy csoportja, akik úgy döntöttek, megnéznek 400 olyan filmet, melyben pszichopata-gyanús karakterek szerepelnek, hogy megállapítsák, vajon sikerül-e a filmnek realisztikusan ábrázolni őket. Samuel Leistedt és Paul Linkowski a kutatás vezetői szerint Norman Bates például túl téveszmés volt, valamint a valósággal sem volt elég kapcsolata ahhoz, hogy igazi pszichopatának számítson. Ha mindenképpen diagnosztizálni kell, a tudósok azt mondták volna rá, hogy inkább volt pszichotikus, mint pszichopata.
(Forrás: static2.wikia.nocookie.net/)
Nem a Psycho rosszfiúja az egyetlen, akit a közvélemény félrediagnosztizált. A pszichiáterek szerint különösen a filmgyártás korai korszakában találni ilyen karaktereket, akiket a betegséget kevésbé értő módon formáltak meg. Ráadásul mivel a pszichopátia definíciója is változott az évek alatt, a régebbi filmek pszichóit ma már másképp diagnosztizálnák a szakemberek.
Leistedt és Linkowski csapata ügyészségi pszichiáterekből és filmkritikusokból állt, akik összesen 400 darab, 1915 és 2010 között készült filmet néztek meg. Azokat a pszichopatának mondható karaktereket nem vették figyelembe a vizsgálatuk során, akiknek varázserejük van, nem számítanak embernek, vagy valamilyen más módon nem voltak reális karakterek. A maradék 126 karakter vett részt a vizsgálatban.
A kutatás célja az volt, hogy segítsék a pszichológusnak vagy pszichiáternek tanuló hallgatókat a diagnosztikában, ugyanis a pszichopátiát felismerni különösen nehéz, és nagyon kevés hallgató találkozik valódi pszichopatával tanulmányai során. Nekik nyújthat segítséget egy válogatás a legrealisztikusabb filmes pszichopatákból.
Most nézzünk meg két példát pro és kontra!
+ Anton Chigurh, Nem vénnek való vidék, 2007
A Javier Bardem által alakított érzéketlen gyilkológép a pszichiáterek szerint félelmetesen realisztikus ábrázolása egy beteg elmének. Leistedt és Linkowski azt mondják, Chigurh egy jól kidolgozott prototipikus idiopatikus/elemi pszichopata, aki képtelen a szeretet, a szégyen és a megbánás érzésére, pszichológiai intuíciója nincs, képtelen tanulni a korábbi élményeiből, hidegvérrel cselekszik, könyörtelen, totális elszántság és az empátia hiánya jellemzik. Chigurh az orvosokat Richard Kuklinskire emlékeztette, egy valódi bérgyilkosra, akit korábban tanulmányoztak.
- Hannibal Lecter, A bárányok hallgatnak, 1991
„Lecter egy kivételesen intelligens és kifinomult előkelőség, aki lefegyverző karizmája, műveltsége, udvariassága és intelligenciája leplezik az igazi természetét” – mondják a tudósok, és hozzáteszik, ez nem olyan kombináció, amit gyakran találni a való életben. Lecter nemcsak egy irreális pszichopata, de pszichiáternek is gyenge pszichiáternek is gyengén van ábrázolva. Karaktere egy kivételesen okos klinikai orvos, aki képes diagnosztizálni Jodie Foster pszichológiai ellentmondásait lelki konfliktusait a parfümje és ruhái kiértékelésével, akárcsak Sherlock Holmes. Ezek a képességek sem túl gyakoriak a napi klinikai gyakorlatban.
Forrás
@Enso: Köszönjük az észrevételt, javítottam a cikket.
Üdv! A Jó Doktorról szóló részbe bekerült egy értelemzavaró félrefordítás. Logikai ellentmondás, hogy "Lecter...pszichiáternek is gyenge", majd "Karaktere egy kivételesen okos klinikai orvos, aki képes diagnosztizálni Jodie Foster pszichológiai ellentmondásait a parfümje és ruhái kiértékelésével, akárcsak Sherlock Holmes. " Ha megnézzük az eredeti szöveget, láthatjuk, hogy "Lecter is not only an unrealistic psychopath, but also a poor depiction of a psychiatrist.", azaz kb. Lecterrel nem jól mutatják be a pszichiátereket, merthogy ő sokkal jobb náluk, nem pedig gyengébb. A másik kevésbé jól sikerült fordítás: "...Jodie Foster pszichológiai ellentmondásait", ami helyesen Jodie Foster pszichológiai / lelki / belső konfliktusait lenne. Amúgy a cikk korrekt!
Nagyon nem jó, hogy ilyen amcsi videókat mutogat a nyest. El Phedró tovább fog amerikanizálódni, és a végén még Lindsey sem fog vele szóba állni!
Ami a második videót illeti, az már valódi pszichopataság. 4:3-as videóban 4:3-as képanyag letterboxolva, amolyan letterbox a letterboxban. Az ilyet kényszerzubbonyban zárt osztályra kéne zárni azonnal, aztán telenyugtatózni, hogy csak csurogjon a nyála a párnára, addig sem szerkesztget ilyen videókat.