A bennünk élő Neander-völgyi
A Neander-völgyi és a modern ember akár ötezer éven át is „társbérletben” élhetett Európában, azaz elegendő ideig a két faj keveredéséhez – derítették ki brit kutatók, akik vizsgálataik eredményeit a Nature legújabb számában tették közzé.
A modern ember genomjában megtalálható a Neander-völgyi ember DNS-e, ami bizonyos fokú keveredésre utal, ám a tudósok mindmáig csak találgatják, hogy mennyire voltak kiterjedtek kapcsolataik, s miért tűnt el a Homo neanderthalensis a Föld színéről – olvasható a PhysOrg tudományos hírportálon.
A kutatók most új, pontosabb radiokarbonos kormeghatározási módszer alkalmazásával 196 olyan mintát elemeztek, amelyek Spanyolországtól Oroszországig Európa 40 különböző lelőhelyéről kerültek napvilágra. Vizsgálataik alapján arra a következtetésre jutottak, hogy a Neander-völgyi kultúra 41030-39260 évvel ezelőtti időszakig maradhatott fenn a kontinensen.
A legújabb eredmények ugyan az eddig vélelmezettnél valamivel korábbi időpontra teszik a Neander-völgyi ember eltűnését, mindazonáltal bizonyítják, hogy a Homo neanderthalensis és a Homo sapiens huzamosabb ideig, 2600-5400 éven át élt egymás mellett, hiszen a modern ember 45000-43000 évvel ezelőtti időszakban érkezett Afrikából Európába.
A kutatásokat irányító Thomas Higham, az Oxfordi Egyetem régésze rámutatott, hogy a Homo neanderthalensis és a Homo sapiens többnyire egymástól elkülönülve élt. Ugyanakkor a leletek a modern ember kulturális befolyásáról tanúskodnak: a kései Neander-völgyi lelőhelyeken olyan használati tárgyak kerültek elő, amelyeket az Afrikából bevándorló Homo sapiens hozott magával. Ez arról tanúskodik, hogy a Neander-völgyi emberek átvettek bizonyos szokásokat és eszközöket, még akkor is, ha a modern emberek fokozatosan kiszorították őket élőhelyeikről.
@Janika: Ebben a cikkben pl már 20%-ról is beszélnek, ez annyi, mintha az egyik nagyszülőd "echte" neandervölgyi lett volna:
www.washington.edu/news/2014/01/29/neand...odern-human-genomes/
Janika, én még nem azonosultam egyik tudományos állítással sem, ezért ne bennem keresd a hibát. ;-)
@Janika: "ez a 2.5-3% adat amire hivatkozol hol érhető el? Még a hivatkozott cikk sem említett ilyent."
Keress, és találsz. Ne csak egyetlen forrásból táplálkozz, ha érdekel a téma. Ha pedig még jobban érdekel, azt ajánlom, győződj meg saját mintádból, így eggyel több lesz a forrásom (ne értsd félre). ;-)
Ezek a vizsgálatok már több éve folynak, csak egy példa 2010-ből:
www.eupedia.com/forum/threads/26045-The-...r-Ozzy-Osborne-s-DNA
--
"A levezegésed amúgy hibás."
A levezetésem nem hibás, hanem a kulcsszám megértésére hoztam fel egy könnyebben érthető példát, mely a végeredmény szempontjából ugyanaz, nem olvastál figyelmesen. Igen, egyetértek abban, hogy apukádban és anyukádban is van kb 2-3% neandervölgyi DNS (a tudomány mai állása szerint), így nem csak egy szülőtől kapod a saját 2-3% neandervölgyi hányadod, hanem az összes ősödtől (hacsak nem bennszülött afrikai néhányuk), csak így nem annyira látványos a rokonság foka. Ha figyelmesebben olvastad volna a levezetésemet, akkor az eleve egy hasonlat volt: "annyi..., mint...", így hát okafogyott a megjegyzésed.
--
"a csimpámz és az ember pl 97%-ban közös géneket tartalmaz és csak 3% az eltérés. Egy mai ember és a szépszülője közös génjei csaknem 100-ot adnak ki."
Így van, bizonyos összehasonlítási alappal ez jön ki, én is olvastam. Nekem az a gyanúm, hogy itt más szintű egységek az összehasonlítások alapjai, a neandervölgyivel való rokonságunk összehasonlításához már a mai emberi fajon belüli eltéréseket figyelhetik (a neandervölgyi is az emberi fajhoz tartozik, a csimpánz azonban nem). Nekem azonban az a gyanúm, hogy még ennél a 2-3%-nál is több fog kijönni egy idő múlva, mert az R1b y-dns közép-afrikai erős jelenléte egy kései, Eurázsiából történő invázió jele lehet (az R1b elődje már keveredett a neandervölgyivel), és eleve nagyobb lehet nullánál az afrikai etalon 0% érték.
@MolnarErik: "nagyon soknak tűnik"
Mihez képest sok?
Más számára (pl Janika) pedig nagyon kevésnek tűnhet.
--
"Viktória királynő kevésbé volt angol"
Bizony, meglehet. :-)
@baloch: ez a 2.5-3% adat amire hivatkozol hol érhető el? Még a hivatkozott cikk sem említett ilyent.
A levezegésed amúgy hibás. Hiszen a szüleinknek nem teljesen különböző génkészletük van, hanem szinte ugyanolyan. A legtöbb génünk mindkét szülőben megvan, így mindegy kitől érkezik.
Csak a példa kedvéért a csimpámz és az ember pl 97%-ban közös géneket tartalmaz és csak 3% az eltérés. Egy mai ember és a szépszülője közös génjei csaknem 100-ot adnak ki.
@baloch: Igen, akkor durván 1 szépszülőnyi, ami azért nagyon soknak tűnik, Viktória királynő kevésbé volt angol :)
@MolnarErik: Több magyar mintaadó már tényként ismeri saját DNS-állományának megvizsgált neandervölgyi-hányadát (2,5-3%, néhány ezer forintos vizsgálat), ebből, de erre is csak azt lehet mondani, hogy "a tudomány mai állása szerint".
@baloch: Ezt hívják szépszülőnek.
És nagyjából a régi kánonjogi vérfertőzési határnál van.
Viszont nem teljesen világos, h mi alapján számoltad ezt ki.
Ha jól számolom, egy kis kerekítéssel annyi közünk van a neandervölgyi emberhez, mint egyik dédnagyszülőnk egyik nagyszülőjéhez. Ez nem is kevés ahhoz képest, hogy néhány éve még külön fajként tanították a neandervölgyit, aki kihalt (a 80-as években jártam a németországi kiállításon, ott még semmi nem jelezte, hogy ősünk). Nem halt ki, bennünk él tovább; mi pedig a hibrid utódai vagyunk (kivéve a bennszülött afrikaiak, bennük nem mutatták ki).