GéKI: @a körrajzoló: @Fejes László (nyest.hu): Elhibázottnak tartom, a székely – magyar vitát. A székelyek ugyan olyan „magyarok” mint a kunok, vagy jászok – a nyelv ezer éve összeköt bennünket és szinte se...

a körrajzoló: @Fejes László (nyest.hu): www.tti.hu/images/esemenyek/Nyilatkozat.pdf A nyilatkozat 6. pontja Köszönöm a linket! Ebből idéztem!

Fejes László (nyest.hu): @a körrajzoló: Tovább is van mondjam még? :D mek.oszk.hu/06800/06886/06886.pdf

Fejes László (nyest.hu): @a körrajzoló: „az MTA szerint a rovásírás jelenkori története nem tudományos kérdés” A cikkben ez hol szerepel? @a körrajzoló: „az MTA általad is idézett cikkéből kiderül, hogy semmit sem tudnak a sz...

a körrajzoló: @Fejes László (nyest.hu):Az alábbi idézet Sebestyén Gyula könyvének 17. oldaláról van: " A M. Tud. Akadémia és a M. Nemzeti Múzeum beavatkozása. A székelyek rovásírásáról szóló krónikások és emlékírók...

lcsaszar: Azon gondolkodom, mit jelez vajon a kommentek nagy száma.

Krizsa: @Fejes László (nyest.hu): Mit kell körrajzolónak alátámasztani? Azt, hogy sem neki, sem a cikkírónak nem lehet megalapozott fogalma arról, hogy a székely írást - a latinbetűs írásgyakorlat előtt - hán...

a körrajzoló: @Fejes László (nyest.hu): Nem vagyok nagy tudós, és nem tudom megmondani, hogy mikor használták többen! Amíg az MTA általad is idézett cikkéből kiderül, hogy semmit sem tudnak a székely - magyar rovás...

a körrajzoló: @Fejes László (nyest.hu): Szánalmas. hogy az MTA szerint a rovásírás jelenkori története nem tudományos kérdés. Erre nincs mit mondani!

Fejes László (nyest.hu): @a körrajzoló: Te nagy tudósként biztos meg tudod mondani, hogy mikor használták többen, és ezt mi minden támasztja alá. Kíváncsian várjuk a részleteket! :D

Fejes László (nyest.hu): @thibo: „alázattal jelezni szeretném , hogy a lelkészek és papok nem holmi elvakult szakbarbárok” Mi utalna ennek ellenkezőjére a cikkben?

a körrajzoló: @arafuraferi:Tudtad értelmezni az alábbi mondatot?: " pálczákra metszve rovás módjára (értsd: számrovás módjára) használja.4" Korábbi kérdésedre válaszolva: Sándor Klárát tudományosság látszatára külö...

Fejes László (nyest.hu): @arafuraferi: www.nyest.hu/hirek/se-nem-magyar-se-nem-rovasiras

arafuraferi: @a körrajzoló: "az ősi szkitha irást- (nem szkitha rovást!) - még nem felejtette el s jegyeit nem tintával irja papirosra, hanem pálczákra metszve rovás módjára" A 16-17. századi székely írás hiteles ...

arafuraferi: @a körrajzoló: Jó ez egy technikai leírás, de ezekben az idézetekben hol szerepel az, hogy rovás-nak, vagy rovásírásnak nevezi magát az írást. A rovás szót régi szó, de ennek az írásnak a megnevezésér...

a körrajzoló: @arafuraferi:Olvasd el Sebestyén Gyula könyvének első oldaláról az alábbi idézetet: " A XV—XVI. századi krónikások és emlékírók a régi krónikák kézröl-kézre adott fogyatékos állításait már tüzetes meg...

thibo: Nem akarok megbántani senkit, de alázattal jelezni szeretném , hogy a lelkészek és papok nem holmi elvakult szakbarbárok, , hanem több nyelvet beszélő és ismerő , nemegyszer mesterivel, doktorátussal ...

arafuraferi: @a körrajzoló: "nép emlékezete ezt az írástípust rovásnak" És az is világosan kiderül a hozzászólásaidból, hogy fogalmad nincs a rovásírásról, mert a rovásírás szót Sebestyén Gyula (a rovásírás első h...

arafuraferi: @a körrajzoló: Egyébként meg az "egyezményes"-ségről való hazudozásod könnyen lebuktatható ha valaki utánajár, hisz még ha a tudomány által elismert Sándor Klárát nem is veszed számba, akkor sem egysé...

arafuraferi: @a körrajzoló: "Tehát az egyezményes elnevezés: székely - magyar rovás. " Ez nem igaz, mert a tudományosan legelismertebb szakértő sem így hívja, tehát nem egyezményes. "legáltalánosabb " Ez sem igaz,...

a körrajzoló: @arafuraferi: A konszenzust abban az értelemben használtam, hogy a többség egyetértésével kialakult egy elnevezés, amelyet a valószínűsíthető tények eléggé alátámasztanak. A legtöbb ilyen jellegű írás...

arafuraferi: Hátha még vissza lehet hozni a témát. Ezek a téglafeliratok általában a készítő, vagy felíró nevét tartalmazták. Tehát egyre inkább effelé hajlok: ..?T(e)RUL IRVÁN VÓT. Az első tag talán egy név vagy ...

Krizsa: @GéKI: Ez nagyjából így van a "kutyaugatással... de valami mégis változott, GéKi. Amire egyik sem számított már, főleg nem az MTA. Én nem szavacskázást és hasonlítgatást művelek, nem amatőrködök. Hane...

arafuraferi: Idejöttetek, máris nem a rovásírásról van szó. Ez a topik is elesett.

arafuraferi: @GéKI: Le tudsz írni olyan hozzászólást amiben nincsenek benne a következő szavak?: "főszerkesztő", "szerkesztő", "zegernyei", "Fejes" @Krizsa: "Le tudsz írni olyan hozzászólást , amiben nincs gyöknye...

arafuraferi: @a körrajzoló: " Egyesek ezt a konszenzuson alapuló elnevezést önkényesen székely írásra változtatták." Egyesek ezt a túldeterminált megnevezést önkényesen találták ki (hisz a székely köztudottan magy...

GéKI: @Krizsa: MEDDIG kussolunk? Mi itt, néhányan megpróbáljuk, jó szándékkal, megértetni, az itteni cikkírók egyik másikával, hogy amit művelnek, az aljasság. A baj az, hogy mi azt hisszük - és úgy tárgyal...

GéKI: @a körrajzoló: Tisztelt Kommentező Társam! Sem a Székelyföldiek magyarságát, sem a rovásírás „szakmailag” – helyes vagy helytelen megnevezését nem szeretném kétségbe vonni. Én ezt rábízom a szakembere...

Krizsa: Azért, mert az MTA, érted? AZ! nem volt hajlandó még tudomásul se venni, hogy a magyaroknak a .... jelzőimet megtartom magamnak, milyen... latin írás előtt SAJÁT írásuk volt. Amit kiütöttek a használa...

a körrajzoló: @GéKI: Valami fölött azért lazán átsiklottál! A szenzációs írásemléket Székelyföldön találták, amit tényként kezelhetünk. A székelyek érdekes módon magyar anyanyelvűek, nem székely anyanyelvűek! Az ál...