Fehér karácsony,
fehér Télapó,
fehér Jézus?
Sajátos vita köti le az Egyesült Államokat az adventi időszakban: a télapó faji hovatartozását vitatják. Az ügybe belekeveredett Jézus is, aki a Fox News műsorvezetője szerint nem lehet más, csak fehér. Folytatódik tehát az évtizedes karácsonyháború. Vagy csak túl sokan nem értik a viccet?
December 10-én Aisha Harris kulturális blogger vitacikket tett közzé a Slate portálon Santa Claus Should Not Be a White Man Anymore (A Télapónak nem kellene többé fehér embernek lennie) címen. Az afroamerikai blogger beszámolója visszaemlékezése szerint gyermekkorának két Télapója volt: mindkettő nagy hasú, fehér szakállú, pirospozsgás – ám az óvodában és a helyi bevásárlóközpontban fehér volt, míg otthon a díszeken és képeslapokon fekete. Meg is kérdezte édesapját, hogy akkor mégis hogy néz ki a Télapó valójában – édesapja azt válaszolta, hogy a Télapó váltogatja a színét: mindig olyan bőrszínű, mint amilyen családot meglátogat. Az egykori kislány azonban ezt a mesét már nem vette be – különösen, hogy azt látta, hogy egyes fekete családoknál is fehér Télapóval díszítenek.
Bár az Egyesült Államokban évről évre egyre több a színesbőrű, a reklámokban, filmekben és a jelmezekben továbbra is következetesen fehér télapók jelennek meg. Éppen ezért Harris azt javasolja, hogy az Egyesült Államok vesse el a Télapót mint karácsonyi figurát, és válasszon mást – például egy pingvint. Ezzel nem sokat kellene változtatni a hagyományos elképzeléseken, hiszen maradhatna a jeges környezet, legfeljebb az Északi-sarkról a Délire kellene költöztetni; a repülő rénszarvasai is maradhatnának, hiszen a pingvinek nem tudnak repülni; ráadásul a pingvinek itt-ott már megjelentek a karácsonyi dekorációkon, sőt, karácsonyi pingvines könyvek is léteznek. A mesékből a gyerekek is ismernek beszélő, emberként viselkedő állatokat (húsvétkor is a nyuszi jön), így ez sem okozhatna megrázkódtatást. A Télapó figuráját mi kreáltuk, az idők során számtalanszor változott, most is megváltoztathatjuk.
(Forrás: Wikimedia Commons / Office for Emergency Management. War Production Board)
Nem ez az első eset, hogy a karácsony heves vitákat vált ki az Egyesült Államokban. A 2000-es évek elején zajlott a „karácsonyháború” (War on Christmas) az váltott ki vitákat, hogy az állami, iskolai ünnepségeken, illetve a médiában mennyire kell vagy szabad kidomborítani az ünnep vallásos jellegét. A vita egy része arról szólt, hogy a Merry Christmas ’Boldog karácsonyt’ vagy a Happy Holidays ’Kellemes ünnepeket’ a helyénvaló köszöntés. A vita magyar változata inkább arról folyik, hogy a karácsonyi ünnepek kellemesek, boldogak, békések vagy áldottak legyenek-e.
Harris csupán a problémára akarta felhívni a figyelmet, később le is írta, hogy a radikális váltásra vonatkozó javaslatot azért ő sem gondolta komolyan – ezt azért volt kénytelen leszögezni, mert sikerült nagy vihart kavarnia. Megyn Kelly, a Fox News műsorvezetője felfigyelt a cikkre, és azt állította, Harris szerint rasszista, hogy a Télapó fehér (Harris ilyesmit nem állított). Kelly biztosította a nézőket, hogy a Télapó bizony fehér, majd megkérdezett három – fehér! – szakértőt arról, mit gondolnak a dologról. Az első szakértő megértően nyilatkozott Harris cikkével kapcsolatban. Erre Kelly újból érvelni kezdett: a történeti tényeket nem lehet megváltoztatni csak azért, mert zavaróak: Jézus is fehér volt, ez történetileg ellenőrizhető...
Mint arra később többen is felhívták a figyelmet, Kelly mind a Télapóval, mind a Jézussal kapcsolatban téved. A Télapó figurája Szent Miklóséra épül, aki történeti személyiség volt: görög nemzetiségű, aki a mai Kis-Ázsiában, a mai Törökország területén élt. Ha azt kellene eldöntenünk, hogy fehér, fekete vagy sárga lehetett-e, akkor bizonyára leginkább fehérnek mondanánk, de valójában nem lehetett tipikus fehér, pláne nem az Egyesült Államokban tipikus fehérnek képzelt szőke, kék szemű angolszász („germán”) típus. Jézus esetében hasonló a helyzet: a Közel-Kelet lakói szintén nem tipikusan fehérek, mint ahogyan többen is megjegyezték, Jézus valódi külsejével valószínűleg ma sem lenne egyszerű feljutni az Egyesült Államokban egy repülőgép fedélzetére.
Miért képzeljük és ábrázoljuk a Télapót és Jézust ma fehérnek, mi több, szőkének és kék szeműnek? Pontosan azért, ami Kelly szerint lehetetlen: a zavaró történeti tényeket változtatjuk (változtattuk) meg. A fehér dominanciájú Európában és Észak-Amerikában kényelmetlen, vagy egyenesen derogáló lett volna egy színes bőrű szentet, pláne Megváltót tisztelni. (A fehér Krisztus- vagy Szent Miklós-ábrázolásoknak persze nem mindig ez az oka: sokszor a figurákat egyszerűen magukhoz hasonlónak képzelték, a helybeli embertípushoz hasonlónak ábrázolják a negatív szereplőket, például Pilátust vagy Júdást is.)
A másik aspektusa a kérdésnek, hogy a Télapó képzeletbeli figura, tehát elvileg bármilyen lehet a bőrszíne. Mint a fenti videóban Jamelle Bouie blogger elmondja, hogy gyermekkorában az ő Télapója fekete volt, és ez sok afroamerikai családra ma is jellemző. Szerinte Kelly kijelentésében az a legfelháborítóbb, hogy kizártnak tartja a fekete Télapót – holott a valóságban éppúgy „létezik”, mint a fehér – ahogyan sok fekete családnál fekete angyalokat és fekete Jézust is találunk. A Kelly kommentjeire adott válaszában Harris is azt emeli ki, hogy nem az a probléma, hogy sokszor fehérnek ábrázolják vagy fehérek személyesítik meg a Télapót: a probléma ott kezdődik, hogy sokan azt állítják, hogy a Télapó csak fehér lehet, és mindig is fehérnek kell maradnia.
Az ügyben egyébként Kelly a felháborodás hatására félig-meddig visszakozott. Későbbi műsorában azt mondta, hogy csak viccelt, amikor azt állította, hogy a Télapó valós személy, és fehér – de a humor gyakran elveszik a humortalan emberek között , ráadásul a Fox News sok ember célpontja... Mások azonban úgy tartják, hogy az eredeti kontextusban semmi nem utal arra, hogy Kelly a megjegyzéseit viccnek szánta volna – ezzel szemben a Fox News ebben az esetben magát igyekszik beállítani áldozatnak.
A vita azonban nem csak elméleti szinten folyik. A Harris–Kelly ügytől független incidens történt Új-Mexikóban – bár az ügytől nyilván nem független, hogy szintén jelentős médiafigyelmet kapott. Egy afroamerikai diák Télapónak öltözött, mire tanára kioktatta, hogy a Télapó fehér. A megszégyenített diák szülei jelentették az esetet az iskolának, mely a tanárt kényszerszabadságra küldte, a családtól pedig elnézést kért. A tanár elismerte, hogy hibázott, ennek ellenére a szülők kérésére másik osztályba helyezték a gyereket.
Vannak, akik csupán ironizálni hajlandóak az egész ügyön. Például felhívják a figyelmet arra, hogy a csokimikulások feketék. Persze az igazán meglepő az lenne, ha ez alól sem találnánk kivételt.
Eddig ez volt a legviccesebb.
www.youtube.com/watch?v=oN8c4L6RsSY
Megjegyzések:
Az arabok is fehérek, bár nem a szőke, kék szemű germán típus. De fehérek.
Jézusról vannak távol-keleti és afrikai ábrázolások is. A távol-keleti Jézus ferde szemű ázsiai, az afrikai pedig néger.
Fehér, helyett tudományosan a kaukázusi szót használjuk. Egyébként a fehér gének valahol a mai Irán területén jelentek meg, amit Perzsiának is hívtunk. A mai irániakat is teljesen fehér embernek néznek ki.
Hát én az arabokra egyáltalán nem mondanám, hogy fehérek. Biztos vannak köztük fehérebbek is, de alapvetően kreolbőrűek. Márpedig ha korrekten akarunk fogalmazni és pl. a latin-amerikaiakat nem tekintjük fehéreknek, akkor az arabok sem azok -- hiszen semmivel sem fehérebbek náluk.
"a repülő rénszarvasai is maradhatnának, hiszen a pingvinek nem tudnak repülni;" De hogyan fogná a gyeplőt ? Hiszen keze sincs. Még a puttonyt sem tudná a hátára rakni...És ahogy ide-oda totyogna, kiesnének az ajándékok belőle. Szal ez hülyeség. :)
@Xebulon: Magyar nyelvben a kaukázusi a Kaukázus lakóját jelenti, a szó amit keresel az "europid". A fehér és az europid ugyanakkor nem ugyanaz. A fehér a teljesen világos színkomplexiójú europid személy, míg a sötét színkomplexiójukat (sötét haj és/vagy sötét szemek és/vagy sötét bőr) a nem fehér europidok.
világos színkomplexiójú europid:
i.imgur.com/E8ERS.jpg
sötét színkomplexiójú europid:
www.ciaomovie.it/wp-content/uploads/2011/10/Javier-Bardem.jpg
Az irániak nem néznek ki fehér embernek, csak európainak, tipikus sötét színkomplexiójú mediterránok. A sötét színkomplexiójúak többsége amúgy mediterrán, a mediterrán rassz Indiától-Írországig lakja Afroeurázsiát és lényegében ez a legjelentősebb csoportja az europidoknak, döntő többségben vannak, míg az ún. fehérek egy kisebbség az europidok között. Megfigyelhető, hogy északnyugat felé a mediterránok bőr- és a szemszíne egyre világosabb. Hogy néhány példát hozzak erre a részleges depigmentációra a mediterránok között, ami egyben példa arra is, hogy gyakran csak az árnyalattal világosabb bőr az egyetlen különbség egy indiai vagy nemrégiben onnan elszármazott és egy gyakran a neolitikumig visszavezethető vándorlási hullámmal Európába érkezett mediterrán között:
img268.imageshack.us/img268/8948/ptuf.jpg
img826.imageshack.us/img826/7294/qykw.jpg
img607.imageshack.us/img607/1291/khs9.jpg
img203.imageshack.us/img203/3417/xpcj.jpg
Mivel a családoknál ált az apuka öltözik be Mikulásnak, természetes, h olyan a bőrszíne, mint az adott családnak.
Két dologról van szó: egyrészt, hogy történelmileg hogyan nézett ki a mai Törökország területén élt szent Miklós. A másik kérdés meg az, hogy milyen ábrázolásformában tudunk leginkább azonosulni vele. A templomokban és képtárakban található ábrázolások általában a második gyakorlatot követik.
Példa: Az USA közepén található egy római katolikus templom, melyet a mi szent Istvánunk nevére szenteltek fel. Az oltáron álló szobor pedig egy indián törzsfőnököt ábrázol. A magyar riporter rákérdezett, miért van szent István fején tolldísz, holott a X. században a Magyar Királyságban ez egyáltalán nem volt szokás. A válasz: utánanéztek, hogy mikor élt szent István, és Amerikában a X. században indiánok éltek, tehát szent Istvánt úgy tudták ábrázolni leghitelesebben, mint egy indián törzsfőnököt.
Másik példa: MS mester Jézus keresztrefeszítését úgy festette le, hogy a római katonák úgy néztek ki, mint a törökök, mivel abban az időben, amikor ő élt (XV. szd.) a törökök voltak a fő gonosz. A történeti hitelességnek ehhez semmi köze nincs.
Az, hogy valójában hogy nézett ki szent Miklós vagy Jézus, azzal inkább a történészek, antropológusok foglalkoznak.
Erről eszembe jut a híres mondás:
Kifordítva mindenki rózsaszín