0:05
Főoldal | Rénhírek
Erősek és gyengék

Ablaut és álablaut: mi a különbség?

A rendhagyó múltidejű angol igealakokat vizsgáljuk. Gyenge és erős igék, ablaut és umlaut, sőt, álablaut, és persze a magánhangzó-csúszka. Talán nagyobb megértéssel leszünk a nyelvtanulók életét megkeserítő rendhagyó múlt idejű igealakok iránt.

Szigetvári Péter | 2014. május 13.

Korábbi cikkünkben hangalakjuk szempontjából bonthatatlan, jelentésük szerint viszont bontható szavakat vizsgálva az umlauttal ismerkedtünk. Az umlaut történetileg a magyar magánhangzó-harmóniához hasonló jelenség: a toldalék magánhangzója, [i], [u], vagy [a], hat a tő magánhangzójára, elölképzetté téve azt, mint az [i], ajakkerekítésessé, mint az [u], vagy nyílttá, mint az [a]. Azonban későbbi hangváltozások – pl. a kiváltó toldalékmagánhangzó teljes eltűnése – sokszor annyira megváltoztatták az umlaut eredményezte alakokat, hogy ha nem ismernénk a nyelvtörténeti helyzetet, nem tudhatnánk, hogy a változásnak hangtani okai voltak (pl. angol man ’ember’ : men ’emberek’).

Postmen
Postmen
(Forrás: fanpop.com)

Csúszka

A magyarban a hosszú és rövid magánhangzók egymástól való elcsúszása okozott „váratlan” tőmagánhangzó-váltakozásokat, pl. kéz : keze. Azonban a mai magyarban olyan nem fordul elő, hogy kizárólag a tőmagánhangzó megváltozása jelezzen egy alaktani kategóriát, mindenféle toldalék nélkül. Az előbbi példánkban szereplő kéz tőmagánhangzója is csak abban az esetben lehet rövid, ha a tövet közvetlenül követi egy [e] (és még ekkor sem mindig az, pl. kézen).

Az angol szavak közül nem írjuk át azokat, amelyeknek a kiejtését egyértelműnek tartjuk, legalábbis a lényeget érintő pontokon.

Az angolra igen jellemző, hogy korábbi hosszú-rövid párok tagjai a magánhangzó-csúszkák eredményeképp elkülönböztek egymástól (hogy hogyan, annak egy korábbi cikkünkben nézhet utána). A mean [mín] ’jelent’ : meant [ment] ’jelentett’ párban a múlt idő [t] (más esetekben [d]) toldaléka mássalhangzó-kapcsolatot hozott létre a szó végén, emiatt a magánhangzó a múlt idejű alakban röviddé vált. Az említett csúszka a későbbiekben széttolta a két alak magánhangzóit, így ma ezek jelentősen különböznek: [í] : [e]. Az eltérést kiváltó [t] vagy [d] azonban a mai napig jelen van. Ilyen igék még: keep [kíp] ’tart’ : kept ’tartott’, leave [lív] ’elhagy’ : left ’elhagyott’, hear [hír] ’hall’ : heard [hörd] ’hallott’, lose [lúz] ’elveszt’ : lost [loszt] ’elvesztett’.

Van a mean-hez hasonló olyan ige is, amelyben a múlt idő toldaléka eltűnt. A meet [mít] ’találkozik’ múlt idejű alakja met ’találkozott’. Ahogy az előbb, itt is az okozta a magánhangzó rövidülését, hogy utána két mássalhangzó állt, a igető végi [t] és a múlt idejű toldalék [t]-je. A két [t]-ből mára csak egy maradt: az angolban ma csak úgy fordulhat elő hosszú mássalhangzó, ha szóhatár választ el két azonos mássalhangzót. A tőmagánhangzó lerövidülése miatt azonban fel kell tételeznünk, hogy volt egy pont, amikor a met végén hosszú [t] állt. A folyamat tehát a következő: [mét+t] > [mett] > [met] (a jelen idejű [mét]-ből a magánhangzó-csúszka miatt lett [mít]). Más hasonlóan kialakult párok: bite [bájt] ’harap’ : bit ’harapott’, hide [hájd] ’elrejt’ : hid ’elrejtett’, bleed [blíd] ’vérzik’ : bled ’vérzett’, read [ríd] ’olvas’ : read [red] ’olvasott’. Az ilyen igetövek mindig [t]-re vagy [d]-re végződnek, hiszen csak így tud „eltűnni” a múlt idő [t] vagy [d] toldaléka.

Bite, bleed
Bite, bleed
(Forrás: Wikimedia Commons / Jim Gathany, Centers for Disease Control and Prevention, U.S. Department of Health and Human Services)
A magyarban csak mássalhangzó+[d] végű igék esetében esik egybe az igető a kötő/felszólítómód egyes szám második személyének rövid alakjával: mond : mondd [mond], hord : hordd [hord], küld : küldd [küld], áld : áldd [áld].

Ugyan ezekben nem történik magánhangzó-váltakozás, a teljesség kedvéért megjegyezzük, hogy azok az igék, amelyeknek azonos a jelen és a múlt idejű alakja, mind [t]-re vagy [d]-re végződnek, és szinte kivétel nélkül rövid a magánhangzójuk (legalábbis „nyelvtörténetileg”: vannak olyan változatai az angolnak, amelyekben mára más okokból megnyúltak). Ez érthető, hiszen az ilyen igék esetében az eredeti hosszú [t] vagy [d] lerövidülése után már nincs mi megkülönböztesse a két alakot, hiszen a jelen időben is rövid magánhangzójuk nem tudott tovább rövidülni. Ilyen igék (a múlt idejű alakot elhagyjuk, hiszen azonos): bet ’fogad’, cast ’dob’, cut [kat] ’vág’, hit ’üt’, put ’tesz’, spread [szpred] ’terít’ stb. Az egyetlen hosszú magánhangzójú, azonos alakú jelen és múlt idejű ige a beat [bít] ’ver’.

Ablaut

A nyelvtörténészek, a korábban már felidézett Jacob Grimm nyomán, a múlt idő képzésének két módját különböztetik meg a germán nyelvekben, köztük az angolban. Az úgynevezett gyenge képzésű idéknél az igét toldalék, az angolban [t] vagy [d] követi. Erre láttunk eddig példákat, de azt is láttuk, hogy ennek a toldaléknak a mai nyelvállapotban már esetleg nincs is nyoma, mivel egybeolvadt az igető végén álló [t]-vel vagy [d]-vel.

Az erős igék abban különböznek a gyengéktől, hogy ezekeben nincs toldalék, legalábbis amíg az időben visszalátunk (tehát a met vagy a bet nem tartozik ide, azokban korábban látszott – azaz hallatszott – a toldalék). Ilyen ige a sing ’énekel’ : sang ’énekelt’, sit ’ül’ : sat ’ült’, give [giv] ’ad’ : gave [gév] ’adott’, ride [rájd] ’lovagol’ : rode [ród] ’lovagolt’, find [fájnd] ’talál’ : found [fáund] ’talált’, get ’kap’ : got ’kapott’.

Gyenge és erős
Gyenge és erős
(Forrás: iStockphoto)
Ha a kedves olvasónak tippelnie kellene, hogy kitől származik az ablaut elnevezés, alighanem Jacob Grimmre gondolna. Helyesen. Szerinte bizonyos igék önmagukban elég erősek a múlt idő kifejezésére (ablauttal), mások viszont gyengék és toldalékra van ehhez szükségük.

Az erős igék múlt idejű alakjait az ablaut különbözteti meg a jelen idejűektől. Az ablaut ma hangtanilag szintén nem értelmezhető jelenség. Ha a mai eredményét nézzük, sokszor az umlaut sem az, csakhogy az ablaut esetében sokkal messzebb kell visszanéznünk ahhoz, hogy ne rendszertelen hangváltakozást lássunk benne.

Proto-ablaut

Az indoeurópai feltételezettsége nem azt jelenti, hogy kitalációval van dolgunk: az alapnyelv megalapozott, több mint kétszáz éve kutatott, számtalanszor kétségbe vont, de tartósnak bizonyuló feltételezéseken alapul.

Ablaut már a proto-indoeurópainak vagy indoeurópai alapnyelvnek nevezett feltételezés-rendszerben is volt. A jelenséget azonban jól mutatja egy már dokumentált, évezredekkel később használt nyelv, az ógörög is. Láthatjuk, hogy tárgyesetben, az [-a] toldalék előtt a rövid, a toldalékolatlan alanyesetben a hosszú alakok fordulnak elő. Az e- és az o-fokot az különbözteti meg, hogy az előbbi hangsúlyos, az utóbbi hangsúlytalan szótagban fordul elő.

(rövid) e-fok πατέρα [patera] ’apát’
hosszú e-fok πατήρ [patér] ’apa’
null-fok πατρός [patrosz] ’apáé’
(rövid) o-fok ἀπάτορα [apatora] ’apátlant’
hosszú o-fok ἀπάτωρ [apatór] ’apátlan’

Ez a magánhangzó-váltakozás öröklődik az indoeurópai alapnyelvet folytató nyelvekben is, köztük a germán alapnyelvben, majd tovább az egyes ma beszélt germán nyelvekben, köztük az angolban. Ezekben a nyelvekben már hangkörnyezettől függetlenül képvisel az ablaut nyelvtani kategóriákat, például a múlt időt: get ’kap’ : got ’kapott’.

Jelentősen megzavarja a képet, hogy az eredeti null-fokú alakot, amelyben nem volt magánhangzó, többfajta magánhangzóval töltötték ki a későbbiekben. Az angolban tipikusan a – nyelvtankönyvekben 3. alaknak is nevezett – befejezett melléknévi igenév alakult a null-fokból. Erről eddig nem volt szó, és a részletezésétől most már meg is kíméljük olvasóinkat.

Null-fok
Null-fok
(Forrás: Wikimedia Commons / Christopher Hill / CC BY-SA 2 0)

Elterjedt szokás mindenfajta magánhangzó-váltakozást ablautnak nevezni, azonban mint láttuk ezek egy részét az umlaut, más részét pedig egy korábbi hosszú-rövid váltakozás tagjainak a szétcsúszása okozta. Még egy esetet mutatunk, ami a látszat ellenére, a szó eredeti értelmében nem ablaut.

Álablaut

Az angol tell ’elmesél’ : told ’elmesélt’ ige jelen és múlt idejű alakjai között az ablaut látszik kapcsolatot teremteni: [e] : [o]. Zavaró azonban, hogy a múlt idejű alak végén ott áll a toldalék ([d]), azaz ez gyenge ige, tehát nem lehetne benne ablaut.

És valóban, a tell magánhangzója umlaut eredménye egy korábbi taljan alakból, a [j] miatt vált elölképzetté a tő. A tale [tél] ’mese’ ezt az [a]-t tartalmazta, de ezt már csak a helyesírás mutatja, mivel ezt meg a magánhangzó-csúszka vitte előre. (Jó emlékezetű, régi olvasóinknak itt beugorhat azonban egy rokon nyelv, az izlandi tala ’beszéd’ szava, amelyben a-t írunk és [a]-t is ejtünk.) A múlt idejű alakban maradt a hátulképzett magánhangzó, igaz, az meg kerekítetté vált, pont, mint a talk [tók] ’beszéd’ szóban, amiben szintén egy további mássalhangzó követi az [l]-t (amit a talk-ban már csak a helyesírás őriz…). Hasonló igék még ezek: sell ’elad’ : sold ’eladott’, think ’gondol’ : thought [szót] ’gondolt’, bring ’hoz’ : brought [brót] ’hozott’.

Kapcsolódó tartalmak:

Hasonló tartalmak:

Hozzászólások (25):

Követem a cikkhozzászólásokat (RSS)
9 éve 2014. május 13. 13:35
1 Sultanus Constantinus

A spanyolban is hasonló a helyzet: ott azokat az igéket nevezik erős igéknek, amelyek mindegyik alakjában a múltidő-tőre esik a hangsúly.

Pl. a poder 'bír, képes, -hAt' pps E/1.-ben szabályosan *podí lenne, viszont pude (a szó végi [i] > [e] a hangsúlytalanság eredménye). Ugyanennek az igének kijelentő mód jelen időben a tőhangsúlyos alakjaiban [o] helyett [we]-t találunk: E/1. puédo, T/1. podémos. Ha jól értem, ez igazából nem ablaut, mert csupán a hangsúly helyétől függ (történetileg a [we] egy nyílt [o]-ból származik).

9 éve 2014. május 13. 15:34
2 szigetva

@Sultanus Constantinus: Ablautnak hagyományosan az ieu. hangváltakozást, valamint annak későbbi folyományait szokás nevezni. Metaforikusan azután bármit nevezhetünk bárminek. Pl. a magyar mély/magas harmóniát is nevezhetnénk umlautnak, de nem szoktuk.

9 éve 2014. május 14. 01:27
3 nudniq

Már várom, El Vaquero mit fog kommentelni... :)

9 éve 2014. május 14. 09:41
4 El Vaquero

@cikk: „Az angolban tipikusan a – nyelvtankönyvekben 3. alaknak is nevezett – befejezett melléknévi igenév alakult a null-fokból. Erről eddig nem volt szó, és a részletezésétől most már meg is kíméljük olvasóinkat.”

Ne már! Legyen belőle egy újabb cikk.

@nudniq: most különösebben nincs belekötnivalóm. El Phedróval különben sem merek már szemétkedni, mert berág, és jól leültet a parancssoros, lyukkártyás, linuxos számítógépe elé, aztán nekem annyi :D

9 éve 2014. május 14. 20:39
5 El Vaquero

„... az angolban ma csak úgy fordulhat elő hosszú mássalhangzó, ha szóhatár választ el két azonos mássalhangzót.”

Ebbe azért mégis belekötnék, hadd legyen már gyereknap. Fonetikai értelemben nincs az angolban hosszú mássalhangzó, még ilyen speciális esetben sem csak magyarosan ejtenek egy hosszú mássalhangzót, hanem két külön, de egyező mássalhangzót ejenek helyette.

9 éve 2014. május 14. 20:54
6 Sultanus Constantinus

@El Vaquero: A spanyolban is így van elvileg (az [r]--[rr] megkülönböztetést leszámítva, de persze innentől kezdve azon is lehet vitatkozni, hogy ez egyazon mássalhangzó rövid--hosszú megvalósulása magánhangzók között jelentésmegkülönböztető szereppel, vagy pedig két eltérő mássalhangzó; fonológiailag az utóbbiként elemzik): elmexicano2010.blogspot.com/2014/04/vannak-e-hosszu-massalhangzok-sp

Viszont én a "szóhatár"-t morfémahatárnak nevezném, az pontosabb (pl. unknown).

9 éve 2014. május 14. 21:16
7 szigetva

@Sultanus Constantinus: Nincs igazad, nem minden morfémahatárnál lehet hosszú mássalhangzó. Az unknown-ban szóhatár van: un#known, a keen#ness-ben is, a whole#ly-ban is, és csak az ilyeneknél fordulhat ez elő. Ezeket azért nevezik a nyelvészek szóhatárnak, mert úgy viselkednek: pl. lehet itt hosszú mássalhangzó ☺

www.nyest.hu/hirek/hatarok

9 éve 2014. május 14. 22:00
8 Sultanus Constantinus

@szigetva: Hát, én eddig úgy tudtam, hogy a nyelvészek sehogy sem tudják definiálni, hogy mi a szó.

De akkor a spanyol példák közül sem mind jó, ami a hivatkozott cikkben szerepel, mert pl. az "innato"-ban sincs morféma-, sem szóhatár (annak ma már nincs értelme, hogy *nato), a "perenne" (ami az "año"-val rokon, de persze a beszélők ezt ma már nem érzik) dettó.

9 éve 2014. május 14. 22:14
9 szigetva

@Sultanus Constantinus: Az, hogy hosszú mássalhangzó csak szóhatáron át jöhet létre az angolra igaz, a spanyolra nem tudom.

9 éve 2014. május 15. 00:04
10 cherbourg

"Az előbbi példánkban szereplő kéz tőmagánhangzója is csak abban az esetben lehet rövid, ha a tövet közvetlenül követi egy [e]"

Meg persze ha ez az e hosszabbodik és é lesz (kezét, kezének stb.) meg néha máskor (kezünk, kezű).

9 éve 2014. május 15. 08:29
11 Sultanus Constantinus

@szigetva: Ha az [rr]-t a hagyományos fonetika-fonológia szerint elemezzük, akkor nem igaz (mivel ez a legtöbbször éppen nem szóhatáron jön létre, hanem tövekben). Viszont a modern fonetika-fonológia pont ezért nem tekinti hosszú mássalhangzónak, hanem egy külön fonémának. (Az [nn], [bb] meg valójában, mondhatjuk úgy is, hogy csak kivételek.)

Egy másik magyarázat szerint a legújabb artikulációs fonetikai vizsgálatok alátámasztják, hogy az [r] és az [rr] képzéshelye és módja is nagyon hasonló, de nem teljesen azonos.

9 éve 2014. december 5. 20:36
12 Kormos

@cherbourg: Összességében már az hülyeség hogy a "keze-" végén lévő e-t nem a szótő részének tekintjük. Így aztán lehet bevezetni a hülyébbnél hülyébb szabályokat a különböző szóalakok előállítására, meg nyitótöveket, meg ilyen sületlenségeket.

9 éve 2014. december 5. 20:40
13 Kormos

Jó, a nyitótöveknek még van is értelmük a maguk módján.

8 éve 2015. június 28. 19:11
14 mederi

Magyarról olaszra..:

Jó péda lenne a "N(y)őlve"---->"Nuove" is..

Más..:

Történés fokozására ha a "rang" kórság "rongál" valakit/ erőt vesz valakin:

Ring/ Reng/ Ráng.. : ::)

8 éve 2015. június 28. 19:30
15 szigetva

@mederi: Mire lenne jó példa? (Komolyan nem értem, mi értelme mindenhova random szópárokat hánynod.)

8 éve 2015. június 28. 19:36
16 mederi

Nem ide tartozik, de az "apa" szóról jut eszembe..

Sokat gondolkoztam, hogy mi lehet a szó elején az "a-".. Nem fosztó képző az biztos..

A "pa" viszont bizonyára "fa" jelentésű lehetett..

Mivel a szituáció hasonló lehetett, mint a majmoknál az ősembernél is (még az anyajogú társadalom előtt), hogy volt "alfa hím" (minden hordabéli gyerek atyja), talán az "al-p(h)a"--->"a(l)pa" változásból alakult ki az "apa" szavunk.. :)

8 éve 2015. június 28. 19:49
17 mederi

@szigetva:

Arra gondolok, hogy hasonló hangtani változások mint az indoeurópai nyelvekben, ragozó nyelvben is előfordulhatnak, mint a magyarban is... Legfeljebb más célra (pl. nem a múltidő pontosítására) használják..

-A feltételezett magánhangzó változást előidéző mássalhangzó (pl. "l") a magyarból olszra vetítve szerintem úgy formailag, mint a szituáció szempontjából nagyon is jónak látszik, hiszen

pl. a

"növő Hold"-at éppen

"új Hold"-nak nevezik.. :)

8 éve 2015. június 28. 20:04
18 szigetva

@mederi: Értem, tehát te is a Krizsát parodizálod.

8 éve 2015. június 28. 20:12
19 mederi

"Ablaut gyenge ige" elég sok van a magyarban is. A helyesírásunk láthatóvá is teszi, hogy éppen eltűnőben van nálunk is ez a jellegzetesség:

pl.

A/-Maradt (kimondva: maratt) elég pénze.

B/-"Vár állott (feltehetően "állodt" volt eredetileg, hasonlóan az előző példa "maradt" szavához) s most kő halom.."

8 éve 2015. június 28. 20:34
20 szigetva

@mederi: Tévedsz: a "marad"-dal szemben nincs "*állod".

8 éve 2015. június 28. 22:44
21 mederi

@szigetva:

Azért nem látszik, mert "áld" hasonulással-->"áll"==> "áldta"

--->"állta, állott(a)"...

A "marad"-al szemben az áldódik--->"*állódik" lenne, és itt már elveszett a közvetlen kapcsolat szerintem..

8 éve 2015. június 28. 23:14
22 szigetva

@mederi: És azt miből gondolod, hogy bármilyen relevanciája van annak, hogy szerinted mi van?

8 éve 2015. június 30. 10:00
23 mederi

@szigetva:

A nem szakvélemény is vélemény szerintem, és lehet jó vagy rossz meglátása valakinek, azt meg lehet beszélni.. Az érdeklődők nagy része nem szakember gondolom, és segíti őket (minket) a ny. tudomány mai állását megérteni. Ugyanakkor a szakembereknek is segít(het) egy-egy laikus felvetés (észrevétel) a továbblépéshez..

8 éve 2015. június 30. 10:50
24 szigetva

@mederi: Már ne haragudj, de te folyamatosan teljesen alaptalan „meglátásokkal” szórod tele a legtöbb topikot, amiknek ráadásul a végére biggyesztesz egy szmájlit, mintha te is tudnád, hogy értelmetlen, amit írsz és csak viccnek szánod. Most meg úgy csinálsz, mintha komolyan gondolnád.

8 éve 2015. június 30. 14:04
25 lcsaszar

Hol van ilyenkor a moderátor!?