A címben feltett kérdésemre váratlanul Róna Tas András adta meg a választ: Igen!!!!!https://videotorium.hu/hu/recordings/details/6509,Az_ostorteneti_konferencia_hozadeka

Köszönet Róna Tas Andrásnak, hogy ezzel is közelebb kerültünk a feltételezett valósághoz, így ugyanis máris többminden megmagyarázhatóvá válik a tudomány több oldaláról is.

Ezzel ugyan megszűnik 895 kizárólagossága a hazateremtés jelentőségében, jelentősége azonban továbbra is igen nagy, hiszen a nemzet szempontjából életveszélyes beolvadási folyamatot állította meg, és teremtett a Kárpát-medence népességéből egy Európai szinten meghatározó jelentőségű birodalmat.

A címben feltett kérdésemre váratlanul Róna Tas András adta meg a választ: Igen!!!!!

Az akadémiai tudósok egy része azt hangoztassa hogy csináljanak DNS vizsgálatot az Árpád-házi csontokról!

- Hátha kiderül, hogy Komoróczynak igaza volt. :)

A dodonai kijelentések általában igaznak bizonyulnak:"A mai Magyarországon elenyésző azok aránya, akiknek ősei Árpáddal jöttek az országba. Nem csak ők a nemzet."http://hetek.hu/interju/201205/a_zsido_arpad_fejedelem_es_a_melymagyarokA 895-ösök szerintem nem voltak egységesek, sem vallásilag, sem etnikailag, valószínűleg nyelvileg sem. Ez az eshetőség még tovább gyengíti befolyásukat a magyar nyelvre, ezek a szavak valószínűleg inkább tájjellegű kifejezések ill. szleng-tartományban maradó szavak lettek (pl a 'pitli' jelentése a hajdani Baktria környékén: doboz).Pécsváradon X. századi régészeti leletek közt vannak érdekes szimbólumok, az ottani múzeumban megnézhető, a wiki-cikk nem foglalkozik vele... Géza és István, azaz az Árpád-háziak szimbólumai is lehettek.http://hu.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9csv%C3%A1rad

- Csak vicceltem.

Az akadémiai tudósok egy része azt hangoztassa hogy csináljanak DNS vizsgálatot az Árpád-házi csontokról!

- Hátha kiderül, hogy Komoróczynak igaza volt. :)

A dodonai kijelentések általában igaznak bizonyulnak:

"A mai Magyarországon elenyésző azok aránya, akiknek ősei Árpáddal jöttek az országba. Nem csak ők a nemzet."

http://hetek.hu/interju/201205/a_zsido_arpad_fejedelem_es_a_melymagyarok

A 895-ösök szerintem nem voltak egységesek, sem vallásilag, sem etnikailag, valószínűleg nyelvileg sem. Ez az eshetőség még tovább gyengíti befolyásukat a magyar nyelvre, ezek a szavak valószínűleg inkább tájjellegű kifejezések ill. szleng-tartományban maradó szavak lettek (pl a 'pitli' jelentése a hajdani Baktria környékén: doboz).

Pécsváradon X. századi régészeti leletek közt vannak érdekes szimbólumok, az ottani múzeumban megnézhető, a wiki-cikk nem foglalkozik vele... Géza és István, azaz az Árpád-háziak szimbólumai is lehettek.

http://hu.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9csv%C3%A1rad

Az akadémiai tudósok egy része azt hangoztassa hogy csináljanak DNS vizsgálatot az Árpád-házi csontokról!

- Hátha kiderül, hogy Komoróczynak igaza volt. :)

Vagy mindkét fél magyarul beszélt mint a krónikákban írva vagyon vagy a vezető réteg átvette a nép nyelvét, a magyart!

- Világos.

A nyelvel kapcsolatban nézzük meg földrajzi neveink eredetét.

- Megnézzük? Nem lesz könnyű dolgunk. Javaslom, kezdjük a Csörsz árokkal.

Miklós: " Az akadémiai tudósok egy része azt hangoztatja, hogy csináljanak DNS vizsgálatot az Árpád-házi csontokról! Mintha a magyarok szülői az árpád házi királyok lennének ."

Az is nagyon sokat jelentene, és már vettek mintát, valamint hümmögnek felette :

http://gyor.egyhazmegye.hu/hirek/574/tudosok-vizsgaltak-szent-laszlo-koponyajat

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szent_Jobb

Az is érdekes, hogy milyen neveket hoztak magukkal a 895-ösök:

Álmos (az óhéber nyelvben a halóm = álom, forrás: Richard Elliott Friedman)

Gejza/Géza (az arab/szemita népeknél az Eisa név a Jézus név helyi megfelelője, Géza nevünket pedig régen sokszor írták szóeleji J-vel; érdekes, hogy az Isa szóval kezdődik a Halotti beszéd második mondata, ami akár véletlen is lehet)

http://babynames.merschat.com/index.cgi?function=View&bn_key=84806

http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_Islam

Árpád (az ugariti nyelvben az arpat = lovas)

Ilyenkor én is elkezdek hümmögni, hogy ezek hatására miért nem merül fel: öntsünk már tiszta vizet a pohárba, nézzünk szembe a tényekkel, és önmagunkkal: kik vagyunk mi? Miért ne lennénk kíváncsiak eleink igaz történelmére? A 895-ösök is magyarok lettek, úgy, mint az őelőttük száz hullámban évezredeken keresztül érkező népek! Ők is mi vagyunk, mint az előttük (és utánuk) megérkezettek.

- Kialakulhatott máshol is?A kérdés eldöntéséhez meg kell várnunk, míg a régészek kiásnak valami írásemléket.Addig is annyit tehetünk, hogy összehasonlítjuk távoli tájak növény és állatvilágának elnevezéseit, és ennek alapján kizárhatunk néhány őshaza elképzelést.

Persze jó lenne ha valami írásemlék előkerülne vagy azok az írásemlékek amik itt előkerültek a honfoglalás előttről egyértelműen magyarul olvashatók lennének. Egyelőre azonban ez még túl kevés ami van. Az akadémiai tudósok egy része azt hangoztassa hogy csináljanak DNS vizsgálatot az Árpád-házi csontokról! Mintha a magyarok szülői az árpád házi királyok lennének .  Mi a Kárpát-medencéből származók, kell a DNS vizsgálatokat megcsinálnunk. Az én esetemben bizonyítottan a 13 szádban már biztos Erdélyben (székelyföldön) éltek őseim, és magyar nyelven beszéltek! A DNS vizsgálatom eredménye R1b1a2. Ez pedig a kelta eredetre mutat. Az STR eredmények alapján legközelebbi génrokonaim skótok, walesiek, és erdélyi. Persze ez nem bizonyítja a magyar nyelv eredetét a Kárpát-medencében. De ha a Kárpátmedencei lakosság többsége eredetileg is kárpát-medencei DNS-el rendelkezik akkor egységes etnikumunk származása nem ezer száz évvel ezelőtti bevándorlást valószínűsít, hanem amit ma magyarnak etnikumnak nevezünk, innen származik és több évezredes rétegződésre utal. 

A nyelvel kapcsolatban nézzük meg földrajzi neveink eredetét. Mit látunk, Maros, Olt, Körösök, Berettyó, Tisza, Hargita, Görgényi havasok, Kelemen havasok, Fogaras de talán leginkább az alapító levelek felsorolásait kellene tanulmányozni. De ha mást nem is veszünk figyelembe, a halotti beszéd a közép rétegtől lefelé volt alkalmazva temetéskor. A vezető réteget latinul, esetleg németül temették. Tehát az nem elképzelhető hogy a nagyszámú őslakóság tanulta volna a kisszámú honfoglalótól (ázsiai génnek tűzdelt) tanulta volna a magyar nyelvet. Vagy mindkét fél magyarul beszélt mint a krónikákban írva vagyon vagy a vezető réteg átvette a nép nyelvét, a magyart!

"Kialakulhatott a magyar nyelv a Kárpát medencében is?"

- Kialakulhatott máshol is?

A kérdés eldöntéséhez meg kell várnunk, míg a régészek kiásnak valami írásemléket. 

Addig is annyit tehetünk, hogy összehasonlítjuk távoli tájak növény és állatvilágának elnevezéseit, és ennek alapján kizárhatunk néhány őshaza elképzelést.

Miklós írta: " Benkő Lóránd (de Róna Tas is) mondja, hogy a magyar nyelv azért maradhatott fent, mert mindig a többség nyelve volt. (Nyilván a nép nyelve, és főleg nem az idegenben harcoló apáké, hanem a gyerekeiket nevelő otthonülő anyáké). "

Erre válaszom: húgommal megvizsgáltattuk anyai DNS-állományunkat is (mtDNS, mitokondriális DNS), anyai nagymamám emlékére (idén hunyt el). Ez az anyai ág, tehát az anyanyelvre nagy hatással bíró anyai származási vonalra ad információt. H6a1 lett a haplocsoportja. Kicsit utánanéztem: a mai európai domináns anyai haplocsoport a H, kb 40-50% hányadban van jelen az európai népekben. Az az izgalmas a dologban, hogy az ftdna.com finnugor projektjében ennek a H haplocsoportnak az aránya nagyobb, mint 65%. Jó lenne, ha nem kb 70, hanem 700 minta adná ezt az eredményt, de a jelenlegi számadatok már érdekes felvetéseket indítanak el a gondolkodó emberben.

Egy laikus ténymegállapításai 6, ponthoz:

Folytatva a HADUR hangsor kapcsolódásait, már 2000 évvel ezelőtt volt egy ilyen kelta istenségnév: CATURIX, melynek jelentése: WARLORD.

A HADURICH jelentése 1000 évvel később: WARLORD.

HADÚR szavunk jelentése: WARLORD.

Caturix a kelta Helvetii törzs hadistene volt.

CATURIX = HADURICH = HADÚR = WARLORD ?

"HAD" és "ÚR" szavunk milyen eredetű is?

Az UR jelentése a sumér nyelvben "MAN", az akkádban Isten, azaz Úr. Érdekes...

"Benkő Lóránd (de Róna Tas is) mondja, hogy a magyar nyelv azért maradhatott fent, mert mindig a többség nyelve volt. (Nyilván a nép nyelve, és főleg nem az idegenben harcoló apáké, hanem a gyerekeiket nevelő otthonülő anyáké)."

Elnézést, de az anya nyelve miatt az anya genetikájáról egy-két szót ejtenék.

Lehetőségem volt ma egy távoli ismerősöm nejének mitokondriális genetikai vizsgálati eredményébe bepillantani. Nem vagyok szakértő, de olvasni tudok, és a számokat is ismerem. A számokból kiderült, hogy a skót származású nejének izraeli drúz, és magyar népességből leadott mintákkal van a legnagyobb arányú HVR1 szintű kapcsolata, a közeliek pedig Skóciából, tehát valós XVIII. századi skót származásról van szó.

Ez azért érdekes, mert a drúzok a fatimida dinasztiával (Mohamed próféta lánya) történelmi-etnikai kapcsolatban álltak, és a magyar koronázási jogar egyes legendák szerint a Fatimida uralkodó ajándéka volt valamelyik Árpádházi uralkodónknak, ebből gyaníthatunk valamilyen kapcsolatot köztük vagy őseik közt, akár rokonságuk tudatát is még ezzel ápolhatták?

Természetesen milyen név jött elő neki skót genetikai kapcsolatként? MacLeod.  :-)

Mohamed próféta a Qureshi törzsből származott állítólag. A Qureshi törzsben van jópár R1a1a Y-haplocsoportú (szkíta ősapai származású) mintaadó, akikkel még nekem is van genetikai kapcsolatom (milyen kicsi a világ).

Kíváncsian várom a fejleményeket.

"Azt mondta utazzak Skóciába mert ott fogok sok szkíta emléket találni, a skótok tudni illik a szkítáktól származtatják magukat. "

A tulajdonneveknek kiemelt jelentősége van, ha nyomokat akarunk keresni.

Folytatnám a skót tulajdonnévi vonalat.

1. Egy másik genetikai kapcsolatom neve Magoon. Erről azt állítják a skótok-angolok, hogy a MacGawain név egyszerűsödése révén alakult ki. A Gawain névről viszont azt állítják, hogy a GOVA szóból származik. A GOVA jelentése őszerintük: "blacksmith", azaz KOVÁcs. GOVA-KOVA-KOVÁCS

MacGawain = a kovács fia? (mag-kova)

http://www.houseofnames.com/magoon-family-crest

Kelta formája: "Mac Ghobhainn, means "son of the smith" "

A kelta forma a székely "góbé" szavunkat juttatja eszembe, mely furfangos embert jelent. Láthattuk korábban, hogy a kelta és székely kifejezések közt vannak valós kapcsolatok, mint ahogy a genetikában is.

Még nem merek idő-távolsági becslésekbe bocsátkozni (természetesen több, mint ezer év), mert még nem tisztult ki a kép, de kétségtelen, hogy itt is felfedezhetünk genetikai és nyelvi szinten futó, egymást erősítő kettős párhuzamokat, és ezalapján e hasonlóságra szintén tudománytalan dolog rámondani, hogy "véletlen".

2. Egyik anyai ági apai hozzátartozóm genetikai kapcsolatainak neve Skóciából: MacDonald. 30-nál is több MacDonald személy mintájával van kapcsolata. Ők a kilencszáz évvel ezelőtti skót király leszármazottai. Ők sem éppen az obi-ugor sátrakból ugorhattak ki ezer-ezerkétszáz évvel ezelőtt, mint gyűjtögető-halászgató paleolitikus reziduumok.

http://en.wikipedia.org/wiki/Clan_Donald

És szemünk előtt van a "clan"-"clad"-"c(sa)lád" szó-párhuzam is, melynek skót-magyar kapcsolatát genetikai kapcsok is összekötik. A "család" szavunkat milyen eredetűnek is titulálják egyesek?...

Kedves Ahita, Kedves Baloch!

A családfakutatás nagyon sok dologra rávilágítana. Talán eljön annak az ideje is, hogy mint a vércsoportot is, minden gyerek genetikai vizsgálatát is megcsinálják már csak azért is, hogy az örökletes betegségeket kiszűrhessék.

                Főleg tőled kedves Baloch nagyon sok értékes információt kaptam, de sajnos időre van szükségem míg azokat át tudom olvasni.  Még dolgozom és a munkahelyemen is nagyon elfoglalt vagyok.

                Kedves Ahita. A vércsoportokkal kapcsolatban én is sok dolgot elolvastam, és ismerem az AB csoporttal kapcsolatos megjegyzését. Egyébképpen a feleségem is AB vércsoportba tartozik. De visszatérve a genetikai vizsgálatokhoz, meg szeretném jegyezni, hogy a ftDNA markereken túl még rengeteg más örökletes genetikai tényező van amelyeket szintén figyelembe kellene venni. Ide tartoznak a vércsoportok is, de a Raskó által tanulmányozott laktóz tolerancia, különböző örökletes betegségek előfordulása stb.  (A laktóz tolerancia is, a honfoglalás korában, ugyanazt a tényt bizonyítja hogy itt folyamatos nagyszámú etnikum őshonos volt - Raskó)

                Ez azonban egy nyelvi fórumozó oldal.  Itt talán nem folytatnám a genetikai kérdéseket, csak annyiban hogy egyértelművé vált számomra, hogy itt a Kárpát-medencében mindig és folyamatosan egy erős etnikum élt, akiknek a leszármazottai vagyunk legtöbben. Ezt az erős etnikumot nem tudta felhígítani egyetlen kívülről jövő nép sem. A bevándorló népeket legtöbbször szeretettel fogadták, az is lehet, hogy behívták, hogy a földműves emberek életét a jövevények védjék meg. A történelemről szóló írások,  akár mai, akár krónikákból származik, de soha nem foglalkozik a néppel. Márpedig egyedül a nép az, amelyik képes a nyelvét megőrizni.  A korábbi és jelenlegi hivatalos elméletek, hogy hihetővé váljanak, szükséges volt egy megtámadhatatlan folyamatot elhitetni velünk. Ennek az alapja a finn-ugor nyelvészeti eredmények voltak. Vagyis a finnugor nyelvet beszélők valamikor együtt élhettek, talán belső Ázsiában.  De lehetőleg minél távolabb a Kárpát-medencétől. Mert ugye még csak hasonló nyelvet sem találunk a KM-en kívül. De az elméletükhöz szükséges volt az is, hogy a honfoglaláskor a KM kihalt legyen. Mert ha nem kihalt, akkor az történt volna a jöttekkel ami a bolgárokkal is, hogy elveszíthették a nyelvüket.  Na ez az ami mára bebizonyosodott hogy téves állítás volt!

                Engem nem érdekel az hogy a „tudósok” bebizonyították-e azt, hogy a magyar a finnugor nyelvcsalád tagja vagy sem. Az ami viszont érdekel és a történelem folyamán egyre mélyebbre jutok az az, hogy itt a KM-ban a magyar nyelv több ezer éves. Erre leginkább, akaratuk ellenére ugyan, de mégis a finnugor nyelvészek adják a legerősebb bizonyítékot. Benkő Lóránd (de Róna Tas is) mondja, hogy a magyar nyelv azért maradhatott fent, mert mindig a többség nyelve volt. (Nyilván a nép nyelve, és főleg nem az idegenben harcoló apáké, hanem a gyerekeiket nevelő otthonülő anyáké). Makkay professzor úr azt állítja, hogy a hét vezérből legalább 4 nem is magyar volt! Tehát az itt élő többség, vagyis a Kárpát-medencei (változó ugyan de) folyamatos ős etnikum az, amelyik egyedül képes lehetett megőrizni a magyar nyelvet. (ez következik Benkő megállapításából.) Az pedig szintén a finnugristák megállapításából következik, hogy a magyar nyelv legalább 2500-3000 éve önálló nyelv! No akkor ezt tessék megcáfolni! Az tény hogy nem jutottunk a bolgárok, sorsára!

Kedves Miklós! Genetikai vizsgálatok ugyan nem állnak rendelkezésemre, ám ha hivatkozásként hozhatom a 2006 novemberében elhunyt Dr Nagy Ákos szerológus - A vércsoportok jelentősége a magyar őstörténet kutatásban - című munkájában elhangzottakat, akkor azon vércsoportba tartozom, mely világviszonylatban nagyon ritka: AB, ezen belül A2B Rh+. 

"...Az AB mutáció gyakorisága az emberiség nagy részénél meglehetősen ritka, ellenben Közép-Európában viszonylagosan feltűnően nagy. A Kárpát-medence és környezete, valamint a világon élő magyarság körében az AB gyakorisága általában többszöröse a világátlaghoz képest. Az AB mutációt ezért a kárpát-medencei emberi őslét idején történő mutációnak lehet tekinteni.(véleménye szerint, nem az A és a B vércsoport "keveréke", hanem , mivel mindig a nullás rovására magasabb az AB előfordulási aránya, ezért egy fiatalabb nullás mutációjának tekinti az AB vércsoportot) Az AB a Kárpát-medence ősi népét jellemző vércsoport, innen terjedhetett el világszerte. Viszonylag fiatal korára utal, hogy a nullás vércsoportnak sincs még ellene antigénje...." 

Az egyik legmarkánsabb az előfordulási arány az északi Dunánál, a mai Szlovákia területén. Nagyjából, a hangsúlyosan csak vélt, ill valós ősök birtokviszonyait írásos forrás már a XI-XII. századtól a nógrádi Mátraverebély és környékén jelöli az 1180 előtt született Zacharias de Verebtől indítva a családfát.(mai ismeretek szerint)

Csak mint "csemege" - 

1370 körül Vereb Péter kegyúr,  építteti a Mátraverebélyi Nagyboldogasszony templomot és az ottani pálos rend "életre hívója".

A Nagybárkányi plébánia (sokáig ide tartozott Verebély és Szentkút, mint filia), 1789-es "visita canonica" iratában van egy jegyzőkönyv, amiben leltárt készítenek a verebélyi templomban fellelt dolgokról, s abban írva vagyon..."van itt egy kripta, ahol pihen Veréb György fiának Péternek teste, ki egykor Erdély alvajdája volt, és aki vérrokona volt Corvin Mátyás, magyar királynak...." Nagyapai fokon. A sírkövön, a Vereb család címerállata kétszer, azaz hangsúlyozottan a holló. Az alsó hármas halmon áll, középen a pálos kereszt. Igen beszédes.Tudnék róla én is mesélni, de ez nem az az oldal. És erről alig tudunk, nem látogatja a sok ide érkező zarándok, az aki mindezt építette, próbálják elfeledtetni. (valamikor Vereb kútjaként hívták Szentkutat is, mivel azt is ő hozta helyre, tette igazi zarándok hellyé. Csatában szerzett súlyos sebeit ugyanis, a László királyunk lovának patanyomán fakadt forrás vizével gyógyíttatta)  Hát, nagyjából ezt bizonygatja a méltatlanul mellőzött Fráter Lénárd címer és oklevél kutatásaiban is, de egyenlőre hiába.

"...az 50. szélességi övön lévő 7-8 évezredes csontleletekben – a Rajna mentieket kivéve – a B vércsoport gyakorisága messze meghaladja a területet egyébként

manapság jellemző gyakoriságot, az AB vércsoport arány megközelíti, vagy erősen

meghaladja a mai magyarországi átlagot. Ez azt jelenti, egyrészt hogy a neolit korban már mind a B, mind pedig az AB komoly mértékben jelen volt Európában, nem a későbbi népvándorlások korában kerültek ezek ide, másrészt, hogy az újkőkorszakot követő időkben ezekre a területekre más népcsoport települt be – és ezzel máris egy újabb adatot találtunk a két-három évezreddel a neolit korszakot követő kurgán vándorlás genetikai hatására...."

Zárószóként írja "...Minthogy a magyarok ma is a Kárpát-medence ősi vércsoport eloszlását mutatják, ez az eloszlás nagy mértékben különbözik mind Európa más lakóitól, mind pedig az úgynevezett rokon népekétől, ezért joggal következtetünk arra, hogy a magyarság eredete a Kárpátmedence. A magyarság mint nép, mint etnikum a Kárpát-medence szülötte."

 A kelták és pannonok együttélése a kárpátmedencében nem volt felhőtlen, ám mindenképpen árulkodó momentum, hogy a germán betörések ellen a kelták védelmére szkíta-székely harcosokat telepítenek az északi területekre.

A mai, egyesített nagy Németország is egészen érdekes módon hordozza e múltat.

Milyen jó lenne ha végre azt látnák itt Európában, ami összeköti a nemzeteket, s nem azt keresnék, ami elválasztja.   

"Azt mondta utazzak Skóciába mert ott fogok sok szkíta emléket találni, a skótok tudni illik a szkítáktól származtatják magukat. "

A tulajdonneveknek kiemelt jelentősége van, ha nyomokat akarunk keresni. Említetted, hogy R1b vagy. Én R1a lettem. Skóciában a MacLeod klán tagjai R1a és R1b haplocsoportúak. Nekem 11/12 markeres kapcsolatom az egyik MacLeod, egy ismerősömnek (ő R1b) pedig 12/12 markeres kapcsolata egy másik MacLeod. Természetesen kicsi a valószínűsége annak, hogy ez teljesen véletlen. Van még valami: ismerősöm is és az én családom is észak-alföldi (Heves-Nógrád vidéke) származású, ott van egy Maglód nevű település, ahol régészeti leletek alapján szkíta-kelta együttélés nyomait mutatták ki. Volt egy Maglód magyar nemzetség is. Ha összevetjük ezeket a párhuzamokat, egyre kevésbé meri bárki rámondani, hogy véletlen hasonlóság, a genetikai kapcsolatokra pedig végképp tudománytalan ezt mondani.

MacLeod = son of Leod (Loth)

Hmm... Lót magja... Lót-fut...

http://www.nhslothian.scot.nhs.uk/community/Pages/default.aspx

Lothian = Ludány? Volt ilyen magyar nemzetség is...Maglód, Ludány...

http://hu.wikipedia.org/wiki/Nemzets%C3%A9g_%28t%C3%A1rsadalmi_csoport%29

Érdekes a következő 23/25 markeres genetikai kapcsolatom neve is: Orr skót klán, kiknek egyik elképzelhető régi neve a MacOr vagy MacUr.

http://en.wikipedia.org/wiki/Orr_%28surname%29

son of Ur? Úr magja?

MAGOR?

stb, stb

Remélem, a tudomány egyszer majd ide is elérkezik, hogy ezekre a töprengésekre őszinte választ tudjon adni nekünk, magyaroknak.

Kedves Miklós!

A kölni munkatársadnak nagyon igaza van:

http://churchofgod.hu/content.php?act=arbroath

http://www.nas.gov.uk/about/090401.asp

Örülök, hogy lettek genetikai kapcsolataid. Minél több ilyen adat jön össze, annál pontosabban lehet azok alapján valamire következtetni. Itt László Gyula professzor "termékeny bizonytalanság" teóriája a leghasznosabb, nem szabad farkasvakságban szenvedni az eddigi iskolai tananyagoktól.

Az ftdna becslése szerintem még nem pontos, azt kettővel nyugodtan megszorozhatjuk, mert nekem az ftdna becslése alapján kb 500 éves időtávolságom van egy 60/67 markeres ír "rokonommal", ami talán inkább kétszer annyi, de lehet, hogy négyszer. Az angol közeli kapcsolataim pedig talán az anglo-szaxon hódítás során kerülhettek fel.

Melegen ajánlom Timaru-Kast Sándor "Kelta magyarok-magyar kelták" című könyvét, meglepően sok szavunk közös a kelta szókinccsel. Lám, a genetika ugyanezt be is bizonyítja!

Csak egy kis példa:

water (eng) = uisge (kelta) = víz (magyar)

Ha a kelta-gael uisge szót kiejtjük, a magyarhoz hasonló hangalakot kapunk. Gondoltuk-e, hogy a whisky szó rokon a magyar víz szóval? Van egy kárpátaljai magyar város is, neve Visk, és híres a borvízkútjairól...(a kelta borr a magyar forr-forrás szóhoz kötődik, ez a székely szókincsben meg is maradt: borvíz = forrásvíz).

"Gyárt" szavunkat is megtalálhatjuk nyugaton, a kelta nyelvben, annak ellenére, hogy Róna-Tas a törökből származtatja. Ez valahogy máshogy lehetett, mert lehet, hogy török nép, így török nyelv sem volt még, mikor a magyar gyárt szó és a kelta rokonszava elválhatott egymástól.

pl: Shugart = Shoemaker

http://www.houseofnames.com/shugart-family-crest

http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Shugart

(megj: a Shugart-oknak is van magyar 12/12 genetikai kapcsolata)

Kedves Ahita és Baloch!

Örömömre szolgál, hogy a témafelvetésemre reagáltatok. Ugyanakkor nagyon sajnálom, hogy a szerkesztőségből senki sem nyilatkozik ezzel kapcsolatban. Ma meg szeretném osztani veletek újabb ismereteimet. Pont Baloch tanácsára megcsináltattam a genetikai csoportom kivizsgálását a myFTDNA amerikai laboratóriumban. Ez még ugyan nem mondana semmit, talán számotokra, de az én családfám (apai ágon) biztosan jegyzett visszanyúlóan az Árpád korig. Vagyis tudom, hogy visszamenőleg a családom legalább 800 éve Erdélyben élt, és legalább 700 éve a székely földön! A 62 markeres vizsgálatból kitűnik, hogy 12 marker pontosan egyezik 9 Nagy Britannia-i egyénnel (kelta). (érdekes hogy mindenik pont erről a vidékről származik) Ha ehhez hozzáveszem azt, hogy az FTDNA laboratórium állítása szerint 24 generációval ezelőtti rokoni kapcsolat valószínűsége 91,41 százalék akkor 25x24 vagyis  kb. 600 évvel ezelőtt nagy valószínűséggel ha nem is mindenikkel de többel apai ágon rokoni kapcsolatban álltam. Ezelőtt 600 évvel az egyik ősöm (pont ebben az időben) a székelyek alispánja volt és bizonyítottan 200 évvel korábban már Erdély (székelység) életében fontos szerepet játszottak. Magam is Marosvásárhelyen születtem!

Az apai genetikai csoportom: R1b1a2. (Ez a haplócsoport nem ritka a magyarság genetikai állományában)

És még valami, egy kölni munkatársammal, évekkel ezelőtt arról beszélgettünk, hogy a magyarok honnan származnak, én említettem a szkíta származási elméletet. Azt mondta utazzak Skóciába mert ott fogok sok szkíta emléket találni, a skótok tudni illik a szkítáktól származtatják magukat.  Ez a munkatársam echt német és egyáltalán nem érdekli, hogy a magyarok vagy a skótok honnan származnak, csak szeret utazni, és nyitva tartja a szemét és a fülét!

Szeretném leszögezni azonban azt, hogy csak a magyar nyelv és etnikum kialakulása szempontjából tartom fontosnak azt, hogy a származásommal foglalkozzak. Én magyarnak tartok minden olyan egyént aki magyarnak vallja magát függetlenül attól hogy mikortól lett azzá. Szögezzük le a Kárpát-medencében ma magyarnak nevezett etnikai csoport élt már a honfoglalás előtt! Ehhez egy kis bizonyíték talán az én szkíta-kelta genetikai származásom is!

Egy laikus ténymegállapításai:a 6. ponthoz.Bölcs Leo bizánci császár Taktika című művében leírja, hogy hadjáratain a türkök fürdőalkalmatosságát használja,- ami gyakorlatilag egy bőrtömlőkből készített zuhanyzó - és a türkök nyelvén "csorgónak" nevezik.

Pontosan melyik részben és hányadik oldalon?

Csak azért kérdezem, mert én csak cserga-ról tudok és ennek fürdősátor lenne a jelentése. A szkíta cserga szó jelentése tehát:szkíta sátor és semmi más.

 

Egy laikus ténymegállapításai:a 6. ponthoz.Bölcs Leo bizánci császár Taktika című művében leírja, hogy hadjáratain a türkök fürdőalkalmatosságát használja,- ami gyakorlatilag egy bőrtömlőkből készített zuhanyzó - és a türkök nyelvén "csorgónak" nevezik.

 

Pontosan melyik részben és hányadik oldalon?

Egy laikus ténymegállapításai 6, ponthoz:

"Multidiszciplináris" megközelítéssel egy különös tulajdonnévre bukkantam.

1.  A "The making of the monastic community of Fulda, C.744 - C.900" 208. oldalán szerepel a Hadurich személynév, 820-ból.

http://www.cambridge.org/us/knowledge/isbn/item6633772/?site_locale=en_US

2. Ez a Hadurich személynév a mai Hedrick, Headrick családok nevének korai írásmódja. E családok képviselői azt állítják, hogy nevük jelentése: "Prince of the Battle", magyarul HADÚR.

http://www.headrick.org/

3. A Hedrick/Headrick családok apai kromoszómája Kárpát-medencei eredetű (R1a1a1g), ezt is tudjuk már, mert van róla vizsgálati eredmény! Ráadásul a genetikai távolságunk (mert velem genetikai, azaz közös ősapai kapcsolatot mutatott ki a labor) kb 1000-3000 év közt lehet.

 

E három megállapítást együtt nézve, a bizonyossággal felérő valószínűséggel megállapítható, hogy a magyar "hadúr" szó előfordulhatott a Kárpát-medencében az avar korban, és eme összetett szó két eleme ("had" és "úr") is biztosan használatban volt.

 

 

Egy laikus ténymegállapításai:

 

a 6. ponthoz.

Bölcs Leo bizánci császár Taktika című művében leírja, hogy hadjáratain a türkök fürdőalkalmatosságát használja,- ami gyakorlatilag egy bőrtömlőkből készített zuhanyzó - és a türkök nyelvén "csorgónak" nevezik.

A magyar nyelv biztosan a Kárpát-medencében alakult mai formájára. Amin még töprengeni indokolt, az az, hogy az egyéb nyelvekkel való egymásrahatás időtartománya mikor volt, és a szócserék iránya mi volt, és hogy a Kárpát-medencébe milyen állapotában (és mikor) jutott a magyar nyelv őse.

1. Az időtartomány téves feltételezése ugyanis súlyos tévedéseket okozott már eddig is a tudományos szinteken, lejáratva azt. Szláv és német jövevény-, és kölcsönszavaknak titulált és az ősi magyar nyelvbe gyökeresedett szavaink nem lehetnek ezerszáz évesek, vagy annál fiatalabbak, hiszen ha levesszük a szemellenzőt, akkor a finnugoron kívüli tágabb összefüggéseket is meglátva, rögtön egyértelművé válik, hogy nem lehet szláv jövevényszó egy olyan, a héber, szanszkrit vagy sumér nyelvben is szereplő szó, mely szemantikailag a magyarral azonos, és a magyar alakhoz jobban is hasonlít, mint a szlávhoz, és kb 2000-4000 évvel ezelőtt a szkíta-kelta népek szókincséhez is tartozott, hiszen a szláv népek akkor még nem is alakultak ki. Ezeket a nyelvi hatásokat az akkori népnevekkel kellene illetni, mert különben nagyot hibázik, és nevetségessé válik még a nyelvtudomány is (attól, hogy kikiáltja magát valaki a tudomány képviselőjének, még lőhet bakot, és lő is).

2. A szavak vándorlásának iránya is felülvizsgálandó, mert ha 2000-4000 évvel ezelőtt még nem volt sem szlávság, sem németség, akkor szlávból, németből nem jöhettek szavak. Ha viszont figyelembe vesszük, hogy a németség és a szlávság milyen körülmények között alakult ki, és kialakulásukkor őket milyen etnikai-nyelvi hatások érték, rádöbbenünk, hogy a németségben erős kárpát-medencei hatás van 1500-2000 évvel ezelőttről (szarmaták, hunok stb), a kárpát-medencei magyarságban pedig erős kelta hatás, kb 2500-2300 évvel ezelőttről, és ezt nyelvészetileg bűn figyelmen kívül hagyni. Amit még figyelni kell: a szkíta népek megjelenése nem 895-ben indult a Kárpát-medencében, hanem már kétezernyolcszáz évvel ezelőttről régészeti bizonyítékok vannak a közép-ázsiai és Kubán-vidéki kultúrák (és népek, ebből következően nyelvek) KM-beli megjelenésére, és elterjedésére, a szkíta és kelta népek és kultúrák KM-i összeolvadására, és az általuk hozott nyelvi elemek a korábbi őslakosság nyelvére is rétegződhettek, akik egy része biztos, hogy anatóliai-mezopotámiai eredetű volt, hiszen ők hozták Európába a földművelés ismeretét, és első nagy megtelepedési helyük éppen a KM volt, innen rajzottak tovább észak, északnyugat felé.

http://www.magyarszemle.hu/cikk/_oh_szarnyas_ido__beszelgetes_banffy_eszterrel_i

A humángenetikai vizsgálatok erre további bizonyítékokat szolgáltatnak néhány éve, és azóta folyamatosan, egyre növekvő tömegben.

https://sites.google.com/site/jafetie/genetika%C3%A9st%C3%B6rt%C3%A9nelem2

https://sites.google.com/site/jafetie/haplocsoportok

http://www.familytreedna.com/public/Hungarian_Magyar_Y-DNA_Project/default.aspx?section=yresults

Az egy másik érdekes, és további nyelvészeti felülvizsgálatra okot adó kérdés, hogy a sztyeppi R1a haplocsoport mikor, és hogyan került tömegesen a mezopotámiai-arab vidékekre és az indiai felső kasztokba, vagy az E1b1b1,  J1 és J2 haplocsoport mikor és hogyan a magyar népbe...és az R1a, R1b domináns tömege a magyar népbe mikor és hogyan került...stb.

Látjuk, hogy a nyelvészet kutatásilag még nem zárhatja le a finnugor eredet-témát, legfeljebb a fejét fordíthatja el (ha elfordítja, miért is???). Nagyon át kell gondolniuk, hogyan tovább, nehogy újra zsákutcába szaladjanak. Drukkolok nekik.

www.magtudin.org/Csobanczi_Elemer_Osturanok.pdf

Ez számomra nem kérdés. IGEN, itt alakult ki. Minden eddigi írásommal ezt próbáltam alátámasztani. Talán a fenti szerző munkája is segít a kétkedőknek, értetleneknek, akarva nem értőknek. 

Egy laikus ténymegállapításai:

1, A Kárpát medence sűrűn lakott a neolitikumtól a jelenig

2, A ma élő magyarul beszélők nagy részének genetikai felmenői már több ezer évvel ezelőtt is a Kárpát - medencében laktak. (Raskó István archeogenetikája)

3, A magyaron kívül az összes többi u.n. finnugor nyelvet beszélők genetikailag erősen homogén (60% felett) a tat gén (hapló) csoporthoz tartoznak. Ez a gén teljesen hiányzik a Kárpát-medencei magyar népből. (Raskó)

4, A klasszikus honfoglalók 23%-ban ázsiai génekkel rendelkeztek az utolsó archeogenetikai vizsgálatok alapján.  Ezen ázsiai gének egyike sem a tipikus tat finnugor gén! (Raskó)

5, A néprajzkutatók szerint a honfoglaló "magyarok" egy hatalmas eurázsiai törökös kultúrából kerültek a Kárpát medencébe! Ez azonban természetesen nem tény még változhat!

6, Tudtommal nagyszámú legkorábbi egyértelmű valamelyik néphez köthető magyar NYELV-i bizonyíték csak a Kárpát-medencében van. A legelső ilyen forrás a földrajzi helynevek (egyházi alapító levelek stb.) Esetleg Király Péter nyelvész professzor bizonyítékai! A tárgyi bizonyítékok sajnos még nem tudnak megszólalni, a székely magyar rováshoz hasonló honfoglalás előtti nyelvemlékek megfejtései még nem egyértelműek, de azzá válhatnak.

7, A magyar államalapítás idején a Kárpát-medencében kiforrott, széles tömegek által használt, magyar nyelvet beszéltek